Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Paris, pcp jtj proxi requetes, 12 juin 2025, n° 25/00732 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/00732 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur |
| Date de dernière mise à jour : | 25 juin 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE [Localité 4] [1]
[1] Copie conforme délivrée
le :
à :Me Pierre-François ROUSSEAU
Copie exécutoire délivrée
le :
à : Me Annabel BOCCARA
Pôle civil de proximité
■
PCP JTJ proxi requêtes
N° RG 25/00732 – N° Portalis 352J-W-B7J-C67UM
N° MINUTE :
7/25
JUGEMENT
rendu le jeudi 12 juin 2025
DEMANDEUR
Monsieur [U] [Y], demeurant [Adresse 1], représenté par Me Pierre-François ROUSSEAU, avocat au barreau de Paris, vestiaire :#P026
DÉFENDEUR
Maître [E] [R], demeurant Avocat – [Adresse 2], représenté par Me Annabel BOCCARA, avocate au barreau de Paris, vestiaire :#K0130
COMPOSITION DU TRIBUNAL
Cécile THARASSE, Juge, statuant en juge unique
assistée de Marie-Anaïs BELLAY, Greffière
DATE DES DÉBATS
Audience publique du 10 avril 2025
JUGEMENT
contradictoire, en dernier ressort, prononcé par mise à disposition le 12 juin 2025 par Cécile THARASSE, Juge assistée de Marie-Anaïs BELLAY, Greffière
Décision du 12 juin 2025
PCP JTJ proxi requêtes – N° RG 25/00732 – N° Portalis 352J-W-B7J-C67UM
EXPOSÉ DU LITIGE
Par requête reçue au greffe le 17 janvier 2025, M. [Y] a sollicité la convocation de Me [R] aux fins d’obtenir sa condamnation à lui verser une somme de 5 000 euros à titre de dommages et intérêts.
A l’audience du 10 mai 2025 M. [Y] a fait valoir au soutien de ses demandes que Me [R], chargé de le représenter devant la cour d’appel de [Localité 4], ne s’était pas présenté à l’audience du 15 mai 2018, ce qui avait entraîné la radiation de l’affaire, puis sa péremption, faute de pouvoir justifier d’une demande de réinscription de sa part.
Me [R] a conclu au débouté de ces prétentions et a sollicité à titre reconventionnel une indemnité de procédure de 5 000 euros.Il soulève la prescription de la demande et au fond fait valoir qu’il appartenait au nouveau conseil de M. [Y], en charge du dossier de solliciter le rétablissement de l’affaire dans les délais permettant d’échapper à la péremption. Il estime enfin que la réalité du préjudice n’est pas démontrée.
MOTIFS DE LA DÉCISION
Vu la requête introductive d’instance et les conclusions déposées par Me [R] à l’audience du 10 avril 2025 développées oralement lors des débats ;
Il résulte des pièces versées aux débats que par décision du 18 juin 2014 le bureau d’aide juridictionnelle de [Localité 3] a désigné M. [P] pour assister M. [Y] dans le cadre de l’appel d’une décision du conseil de prud’hommes de [Localité 3]. Le conseil désigné a été déchargé et remplacé le 16 décembre 2014 puis à nouveau remplacé le 13 mai 2015 par Me [R].
Le 15 mai 2018, le magistrat chargé d’instruire l’affaire a ordonné la radiation du rôle et le 23 janvier 2019 Me [R] a remis en mains propres à M. [Y] la totalité de son dossier.
Par arrêt du 20 juin 2023, M. [I] étant alors représenté par Me [M], la cour d’appel de [Localité 4] a constaté la péremption de l’instance.
L’article 2224 du code civil dispose que l’action en responsabilité dirigée contre les personnes ayant représenté ou assisté les parties en justice se prescrit par 5 ans à compter de la fin de leur mission.
En l’espèce, plus de cinq années se sont écoulées entre le 23 janvier 2019 date à laquelle Me [R] a restitué l’ensemble des pièces du dossier et caractérisant la fin de la mission de Me [R] et le 17 janvier 2025, date de présentation de la requête.
Il convient par conséquent de constater que l’action en responsabilité introduite par M. [Y] est prescrite.
Les dépens sont à la charge de la partie perdante à savoir M. [Y]. Enfin, il est équitable de faire participer M. [Y] à hauteur de 500 euros aux frais irrépétibles exposés par Me [R] à l’occasion de la présente procédure.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par jugement contradictoire et en dernier ressort, prononcé par mise à disposition au greffe,
Déclare l’action irrecevable,
Condamne M. [Y] à payer à Me [R] la somme de 500 ( cinq cents) euros par application de l’article 700 du code de procédure civile,
Condamne M. [Y] aux dépens,
Rappelle que la présente décision est de droit exécutoire à titre provisoire.
Ainsi fait et jugé à [Localité 4], le 12 juin 2025.
La Greffière La Présidente
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Propriété et possession immobilières ·
- Habitat ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commandement ·
- Sociétés ·
- Loyer ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Résiliation ·
- Bail ·
- Expulsion ·
- Libération
- Employeur ·
- Recours contentieux ·
- Lésion ·
- Présomption ·
- Décision implicite ·
- Accident du travail ·
- Lieu de travail ·
- Preuve ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés
- Vie privée ·
- Image ·
- Atteinte ·
- Danse ·
- Préjudice ·
- Magazine ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Respect ·
- Réparation
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Véhicule ·
- Immatriculation ·
- Incendie ·
- Marque ·
- Dommage ·
- Assureur ·
- Action ·
- Titre ·
- Sinistre ·
- In solidum
- Commissaire de justice ·
- Logement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expulsion ·
- Loyer ·
- Département ·
- Commandement ·
- Résiliation du bail ·
- Action ·
- Assignation
- Métropole ·
- Habitat ·
- Commissaire de justice ·
- Loyer ·
- Commandement ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Bail ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expulsion ·
- Adresses
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Hospitalisation ·
- Certificat médical ·
- Santé publique ·
- Trouble ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consentement ·
- Avis motivé ·
- Sûretés ·
- Contrainte ·
- L'etat
- Commission de surendettement ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Plan ·
- Surendettement des particuliers ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consommation ·
- Rééchelonnement ·
- Remboursement ·
- Durée
- Pension d'invalidité ·
- Travailleur indépendant ·
- Incapacité ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sécurité sociale ·
- Assurances ·
- Indemnités journalieres ·
- Assesseur ·
- Revenu ·
- Activité
Sur les mêmes thèmes • 3
- Finances ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Sociétés ·
- Déchéance du terme ·
- Contentieux ·
- Adjuger ·
- Protection ·
- Mise en demeure ·
- Juge
- Véhicule ·
- Automobile ·
- Moteur ·
- Usure ·
- Land ·
- Vente ·
- Vice caché ·
- Expertise judiciaire ·
- Acquéreur ·
- Prix
- Finances ·
- Prêt ·
- Épouse ·
- Défaillance ·
- Consommation ·
- Déchéance du terme ·
- Contrats ·
- Intérêt ·
- Résolution ·
- Mise en demeure
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.