Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Paris, surendettement, 27 juin 2025, n° 25/00135 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/00135 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Etablit un plan comportant les mesures visées aux articles L. 733-1, L. 733-7 et L. 733-8 C. consom. |
| Date de dernière mise à jour : | 1 août 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | Société INTERIALE MUTUELLE, Compagnie d'assurance MAIF, Société PAYPAL EUROPE c/ ENGIE, CENTRE HOSPITALIER VETERINAIRE FREGIS, SERVICE CLIENT, ETABLISSEMENT DE LA SOMME - CITE DE L' AGRICULTURE, Compagnie d'assurance GROUPAMA PARIS VAL DE LOIRE, Société ALLIANZ, SWISSLIFE ASSURANCES, MUTUELLE GENERALE DE PARIS, Société CREDIT LYONNAIS, IMMEUBLE BANQUE |
|---|
Texte intégral
PROCÉDURE DE SURENDETTEMENT
JUGEMENT
DU VENDREDI 27 JUIN 2025
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE PARIS
■
Parvis du tribunal de Paris
75859 PARIS Cedex 17
Téléphone : 01.87.27.96.89
Télécopie : 01.87.27.96.15
Mél : surendettement.tj-paris@justice.fr
Surendettement
Références à rappeler
N° RG 25/00135 – N° Portalis 352J-W-B7J-C7HHO
N° MINUTE :
25/00272
DEMANDEUR:
[T] [K]
DEFENDEURS:
MUTUELLE GENERALE DE PARIS
PARIS HABITAT OPH
SIP BOULOGNE BILLANCOURT
MAIF
INTERIALE MUTUELLE
PAYPAL EUROPE
SIP PARIS 15 EST
CENTRE HOSPITALIER VETERINAIRE FREGIS
ALLIANZ
CREDIT LYONNAIS
GROUPAMA PARIS VAL DE LOIRE
COFIDIS
EOS FRANCE
EDF SERVICE CLIENT
ENGIE
SWISSLIFE ASSURANCES
MENAFINANCE
ORANGE CONTENTIEUX
DRFIP IDF ET PARIS
DEMANDERESSE
Madame [T] [K]
28 RUE DE LA PROCESSION
75015 PARIS
Comparante en personne
DÉFENDEURS
Société MUTUELLE GENERALE DE PARIS
SECTION 101 PARIS ITALIE
5 BD D’ITALIE
75634 PARIS CEDEX 13
non comparante
PARIS HABITAT OPH
21 BIS RUE CLAUDE BERNARD
75253 PARIS
non comparante
SIP BOULOGNE BILLANCOURT
115 BOULEVARD JEAN JAURES
92104 BOULOGNE BILLANCOURT CEDEX
non comparante
Compagnie d’assurance MAIF
200 AVENUE SALVADOR ALLENDE
79000 NIORT
non comparant
Société INTERIALE MUTUELLE
57 RUE PIERRE MAUROY
CS 50005
59040 LILLE CEDEX
non comparante
Société PAYPAL EUROPE
IMMEUBLE BANQUE
21 RUE DE LA BANQUE
75002 PARIS
non comparante
SIP PARIS 15 EST
13 RUE DU GENERAL BEURET
75712 PARIS CEDEX 15
non comparante
CENTRE HOSPITALIER VETERINAIRE FREGIS
43 A RUE ARISTIDE BRIAND
94110 ARCUEIL
non comparante
Société ALLIANZ
SERVICE CONTENTIEUX
CASE COURRIER 8M
92076 PARIS LA DEFENSE CEDEX
non comparante
Société CREDIT LYONNAIS
SERVICE SURENDETTEMENT
IMMEUBLE LOIRE
6 PL OSACAR NIEMEYER
94811 VILLEJUIF CEDEX
non comparante
Compagnie d’assurance GROUPAMA PARIS VAL DE LOIRE
ETABLISSEMENT DE LA SOMME – CITE DE L’AGRICULTURE
19 RUE ALEXANDRE DUMAS
80891 AMIENS CEDEX 3
non comparante
Société COFIDIS
CHEZ SYNERGIE
CS 14110
59899 LILLE CEDEX 9
non comparante
Société EOS FRANCE
SECTEUR SURENDETTEMENT
CS 80215 19 ALL DU CHATEAU BLANC
59290 WASQUEHAL
non comparante
Société EDF SERVICE CLIENT
Chez IQERA SERVICES – SERVICE SURENDETTEMENT
186 AVENUE DE GRAMMONT
37917 TOURS CEDEX 9
non comparante
Société ENGIE
CHEZ IQERA SERVICES SERVICE SURENDETTEMENT
186 AVENUE DE GRAMMONT
37917 TOURS CEDEX 9
non comparante
Société SWISSLIFE ASSURANCES
1 RUE MARECHAL DE LATTRE DE TASSIGNY
59671 ROUBAIX CEDEX 1
non comparante
Société MENAFINANCE
CHEZ CA CONSUMER FINANCE BP 50075
ANAP AGENCE 923 BANQUE DE FRANCE
77213 AVON CEDEX
non comparante
Société ORANGE CONTENTIEUX
CHEZ IQERA SERVICES SERVICE SURENDETTEMENT
186 AV DE GRAMMONT
37917 TOURS CEDEX 9
non comparante
Etablissement public DRFIP IDF ET PARIS
METROPOLE GRAND PARIS
94 RUE REAUMUR
75104 PARIS CEDEX 02
non comparante
COMPOSITION DU TRIBUNAL
Président : Laura LABAT
Greffier : Stellie JOSEPH
DÉCISION :
réputée contradictoire, rendue en premier ressort, et mise à disposition au greffe le 27 Juin 2025
EXPOSÉ
Madame [T] [K] a saisi la commission de surendettement des particuliers de Paris afin de bénéficier des mesures de traitement de sa situation de surendettement. Ce dossier a été déclaré recevable le 12 septembre 2024.
La commission de surendettement des particuliers a ensuite imposé un rééchelonnement de ses dettes sur 35 mois en retenant une mensualité de 308 euros et en prévoyant un effacement du solde des dettes à l’issue du plan.
Ces mesures ont été notifiées le 14 janvier 2025 à Madame [T] [K] qui les a contestées le 13 février 2025.
Les parties ont été régulièrement convoquées à l’audience du 28 avril 2025.
A l’audience, Madame [T] [K] a exposé sa situation en soulignant être actuellement à demi-traitement. Elle a sollicité une diminution de la mensualité mise à sa charge par la commission de surendettement des particuliers. Elle a été autorisée à produire des pièces justificatives en cours de délibéré, ce qu’elle a fait.
Les créanciers n’ont comparu ni par écrit ni à l’audience.
L’affaire a été mise en délibéré au 27 juin 2025 par mise à disposition au greffe.
MOTIFS
Sur la recevabilité du recours,
Il résulte de l’article R. 733-6 du code de la consommation, dans sa rédaction applicable au litige, que les mesures élaborées par la commission de surendettement des particuliers peuvent être contestées dans un délai de trente jours à compter de leur notification.
En l’espèce, les mesures ont été notifiées le 14 janvier 2025 de sorte que le recours en date du 13 février 2025 a été formé dans le délai légal de trente jours.
Par conséquent, il convient de déclarer recevable le recours formé par Madame [T] [K] à l’encontre des mesures élaborées par la commission de surendettement des particuliers.
Sur le bien fondé du recours,
Selon les dispositions de l’article L.733-13 du code de la consommation, le juge saisi d’une contestation des mesures imposées peut suspendre l’exigibilité des dettes, les rééchelonner ou prononcer une mesure de rétablissement personnel sans liquidation judiciaire.
En application des dispositions des articles R. 731-1 à R. 731-3 du code de la consommation, la part des ressources mensuelles du débiteur à affecter à l’apurement des dettes est calculée par référence au barème prévu à l’article R. 3252-2 du code du travail, sans que cette somme puisse excéder la différence entre le montant des ressources mensuelles de l’intéressé et le montant forfaitaire du RSA, et dans les conditions prévues à l’article L. 731-2, de manière à ce qu’une partie des ressources nécessaires aux dépenses courantes du ménage lui soit réservée par priorité.
En l’espèce, Madame [T] [K] est actuellement à mi-traitement et perçoit un salaire à hauteur de 1560,56 euros. Ainsi, le maximum légal pouvant être affecté au remboursement des créanciers est de 235,61 euros. Sa date de reprise n’étant pas déterminable actuellement, il lui appartiendra de déposer un nouveau dossier de surendettement en cas de changement de situation, à la hausse comme à la baisse.
S’agissant des charges, Madame [T] [K] paie un loyer (448 euros) et l’impôt sur le revenu (63,98 euros). En application de l’article R. 731-3 du code de la consommation, il convient d’évaluer les autres charges (charges courantes, charges d’habitation et de chauffage) conformément au barème élaboré par la commission de surendettement des particuliers qui tient compte de la composition du ménage et permet un traitement égal des débiteurs, soit en l’espèce 876 euros. Dès lors, la part des ressources nécessaires aux dépenses courantes est de 1387,98 euros.
Il résulte de l’ensemble de ces éléments que Madame [T] [K] dégage une capacité de remboursement d’un montant de 172,58 euros. Ainsi, Madame [T] [K] justifie ne pas être en mesure de régler la mensualité mise à sa charge par la commission de surendettement des particuliers.
Madame [T] [K] a déjà bénéficié de précédentes mesures de surendettement pendant 49 mois de sorte que la durée légale des nouvelles mesures ne peut pas excéder 35 mois.
La situation de surendettement de Madame [T] [K] justifie que le taux d’intérêts de toutes les créances soit ramené à 0.
Il convient en conséquence de rejeter les mesures imposées par la commission de surendettement des particuliers et de déterminer de nouvelles mesures selon les modalités prévues au dispositif de la présente décision.
PAR CES MOTIFS
Le juge des contentieux de la protection, statuant publiquement, par jugement réputé contradictoire et en premier ressort, rendu par mise à disposition au greffe
DÉCLARE recevable le recours formé par Madame [T] [K] à l’encontre des mesures imposées par la commission de surendettement des particuliers de Paris à son profit ;
REJETTE les mesures imposées par la commission de surendettement des particuliers ;
DÉTERMINE les mesures propres à traiter la situation de surendettement de Madame [T] [K] selon le tableau annexé au présent jugement et déterminé par les modalités suivantes :
— les dettes sont rééchelonnées ,
— le taux d’intérêt pour toutes les créances est ramené à zéro et les dettes reportées ou rééchelonnées ne produiront pas intérêts,
— à l’issue du plan, les dettes non intégralement réglées seront effacées ;
DIT que Madame [T] [K] devra commencer à exécuter ces mesures avant le 10 du mois suivant celui de la notification du présent jugement ;
RAPPELLE à tous les créanciers, huissiers de justice et agents chargés de l’exécution auxquels ces mesures sont opposables que le présent jugement implique la suspension de toutes voies d’exécution ;
RAPPELLE que les créances telles que définitivement arrêtées par la commission lors de l’établissement du passif ne peuvent avoir produit d’intérêts ou généré de pénalités de retard jusqu’à la mise en œuvre du plan résultant de la présente décision ;
RAPPELLE qu’à défaut de paiement d’une seule de ces échéances à son terme, l’ensemble du plan est de plein droit caduc 15 jours après une mise en demeure adressée à Madame [T] [K] d’avoir à exécuter ses obligations et restée infructueuse ;
RAPPELLE qu’aucune voie d’exécution ne pourra être poursuivie par l’un quelconque des créanciers pendant toute la durée d’exécution des mesures, sauf à constater la caducité de ces dernières ;
DIT qu’il appartiendra à Madame [T] [K], en cas de changement significatif de ses conditions de ressources à la hausse comme à la baisse, de ressaisir la commission de surendettement d’une nouvelle demande ;
ORDONNE à Madame [T] [K], pendant la durée du plan, de ne pas accomplir d’acte qui aggraverait sa situation financière, sauf autorisation du juge, et notamment :
— d’avoir recours à un nouvel emprunt,
— de faire des actes de disposition étranger à la gestion normale de son patrimoine ;
RAPPELLE que ces mesures sont signalées au Fichier des Incidents de paiement de remboursement des Crédits aux Particuliers géré par la banque de France et qu’une inscription sera maintenue pendant toute la durée du plan, sans pouvoir excéder 7 ans ;
RAPPELLE qu’en application de l’article R. 713-10 du code de la consommation la présente décision est exécutoire de plein droit à titre provisoire ;
LAISSE les dépens à la charge du Trésor Public.
LA GREFFIERE LA JUGE
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Parents ·
- Classes ·
- Enfant ·
- Partage amiable ·
- Vacances ·
- Domicile ·
- Divorce ·
- Contribution ·
- Père ·
- Mère
- Sociétés ·
- Berlin ·
- Droits d'auteur ·
- Concurrence déloyale ·
- Marque ·
- Originalité ·
- Risque de confusion ·
- Ligne ·
- Contrefaçon ·
- Logo
- Contrats ·
- Clause pénale ·
- Compromis de vente ·
- Partie ·
- Condition suspensive ·
- Acte authentique ·
- Réitération ·
- Consorts ·
- Prêt ·
- Adresses ·
- Titre
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Syndicat de copropriétaires ·
- Adresses ·
- Charges de copropriété ·
- Paiement ·
- Mise en demeure ·
- Lot ·
- Titre ·
- Charges ·
- Intérêt ·
- Tribunal judiciaire
- Maladie professionnelle ·
- Tableau ·
- Tribunal judiciaire ·
- Décision implicite ·
- Charges ·
- Certificat médical ·
- Travail ·
- Risque professionnel ·
- Condition ·
- Employeur
- Syndicat de copropriétaires ·
- Procédure accélérée ·
- In solidum ·
- Adresses ·
- Approbation ·
- Provision ·
- Budget ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Copropriété
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Menuiserie ·
- Adresses ·
- Partie ·
- Ouvrage ·
- Demande d'expertise ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mission ·
- Assureur ·
- Mesure d'instruction ·
- Réserve
- Tribunal judiciaire ·
- Action ·
- Défense au fond ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Juridiction ·
- Fins de non-recevoir ·
- Dessaisissement ·
- Veuve ·
- Contentieux
- Tribunal judiciaire ·
- Homologation ·
- Protocole d'accord ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Méditerranée ·
- Ordonnance sur requête ·
- Adresses ·
- Vices ·
- Site
Sur les mêmes thèmes • 3
- Lésion ·
- Accident de trajet ·
- Tribunal judiciaire ·
- Victime ·
- Assurance maladie ·
- Recours ·
- Certificat médical ·
- Débat public ·
- Accident du travail ·
- Certificat
- Aragon ·
- Logement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commandement ·
- Exécution ·
- Expulsion ·
- Délais ·
- Demande ·
- Juge ·
- Sociétés
- Désistement d'instance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Siège social ·
- Adresses ·
- Copie ·
- Courriel ·
- Protection ·
- Organisation judiciaire ·
- Dernier ressort ·
- Huissier
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.