Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Paris, 5e ch. 2e sect., 13 févr. 2025, n° 24/09592 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 24/09592 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Autres décisions ne dessaisissant pas la juridiction |
| Date de dernière mise à jour : | 25 septembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE PARIS [1]
[1] Copies exécutoires
délivrées le :
+ 1 Copie médiateur (courriel)
■
5ème chambre
2ème section
N° RG 24/09592
N° Portalis 352J-W-B7I-C5G3K
N° MINUTE :
INJONCTION DE RENCONTRER UN MEDIATEUR
Assignation du :
28 Juin 2024
ORDONNANCE DU JUGE DE LA MISE EN ETAT
rendue le 13 Février 2025
DEMANDEUR
Monsieur [O] [P], né le [Date naissance 5] 1960 à [Localité 9], de nationalité française, demeurant [Adresse 7].
Représenté par Maître Charlotte HILDEBRAND de la S.C.P.D’AVOCATS HUVELIN & ASSOCIÉS, avocat au barreau de Paris, avocats postulant, vestiaire #R0285 et par Maître Stéphane BLAREAU, avocat au barreau de Reims, avocat plaidant.
DEFENDERESSE
La société PREDICA, société anonyme immatriculée au R.C.S. de Paris sous le numéro 334 028 123, dont le siège social est sis [Adresse 4].
Représentée par Maître Céline LEMOUX de la S.E.L.E.U.R.L. CL AVOCAT, avocat au barreau de PARIS, vestiaire #C2341.
MAGISTRAT DE LA MISE EN ETAT
Madame Christine BOILLOT, Vice-Présidente,
assistée de Madame [X] [W], Greffière stagiaire.
Décision du 13 Février 2025
5ème chambre 2ème section
N° RG 24/09592
N° Portalis 352J-W-B7I-C5G3K
ORDONNANCE
Avant-dire-droit
Prononcée par mise à disposition
Contradictoire
Non susceptible de recours
Vu l’article 22-1 de la loi n°95-125 du 8 Février 1995 dans sa rédaction issue de la loi n°2019-222 du 23 Mars 2019 ;
L’affaire présentant des critères d’éligibilité à une mesure de médiation, il y a lieu de donner injonction aux parties de rencontrer un médiateur pour un rendez-vous d’information sur la médiation délivrée gratuitement par le médiateur désigné à cet effet.
A l’issue du rendez-vous, les parties pourront convenir d’entrer en médiation conventionnelle, ou si elles le préfèrent, demander au juge d’ordonner une médiation judiciaire ou faire connaître qu’elles ne souhaitent pas entrer en médiation.
Si les parties donnent leur accord pour entrer en médiation, l’affaire, qui reste inscrite au rôle, à l’issue du processus de médiation, bénéficiera d’un rôle prioritaire pour homologuer l’accord, ou à défaut d’accord, pour que le juge statue.
Donnons injonction aux parties de rencontrer pour un rendez-vous d’information sur la médiation, le médiateur :
[C] [F]
Médiateur certifié
Avocat au barreau de Paris
[Adresse 6]
Tel : [XXXXXXXX02] / Cell : [XXXXXXXX01]
[Courriel 8]
au plus tard le 20 Avril 2025
Le médiateur est invité à préciser par courriel à l’adresse électronique suivante [Courriel 3] si les parties se sont présentées au rendez-vous d’information et si elles souhaitent ou ne souhaitent pas recourir à une médiation judiciaire ou conventionnelle.
Invitons chaque partie à prendre contact directement par mail avec le médiateur et à se présenter au rendez-vous en personne accompagnée, le cas échéant de son conseil.
Disons que les parties devront dès que possible communiquer le présent bulletin de procédure au médiateur désigné.
Rappelons que ce rendez-vous est obligatoire et gratuit, et peut se faire par visio-conférence en cas d’impossibilité d’une rencontre en présentiel.
Rappelons que les parties peuvent choisir d’entrer en médiation conventionnelle (dans les conditions des articles 1530 et suivants du code de procédure civile) avant, pendant ou à l’issue du rendez-vous, sans que le tribunal soit dessaisi.
Disons que, dans l’hypothèse où les parties donneraient leur accord à une mesure de médiation conventionnelle, le médiateur pourra immédiatement commencer sa mission et en informera la juridiction.
Disons qu’aux fins de vérification de l’exécution de la présente injonction, le médiateur indiquera à la juridiction l’identité et la qualité des personnes s’étant présentées au rendez-vous d’information.
Rappelons que l’inexécution de cette injonction, sans motif légitime est susceptible de constituer un défaut de diligences justifiant une radiation du dossier ou pourra constituer un des critères de l’équité lors de l’appréciation par le juge des demandes formées du chef des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile.
Renvoyons à l’audience de mise en état dématérialisée du Jeudi 22 Mai 2025 (09h30) pour information des parties sur l’issue de l’injonction délivrée de rencontrer un médiateur.
Faite et rendue à Paris le 13 Février 2025.
La Greffière, Le Juge de la mise en état,
[X] [W] Chistrine BOILLOT
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Habitat ·
- Bail ·
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Dette ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Locataire ·
- Logement ·
- Résiliation ·
- Commandement
- Tribunal judiciaire ·
- Divorce ·
- Commissaire de justice ·
- Mariage ·
- Expédition ·
- Etat civil ·
- Acceptation ·
- Enquêteur social ·
- Date ·
- Juge
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Prolongation ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Tribunal judiciaire ·
- Éloignement ·
- Menaces ·
- Voie publique ·
- Interprète ·
- Agent de sécurité ·
- Copie
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Déchéance du terme ·
- Contrats ·
- Consommation ·
- Clause ·
- Résolution ·
- Banque ·
- Prêt ·
- Consommateur ·
- Crédit ·
- Terme
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Flore ·
- Motif légitime ·
- Référé ·
- Commune ·
- Mesure d'instruction ·
- Ordonnance ·
- Expertise ·
- Ouvrage
- Hospitalisation ·
- Centre hospitalier ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consentement ·
- Etablissements de santé ·
- Personnes ·
- Tiers ·
- Trouble mental ·
- Thérapeutique ·
- Santé publique
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Véhicule ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Dysfonctionnement ·
- Mission ·
- Adresses ·
- Immatriculation ·
- Motif légitime ·
- Société industrielle ·
- Automobile
- Expertise ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mission ·
- Partie ·
- Consignation ·
- Adresses ·
- Ordonnance ·
- Juge des référés ·
- Empêchement ·
- Motif légitime
- Autres demandes relatives à la saisie mobilière ·
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Saisies et mesures conservatoires ·
- Titre exécutoire ·
- Département ·
- Sociétés ·
- Exécution ·
- Créance ·
- Amende civile ·
- Tribunaux administratifs ·
- Juge ·
- Ingénierie ·
- Opposition
Sur les mêmes thèmes • 3
- Équité ·
- Titre ·
- Déficit fonctionnel temporaire ·
- Tierce personne ·
- Préjudice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consolidation ·
- Souffrances endurées ·
- Déficit fonctionnel permanent ·
- Assistance
- Aide juridictionnelle ·
- Tribunal judiciaire ·
- Divorce ·
- Polynésie française ·
- Procédure participative ·
- Représentation ·
- Médiation ·
- Procédure accélérée ·
- Procédure ·
- Accord
- Tribunal judiciaire ·
- Paternité ·
- Aide sociale ·
- Dépens ·
- Dessaisissement ·
- Droit commun ·
- Instance ·
- Contentieux ·
- Audience ·
- Procédure civile
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.