Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Paris, jaf sect. 4 cab 1, 10 nov. 2025, n° 25/37110 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/37110 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Prononce le divorce accepté |
| Date de dernière mise à jour : | 19 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE [Localité 7]
■
AFFAIRES
FAMILIALES
JAF section 4 cab 1
N° RG 25/37110
N° Portalis 352J-W-B7J-C73UQ
N° MINUTE :
JUGEMENT
rendu le 10 novembre 2025
Art. 233 – 234 du code civil
DEMANDEURS CONJOINTS
Madame [F], [D], [V], [T] [H] [L] épouse [X]
[Adresse 4]
[Localité 5]
Représentée par Me Fatima BAKHTI, avocat au barreau de PARIS, #C1194
ET
Monsieur [Z] [X]
[Adresse 4]
[Localité 5]
(A.J Partielle numéro C-75056-2024-027482 du 11/02/2025 accordée par le bureau d’aide juridictionnelle de [Localité 7] )
Représenté par Me Anne BARRES DANIEL, avocat au barreau de PARIS, #C2127
LE JUGE AUX AFFAIRES FAMILIALES
Véronique BERNEX
LE GREFFIER
[J] [N] à l’audience d’orientation et sur mesures provisoires
Juliette CROCQUEVIEILLE lors du prononcé
Copies exécutoires envoyées le
à
Copies certifiées conformes envoyées le
à
DÉBATS : Sans débats ;
JUGEMENT : prononcé publiquement, contradictoire susceptible d’appel.
[Motifs de la décision occultés]
[Motifs de la décision occultés]
PAR CES MOTIFS
Le Juge aux Affaires Familiales, statuant publiquement, sans débats, par jugement contradictoire rendu en premier ressort et susceptible d’appel,
Vu la requête conjointe enregistrée le 21 août 2025 par laquelle les époux ont introduit l’action en divorce,
DIT que le juge français est compétent et la loi française applicable ;
Vu l’article 233 du code civil ;
Vu l’acte sous signature privée des parties contresigné par avocats le 11 août 2025 dont un exemplaire est annexé au présent jugement ;
CONSTATE l’acceptation par les deux époux du principe de la rupture du mariage sans considération des faits à l’origine de celle-ci,
PRONONCE, sur le fondement des articles 233 et 234 du code civil le divorce de :
Monsieur [Z] [X]
Né le [Date naissance 3] 1959 à [Localité 6] (CÔTE D’IVOIRE)
ET
Madame [F], [D], [V], [T] [H] [L]
Née le [Date naissance 2] 1974 à [Localité 9] (CÔTE D’IVOIRE)
Lesquels se sont mariés le [Date mariage 1] 2014 devant l’officier d’état civil de [Localité 8]
ORDONNE la transcription du dispositif du présent jugement sur les registres de l’état civil français et la mention en marge des actes d’état-civil concernés ;
DIT que seul le dispositif du jugement pourra être reproduit pour la transcription de la décision dans un acte authentique ou dans un acte public ;
HOMOLOGUE la convention portant règlement des effets du divorce signée par les époux et leurs avocats le 11 août 2025 dont un exemplaire est annexé à la présente décision ;
CONDAMNE les parties au partage par moitié des dépens ;
DIT n’y avoir lieu à exécution provisoire ;
DIT que la présente décision est suceptible d’appel dans le délai d’un mois à compter de sa signification par commissaire de justice à l’initiative de la partie la plus diligente.
Fait à [Localité 7], le 10 novembre 2025
Juliette CROCQUEVIEILLE Véronique BERNEX
Greffière Juge
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Incapacité ·
- Épouse ·
- Sociétés ·
- Contrats ·
- Charges ·
- État de santé, ·
- Mission ·
- Demande d'expertise ·
- Santé ·
- Référé
- Sociétés ·
- Rapport d'expertise ·
- Expertise judiciaire ·
- Expert judiciaire ·
- Procédure civile ·
- Sapin ·
- Commissaire de justice ·
- Titre ·
- Protection juridique ·
- Date
- Médiation ·
- Mise en état ·
- Tribunal judiciaire ·
- Successions ·
- Injonction ·
- Adresses ·
- Partie ·
- Médiateur ce ·
- Demande ·
- Juge
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Commissaire de justice ·
- Crédit agricole ·
- Créanciers ·
- Saisie immobilière ·
- Commandement ·
- Vente forcée ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Titre exécutoire ·
- Côte
- Adresses ·
- Avocat ·
- Crédit lyonnais ·
- Successions ·
- Société anonyme ·
- Banque ·
- Qualités ·
- Désistement ·
- Compte ·
- Mise en état
- Véhicule ·
- Préjudice ·
- Sociétés ·
- Immatriculation ·
- Résolution du contrat ·
- Tribunal judiciaire ·
- Vente ·
- Titre ·
- Restitution ·
- Contrôle technique
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Surendettement des particuliers ·
- Débiteur ·
- Mauvaise foi ·
- Commission de surendettement ·
- Adresses ·
- Traitement ·
- Procédure ·
- Activité ·
- Bonne foi ·
- Dette
- Etablissement public ·
- Clause resolutoire ·
- Bail ·
- Tribunal judiciaire ·
- Loyer ·
- Sociétés ·
- Commandement de payer ·
- Expulsion ·
- Adresses ·
- Référé
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Hospitalisation ·
- Centre hospitalier ·
- Santé publique ·
- Réintégration ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ministère public ·
- Certificat médical ·
- Sûretés ·
- Certificat ·
- Courriel
Sur les mêmes thèmes • 3
- Prolongation ·
- Audition ·
- Tribunal judiciaire ·
- Avocat ·
- Administration ·
- Ordonnance ·
- Magistrat ·
- Représentation ·
- Identité ·
- Notification
- Véhicule ·
- Vente ·
- Expertise ·
- Vice caché ·
- Carburant ·
- Preuve ·
- Juré ·
- Préjudice moral ·
- Conversations ·
- Titre
- Associé ·
- Assemblée générale ·
- Dissolution ·
- Tribunal judiciaire ·
- Prix ·
- Liquidation ·
- Mandataire ad hoc ·
- Vente ·
- Référé ·
- Statut
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.