Tribunal Judiciaire de Paris, Pcp jtj proxi requetes, 28 avril 2025, n° 24/06134

TJ Paris 28 avril 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Rejeté
Droit à l'indemnisation en vertu du règlement communautaire
Le tribunal a estimé que la demanderesse n'a pas produit son contrat de réservation, ce qui est nécessaire pour bénéficier de l'indemnité prévue par le règlement européen.
Rejeté
Non-respect des obligations d'information du transporteur
Le tribunal a rejeté cette demande en raison de l'absence de preuve de la régularité de la demande d'indemnisation, notamment l'absence de contrat de réservation.
Rejeté
Droit au remboursement des frais de justice
Le tribunal a débouté la demanderesse de sa demande de remboursement des frais de justice, considérant qu'elle a succombé dans ses demandes.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	TJ Paris, pcp jtj proxi requetes, 28 avr. 2025, n° 24/06134
Numéro(s) :	24/06134
Importance :	Inédit
Dispositif :	Déboute le ou les demandeurs de l'ensemble de leurs demandes
Date de dernière mise à jour :	5 juillet 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Avocat(s) :	David FERTOUT
Parties :	Société AIR ALGERIE

Texte intégral

TRIBUNAL

JUDICIAIRE

DE [Localité 5] [1]

[1] Copie conforme délivrée

le : 28/04/2025

Aux deux parties

Pôle civil de proximité

■

PCP JTJ proxi requêtes

N° RG 24/06134 – N° Portalis 352J-W-B7I-C6KKC

N° MINUTE :

2025/17

JUGEMENT

rendu le lundi 28 avril 2025

DEMANDERESSE

Madame [O] [T], demeurant [Adresse 2]

représentée par M^e David FERTOUT, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : #E1770

DÉFENDERESSE

Société AIR ALGERIE, dont le siège social est sis [Adresse 1]

non comparante, ni représentée

COMPOSITION DU TRIBUNAL

Laurence RUNYO, Juge, statuant en juge unique

assistée lors des débats de Médéric CHIVOT et d’Alice COCHET, lors du prononcé par mise à disposition, tous deux greffiers,

DATE DES DÉBATS

Audience publique du 24 janvier 2025

JUGEMENT

réputé contradictoire, en dernier ressort, prononcé par mise à disposition le 28 avril 2025 par Laurence RUNYO, Juge assistée de Alice COCHET, Greffier

Décision du 28 avril 2025

PCP JTJ proxi requêtes – N° RG 24/06134 – N° Portalis 352J-W-B7I-C6KKC

Par requête enregistrée au greffe le 14 novembre 2024, [O] [T] a demandé devant le Tribunal la condamnation de la société AIR ALGERIE à lui payer :

➪ la somme de 250 euros en vertu de l’indemnisation forfaitaire pour annulation de vol ;

➪ la somme de 500 euros à titre de dommages intérêts pour non-présentation de la notice d’information ;

➪ la somme de 500 euros en application des dispositions de l’article 700 du Code de procédure civile ainsi qu’aux entiers dépens.

Au soutien de ses demandes, elle expose que la somme forfaitaire de 250 euros est l’indemnité à laquelle elle a droit en vertu des articles 5 et 7 du règlement communautaire N° 261/2004, le vol qu’elle devait effectuer le 20 mai 2024 entre l’aéroport de [Localité 4] en France et celui de [Localité 3] ayant été retardé ce qui l’a fait arriver à destination avec plus de 3 heures de retard et aucune circonstance extraordinaire n’étant de nature à exonérer la société AIR ALGERIE du paiement de cette somme.

Elle précise avoir sollicité, en vain, le règlement amiable de cette affaire auprès de la société AIR ALGERIE et notamment par mise en demeure du 28 juillet 2024.

L’affaire a été appelée lors de l’audience du 24 janvier 2025, date à laquelle elle a été plaidée.

[O] [T] maintient lors de l’audience, l’intégralité des demandes figurant aux termes de sa requête.

La société AIR ALGERIE, bien que dûment convoquée, n’est ni présente, ni représentée.

A l’issue des plaidoiries, le Tribunal a demandé à la demanderesse la communication de son contrat de réservation pour le vol en cause, ce contrat ne figurant pas dans son dossier, et ce, avant la date de délibéré.

A la date du délibéré, ce contrat n’a pas été transmis.

MOTIFS :

En vertu de l’article 472 du Code de procédure civile, si le défendeur ne comparait pas, le juge statue sur le fond mais ne fait droit à la demande que s’il l’estime régulière, recevable et bien fondée.

L’article 9 du Code procédure civile dispose : « il incombe à chaque partie de prouver conformément à la loi les faits nécessaires au succès de sa prétention ».

En l’espèce, [O] [T] invoque le retard de son vol sans que la société AIR ALGERIE établisse l’existence d’une circonstance extraordinaire de nature à l’exonérer du paiement de l’indemnité demandée.

Cela étant, [O] [T] n’a pas produit son contrat de réservation pour le vol en cause lequel lui aurait permis de bénéficier de l’indemnité prévue par le règlement européen.

Elle sera donc déboutée de ses demandes.

[O] [T], succombant, sera condamnée aux entiers dépens.

PAR CES MOTIFS :

Le Tribunal, statuant par jugement réputé contradictoire et mis à disposition au greffe, et en dernier ressort,

Déboute [O] [T] de ses demandes ;

Condamne [O] [T] en tous les dépens.

Ainsi jugé à [Localité 5] le 28 avril 2025.

LE GREFFIER LE JUGE