Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Paris, expropriations, 20 févr. 2025, n° 24/00028 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 24/00028 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Constate ou homologue l'accord des parties et donne force exécutoire à l'acte |
| Date de dernière mise à jour : | 5 mai 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE [Localité 12]
■
Expropriations
N° RG 24/00028
N° Portalis 352J-W-B7I-C6DEV
MINUTE N°
JUGEMENT DE DONNER ACTE
rendu le 20 FEVRIER 2025
DEMANDERESSE
SOCIÉTÉ DES GRANDS PROJETS
[Adresse 10]
[Adresse 1]
[Localité 6]
représentée par Maître Céline LHERMINIER , cabinet SEBAN ET ASSOCIES, avocats au barreau de PARIS, avocats plaidant, vestiaire #P0498
DÉFENDEURS
Madame [Z] [V] [E] veuve [N]
[Adresse 4]
[Localité 5]
Non représentée
Monsieur [J] [Y] [N]
[Adresse 2]
[Localité 9] [Localité 3] POLOGNE
Non représenté
LE DIRECTEUR DEPARTEMENTAL DES FINANCES PUBLIQUES DE LA SEINE [Localité 13]
exerçant les fonctions de commissaire du gouvernement,
Non représenté
Copies exécutoire et certifiée conforme à
Copie simple à :
Délivrées le :
Décision du 20 Février 2025
22ème Chambre civile- Expropriations
N° RG 24/00028 – N° Portalis 352J-W-B7I-C6DEV
OPÉRATION :[Localité 11] 17 nord-
Parcelle AB n°74- à [Localité 14]
* * * **
COMPOSITION DU TRIBUNAL
Mathieu DELSOL, Juge au Tribunal judiciaire de PARIS, Juge de l’expropriation, assisté de Fabienne CLODINE-FLORENT, Greffière, désignés conformément aux articles L.211-1 et R.211-5 du Code de l’expropriation pour cause d’utilité publique ;
DÉBATS
À l’audience publique du 10 décembre 2024 au cours desquels ont été entendus les parties ou leurs représentants dans le développement de leur mémoire et en leurs observations, l’affaire a été mise en délibéré au 20 février 2025 ;
EXPOSE DU LITIGE
Par mémoire de donner acte visé par le greffe le18 octobre 2024, la SOCIÉTÉ DES GRANDS PROJETS (anciennement SOCIÉTÉ DU GRAND [Localité 12]) a saisi le juge de l’expropriation du tribunal de judiciaire de Paris pour fixer l’indemnité due à Madame [Z] [V] [E] veuve [N] et Monsieur [J] [Y] [N] au titre de l’expropriation du tréfonds situé sur la parcelle cadastrée section [Cadastre 7] d’une surface d’emprise de 405m² située [Adresse 8] à TREMBLAY-EN-FRANCE, dans le cadre de l’opération de réalisation de la ligne 17 Nord du métro, au sein du réseau de transport public du Grand Paris.
Par ordonnance en date du 22 octobre 2024, l’instance en fixation de l’indemnité a été fixée au 10 décembre 2024, date à laquelle l’affaire a été plaidée.
Dans son mémoire de donner acte visé au greffe le 18 octobre 2024, la SOCIÉTÉ DES GRANDS PROJETS (anciennement SOCIÉTÉ DU GRAND [Localité 12]) demande au juge de l’expropriation de donner acte aux parties de l’accord intervenu entre elles à raison d’une indemnité principale de 8.676 euros.
Vu cet accord le commissaire du Gouvernement n’a pas conclu.
La SGP a soutenu son mémoire de donner acte à l’audience du 10 décembre 2024.
Décision du 20 Février 2025
22ème Chambre civile- Expropriations
N° RG 24/00028 – N° Portalis 352J-W-B7I-C6DEV
MOTIFS DE LA DECISION
Aux termes des dispositions de l’article R.311-20 al 4 du code de l’expropriation , “le juge donne acte, le cas échéant, des accords intervenus entre l’expropriant et l’exproprié”, un tel donné acte exigeant cependant que l’accord soit parfait entre les parties.
Tel est bien le cas en l’espèce, le mémoire de donner acte de l’expropriant et le courrier d’acceptation signé par Madame [Z] [E] veuve [N] et Monsieur [J] [N] en date du 08 octobre 2024 conférant à l’accord un caractère parfait.
Il y a lieu en conséquence de donner acte de l’accord ainsi intervenu entre les parties.
PAR CES MOTIFS
Le juge de l’expropriation, statuant après débats en audience publique, par jugement réputé contradictoire, en premier ressort et prononcé par mise à disposition au Greffe,
Vu l’article R.311-20 alinéa 4 du code de l’expropriation ;
Donne acte de l’accord intervenu entre les parties dans les termes exprimés :
— dans le mémoire de donner acte, visé au greffe le 18 octobre 2024 joint au présent jugement ;
— le courrier d’acceptation signé par Madame [Z] [E] veuve [N] et Monsieur [J] [N] en date du 08 octobre 2024 joint au présent jugement ;
Fixe à la somme de 8.676 euros, toutes causes de préjudices confondues, le montant de l’indemnité à revenir à Madame [Z] [E] veuve [N] et Monsieur [J] [N] pour la dépossession de la parcelle cadastrée section [Cadastre 7] d’une surface d’emprise de 405 m² située [Adresse 8] à [Localité 15] ;
RappellE que l’intégralité des dépens sera de droit supportés par l’autorité expropriante en application des dispositions de l’article L312-1 du code de l’expropriation.
Ainsi jugé et prononcé au Tribunal judiciaire de PARIS le 20 février 2025 ;
La Greffière Le Juge de l’expropriation
Fabienne CLODINE-FLORENT Mathieu DELSOL
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Enfant ·
- Education ·
- Contribution ·
- Parents ·
- Débiteur ·
- Algérie ·
- Entretien ·
- Pensions alimentaires ·
- Prestation familiale ·
- Divorce
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Tribunal judiciaire ·
- Défense au fond ·
- Désistement d'instance ·
- Fins de non-recevoir ·
- Dessaisissement ·
- Acceptation ·
- Recours administratif ·
- Loi de finances ·
- Juridiction ·
- Pouvoir du juge
- Tribunal judiciaire ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Prolongation ·
- Mer ·
- Droit des étrangers ·
- Observation ·
- Interprète ·
- Ordonnance ·
- Appel
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Mesure d'instruction ·
- Expertise ·
- Référé ·
- Véhicule ·
- Automobile ·
- Mission ·
- Partie ·
- Tribunal judiciaire ·
- Malfaçon ·
- Procès
- Syndicat de copropriétaires ·
- Charges de copropriété ·
- Recouvrement ·
- Titre ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Mise en demeure ·
- Tribunal judiciaire ·
- Intérêt ·
- Immeuble
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Délais ·
- Dette ·
- Commandement de payer ·
- Locataire ·
- Expulsion ·
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Paiement
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Crédit industriel ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Fins de non-recevoir ·
- Mise en état ·
- Désistement ·
- Qualités ·
- Ordonnance ·
- Fins ·
- Procédure
- Déni de justice ·
- L'etat ·
- Tribunal judiciaire ·
- Délai raisonnable ·
- Mandataire ·
- Responsabilité ·
- Préjudice moral ·
- Procédure ·
- Service public ·
- Qualités
- Enfant ·
- Divorce ·
- Pont ·
- Parents ·
- Mère ·
- Aide juridictionnelle ·
- Mariage ·
- Contribution ·
- Résidence habituelle ·
- Père
Sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Action civile ·
- Qualités ·
- Détenu ·
- Action publique ·
- Indemnisation ·
- Tribunal correctionnel ·
- Procédure pénale ·
- Sans domicile fixe ·
- Ordonnance
- Parents ·
- Enfant ·
- Partage amiable ·
- Vacances ·
- Divorce ·
- Pensions alimentaires ·
- Mère ·
- Résidence ·
- Mariage ·
- Recouvrement
- Veuve ·
- Ordonnance sur requête ·
- Procédure accélérée ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mission ·
- Mandataire ·
- Inventaire ·
- Successions ·
- Commissaire de justice ·
- Prorogation
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.