Tribunal Judiciaire de Paris, 2e chambre 2e section, 2 juillet 2025, n° 22/13387

TJ Paris 2 juillet 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Acceptation du désistement par les défenderesses
Le tribunal a constaté que le désistement était parfait par l'acceptation des défenderesses, entraînant l'extinction de l'instance.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	TJ Paris, 2e ch. 2e sect., 2 juil. 2025, n° 22/13387
Numéro(s) :	22/13387
Importance :	Inédit
Dispositif :	Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
Date de dernière mise à jour :	23 juillet 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Avocat(s) :	Alain LANIECEMonique BOCCARA SOUTTERJulien FERTOUC
Cabinet(s) :	CHAPRON-LEBRUN
Parties :	La société FONCIERE VOLTA, La société ATA IMMO

Texte intégral

TRIBUNAL

JUDICIAIRE

DE [Localité 7]

■

2ème chambre

N° RG 22/13387

N° Portalis 352J-W-B7G-CYHN3

N° MINUTE :

[1]

[1] Copies exécutoires délivrées le:

Copies certifiées conformes délivrées le :

JUGEMENT DE DÉSISTEMENT

rendu le 02 Juillet 2025

DEMANDEUR

Monsieur [S] [T] [I] [H]

[Adresse 3]

[Localité 1]

Représenté par Maître Alain LANIECE, avocat plaidant, et par Maître Thierry CHAPRON de la SCP CHAPRON LANIECE, avocat au barreau de PARIS, avocat postulant, vestiaire #P0479

DÉFENDERESSES

La société FONCIERE VOLTA

[Adresse 2]

[Localité 4]

Représentée par Maître Monique BOCCARA SOUTTER, avocat au barreau de PARIS, avocat plaidant, vestiaire #C0649

La société ATA IMMO

[Adresse 6]

[Localité 5]

Représentée par Maître Julien FERTOUC, avocat au barreau de PARIS, avocat plaidant, vestiaire #G0437

* * *

COMPOSITION DU TRIBUNAL

Par application des articles R.212-9 du Code de l’Organisation Judiciaire et 812 du Code de Procédure Civile, l’affaire a été attribuée au Juge unique.

Avis en a été donné aux avocats constitués qui ne s’y sont pas opposés.

M. Jérôme HAYEM, Vice-Président, statuant en juge unique.

assisté de Madame Adélie LERESTIF, Greffière,

DÉBATS

A l’audience du 21 Mai 2025, avis a été donné aux avocats que la décision serait rendue le 02 Juillet 2025.

JUGEMENT

Prononcé par mise à disposition au greffe

* * *

Vu l’assignation délivrée le 04 et le 08 Novembre 2022 par Monsieur [S] [T] [I] [H] ;

Par conclusions notifiées par la voie électronique le 13 mai 2025 Monsieur [S] [T] [I] [H] se désiste de l’instance et de l’action engagées.

Par conclusions notifiées par la voie électronique le 13 mai 2025, la société FONCIERE VOLTA accepte ce désistement.

Par conclusions notifiées par la voie électronique le 13 mai 2025, la société ATA IMMO accepte ce désistement.

MOTIFS

Le désistement d’instance et d’action du demandeur postérieurement à la clôture constitue une cause de révocation de celle-ci.

Par application des dispositions de l’article 384 et 394 à 399 du code de procédure civile, il sera constaté le désistement d’instance et d’action de Monsieur [S] [T] [I] [H] qui est parfait par l’acceptation de la société FONCIERE VOLTA et la société ATA IMMO.

L’extinction de l’instance sera, par conséquent, constatée.

Conformément à leur accord, chacune des parties conservera la charge de ses dépens et frais.

PAR CES MOTIFS,

RÉVOQUE l’ordonnance de clôture du 22 mai 2024 et RENVOIE l’affaire à la plaidoirie du 21 mai 2025 ;

CLOTURE l’affaire le 21 mai 2025 ;

DÉCLARE parfait le désistement de l’instance et de l’action engagées par Monsieur [S] [T] [I] [H] ;

CONSTATE l’extinction de l’instance et le dessaisissement du tribunal;

DIT que, conformément à leurs conclusions, chacune des parties conservera à sa charge les dépens qu’elle a exposés ;

La greffière Le Président

Adélie LERESTIF Jerôme HAYEM