Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Paris, pcp jtj proxi requetes, 12 mai 2026, n° 25/03096 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/03096 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur |
| Date de dernière mise à jour : | 26 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE [Localité 1] [1]
[1] Copie conforme délivrée
le :
à :Monsieur [J] [F],
Madame [C] [Z]
Copie exécutoire délivrée
le :
à :Maître Matthieu NICOLET
Pôle civil de proximité
■
PCP JTJ proxi requêtes
N° RG 25/03096 – N° Portalis 352J-W-B7J-DAALE
N° MINUTE :
JUGEMENT
rendu le mardi 12 mai 2026
DEMANDERESSE
Madame [L] [I],
demeurant [Adresse 1]
représentée par Maître Matthieu NICOLET de la SELEURL MN AVOCAT, avocats au barreau de PARIS, vestiaire : #D0511
DÉFENDEURS
Monsieur [J] [F],
Madame [C] [Z]
demeurant ensemble [Adresse 2] [Localité 2] ETATS-UNIS
non comparants, ni représentés
COMPOSITION DU TRIBUNAL
Jean-Claude KAZUBEK, Juge, statuant en juge unique
assisté de Sanaâ AOURIK, Greffière,
DATE DES DÉBATS
Audience publique du 12 mars 2026
JUGEMENT
rendue par défaut, en dernier ressort, prononcé par mise à disposition le 12 mai 2026 par Jean-Claude KAZUBEK, Juge assisté de Sanaâ AOURIK, Greffière
Décision du 12 mai 2026
PCP JTJ proxi requêtes – N° RG 25/03096 – N° Portalis 352J-W-B7J-DAALE
Par acte en date du 26 janvier 2026, Madame [L] [I] a fait convoquer Monsieur [J] [F] et Madame [C] [Z] [F] aux fins d’obtenir leur condamnation in solidum, ou à l’un à défaut de l’autre, :
— à rembourser la somme de 466 € sous astreinte de 100 € par jour de retard à compter du septième jour suivant la signification de la décision à intervenir.
— à lui régler la somme de 500 € de dommages et intérêts en réparation du préjudice lié à leur résistance abusive dans le remboursement.
— à lui verser la somme de 1200 € au titre de l’article 700 du code de procédure civile.
Au soutien de ses prétentions, la requérante a exposé avoir effectué par erreur, un virement de 466 € sur le compte des défendeurs à la BNP, le 26 octobre 2024 ; que s’apercevant de son erreur elle leur en a demandé remboursement lequel n’a jamais été effectué, nécessitant ainsi l’instauration de la présente procédure.
Assignés en les formes légales, Monsieur [J] [F] et Madame [C] [Z] [F] n’ont ni comparu ni mandaté personne pour les représenter.
MOTIFS.
Il résulte des dispositions de l’article 472 du code de procédure civile, que lorsque le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime recevable, régulière et bien fondée
L’article 9 du code de procédure civile dispose qu’il incombe à chaque partie de prouver, conformément à la loi les faits nécessaires au succès de sa présence
L 'article 1302 du code civil énonce que « tout paiement suppose une dette, ce qui a été reçu sans être dû est sujet restitution ».
En l’espèce, au vu des pièces produites aux débats, il appert que la demande en principal est pleinement fondée.
En conséquence il convient de condamner in solidum Monsieur [J] [F] et Madame [C] [Z] [F] à payer à Madame [L] [I] la somme de 466 €, sans qu’il y ait lieu à une quelconque mesure d’astreinte, ainsi que celle de 100 € à titre de dommages et intérêts en réparation du préjudice lié à la résistance abusive dans le remboursement.
Il y a lieu de rejeter toutes demandes autres, plus amples ou contraires.
Les dispositions de l’article 700 du code de procédure civile doivent recevoir application et Monsieur [J] [F] et Madame [C] [Z] [F] condamnés à payer à Madame [L] [I] une indemnité de procédure de l’ordre de 500 € et à supporter les entiers dépens, y compris tous les actes inhérents à la présente procédure, ce, conformément aux dispositions de l’article 696 de ce même code.
PAR CES MOTIFS.
Statuant après débats publics, par jugement prononcé par mise à disposition au greffe dans les conditions de l’article 450 code de procédure civile, par défaut et en dernier ressort.
Condamne in solidum Monsieur [J] [F] et Madame [C] [Z] [F] à payer à Madame [L] [I] la somme de 466 € ainsi que celle de 100 € à titre de dommages et intérêts en réparation du préjudice lié à la résistance abusive dans le remboursement.
Rejette toutes demandes autres, plus amples ou contraires.
Condamner in solidum Monsieur [J] [F] et Madame [C] [Z] [F] aux entiers dépens, y compris tous les actes inhérents à la présente procédure.
Ainsi jugé, le 12 mai 2026.
La greffière, le juge,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Hospitalisation ·
- Centre hospitalier ·
- Tribunal judiciaire ·
- Santé publique ·
- Avis ·
- Établissement ·
- Maintien ·
- Consentement ·
- Grève ·
- Adresses
- Action en contestation de paternité - hors mariage ·
- Droit de la famille ·
- Filiation ·
- Congo ·
- Enfant ·
- Date ·
- Commissaire de justice ·
- Paternité ·
- Ad hoc ·
- Adresses ·
- Assesseur ·
- Défaillant ·
- Transcription
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Tribunal judiciaire ·
- Résidence ·
- Peine ·
- Détention ·
- Maintien ·
- Territoire français ·
- Vol ·
- Notification
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Rétablissement professionnel ·
- Code de commerce ·
- Surendettement ·
- Entrepreneur ·
- Ouverture ·
- Assesseur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Patrimoine ·
- Liquidation judiciaire ·
- Mandataire
- Désistement ·
- Transport ·
- Syndicat ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Frais irrépétibles ·
- Sociétés ·
- Section syndicale ·
- Audience ·
- Election professionnelle
- Villa ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Bateau ·
- Domicile ·
- Fondement juridique ·
- Décès ·
- Brésil ·
- Trouble manifestement illicite ·
- Assignation
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Syndicat de copropriétaires ·
- Immeuble ·
- Charges de copropriété ·
- Immobilier ·
- Recouvrement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Intérêt ·
- Mise en demeure ·
- Créance ·
- Titre
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Fonds de commerce ·
- Vendeur ·
- Vices ·
- Notaire ·
- Cession ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Expertise ·
- Demande ·
- Immeuble
- Urssaf ·
- Mise en demeure ·
- Cotisations ·
- Régularisation ·
- Pays ·
- Tribunal judiciaire ·
- Liquidation judiciaire ·
- Gérant ·
- Commission ·
- Jonction
Sur les mêmes thèmes • 3
- Saisie-attribution ·
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement d'instance ·
- Mainlevée ·
- Partie ·
- Exécution ·
- Commissaire de justice ·
- Défense au fond ·
- Dépens ·
- Juge
- Relations du travail et protection sociale ·
- Représentation des intérêts des salariés ·
- Projet industriel ·
- Société générale ·
- Mutuelle ·
- Assurances ·
- Expert ·
- Adresses ·
- Référé ·
- Siège social ·
- Tribunal judiciaire ·
- Siège
- Adulte ·
- Handicapé ·
- Incapacité ·
- Restriction ·
- Tribunal judiciaire ·
- Allocation ·
- Consultant ·
- Adresses ·
- Accès ·
- Médecin
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.