Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Paris, service des réf., 14 janv. 2026, n° 25/57856 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/57856 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Statue sur un incident survenant au cours d'une mesure d'instruction ou d'information |
| Date de dernière mise à jour : | 6 février 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Parties : | S.N.C. BATIPART BEAUBOURG c/ S.A.S. SOCOTEC CONSTRUCTION, S.A.S. BUILD ONE, S.A.R.L. UPSOS, S.A.S.U. GE-CO, S.A.S. S.A.D.E.L, S.A.S. ARC PROJECT MANAGEMENT |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE [Localité 13]
■
N° RG 25/57856 – N° Portalis 352J-W-B7J-DBJA5
FMN° :3
Assignation du :
18 Novembre 2025
N° Init : 24/58223
[1]
[1] Copies exécutoires
+ 1 CCC à l’expert
délivrées le :
EXPERTISE
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ
rendue le 14 janvier 2026
par Rachel LE COTTY, Première vice-présidente au Tribunal judiciaire de Paris, agissant par délégation du Président du Tribunal,
Assistée de Flore MARIGNY, Faisant fonction de Greffier,
DEMANDERESSE
S.N.C. BATIPART BEAUBOURG
[Adresse 10]
[Localité 7]
représentée par Me Tiphaine DE PEYRONNET, avocat au barreau de PARIS – #C2141
DEFENDERESSES
S.A.S. BUILD ONE
[Adresse 4]
[Localité 6]
non constituée
S.A.S.U. GE-CO
[Adresse 12]
[Localité 9]
non constituée
S.A.S. SOCOTEC CONSTRUCTION
[Adresse 3]
[Localité 8]
non constituée
S.A.R.L. UPSOS
[Adresse 1]
[Localité 5]
non constituée
S.A.S. ARC PROJECT MANAGEMENT
[Adresse 4]
[Localité 7]
non constituée
S.A.S. S.A.D.E.L
[Adresse 2]
[Localité 11]
non constituée
DÉBATS
A l’audience du 10 Décembre 2025, tenue publiquement, présidée par Rachel LE COTTY, Première vice-présidente, assistée de Célia HADBOUN, Greffière,
Vu l’assignation en référé en date des 18 et 20 novembre 2025 et les motifs y énoncés,
Vu notre ordonnance du 04 Février 2025 par laquelle Monsieur [D] [T] a été commis en qualité d’expert ;
Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé.
Sur le fondement de ce texte, une ordonnance ayant désigné un expert peut être rendue commune à des tiers s’il existe un motif légitime qu’ils soient appelés aux opérations d’expertise, en considération de leur place probable dans le litige dont l’éventualité a justifié le prononcé de la mesure d’instruction.
En l’espèce, les pièces versées aux débats caractérisent l’existence d’un motif légitime de rendre les opérations d’expertise communes aux parties défenderesses.
Compte tenu de ces nouvelles mises en cause, il y a lieu de proroger le délai imparti à l’expert pour déposer son rapport, selon les modalités énoncées au dispositif.
La partie demanderesse, dans l’intérêt de laquelle la décision est rendue, supportera la charge des dépens de la présente instance en référé.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort,
RENDONS COMMUNE à :
— La S.A.S. BUILD ONE
— La S.A.S.U. GE-CO
— La S.A.S. SOCOTEC CONSTRUCTION
— La S.A.R.L. UPSOS
— La S.A.S. ARC PROJECT MANAGEMENT
— La S.A.S. S.A.D.E.L
notre ordonnance de référé du 04 Février 2025 ayant commis Monsieur [D] [T] en qualité d’expert ;
Prorogeons le délai de dépôt du rapport au 04 janvier 2027 ;
Disons que, dans l’hypothèse où la présente décision serait portée à la connaissance de l’expert après le dépôt de son rapport, ses dispositions seront caduques ;
Condamnons la partie demanderesse aux dépens ;
Rappelons que la présente décision est exécutoire par provision.
Fait à [Localité 13], le 14 janvier 2026
Le Greffier, Le Président,
Flore MARIGNY Rachel LE COTTY
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Rente ·
- Faute inexcusable ·
- Maladie professionnelle ·
- Employeur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sécurité sociale ·
- Reconnaissance ·
- Référé ·
- Victime ·
- Tableau
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Recours ·
- Caducité ·
- Décision implicite ·
- Motif légitime ·
- Comparution ·
- Assesseur ·
- Délai ·
- Procédure
- Commissaire de justice ·
- Commandement de payer ·
- Clause resolutoire ·
- Référé ·
- Bail ·
- Dette ·
- Loyer ·
- Assignation ·
- Contestation sérieuse ·
- Tribunal judiciaire
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Indemnités journalieres ·
- Décret ·
- Sécurité sociale ·
- Retraite ·
- Pension de réversion ·
- Vieillesse ·
- Maladie ·
- Entrée en vigueur ·
- Recours ·
- Tribunal judiciaire
- Saisie-attribution ·
- Commissaire de justice ·
- Exécution ·
- Injonction de payer ·
- Sociétés ·
- Prescription ·
- Interruption ·
- Procédure civile ·
- Juge ·
- Tiers saisi
- Loyer ·
- Dette ·
- Expert-comptable ·
- Courriel ·
- Remboursement ·
- Titre ·
- Prêt ·
- Demande ·
- Tribunal judiciaire ·
- Échange
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Guinée ·
- Acte ·
- Supplétif ·
- Légalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Copie ·
- Nationalité ·
- Etat civil ·
- Aide ·
- Original
- Responsabilité ·
- Victime ·
- Dommage ·
- Demande ·
- Partage ·
- Pourvoi ·
- Société par actions ·
- Poste ·
- Imprudence ·
- Titre
- Etablissement public ·
- Commission de surendettement ·
- Motif légitime ·
- Caducité ·
- Tribunal judiciaire ·
- Rétablissement personnel ·
- Surendettement des particuliers ·
- Audience ·
- Courrier ·
- Rétablissement
Sur les mêmes thèmes • 3
- Résidence services ·
- Immobilier ·
- Réparation ·
- Locataire ·
- Sociétés ·
- Caution ·
- Sous-location ·
- Facture ·
- Commissaire de justice ·
- Contentieux
- Bourgogne ·
- Mutuelle ·
- Solidarité ·
- Assurances ·
- Bail ·
- Divorce ·
- Sociétés ·
- Acte ·
- Dégradations ·
- Commissaire de justice
- Astreinte ·
- Signification ·
- Délai ·
- Cheval ·
- Expulsion ·
- Commandement ·
- Jugement ·
- Tribunaux paritaires ·
- Baux ruraux ·
- Demande
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.