Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Paris, surendettement, 21 mai 2026, n° 26/00186 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/00186 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Déclare l'acte de saisine caduc ou le commandement valant saisie immobilière |
| Date de dernière mise à jour : | 30 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | Société ENGIE, Etablissement public CAF DE PARIS, Société SOMECO GROUPE ABRI, Société VALUE PARTNER, Société SKILL AND YOU FORMATION |
|---|
Texte intégral
PROCÉDURE DE SURENDETTEMENT
DÉCISION DE CADUCITÉ
DU JEUDI 21 MAI 2026
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE PARIS
■
Parvis Robert BADINTER
75859 PARIS Cedex 17
Téléphone : 01.87.27.96.89
Télécopie : 01.87.27.96.15
Mél : surendettement.tj-paris@justice.fr
Surendettement
Références à rappeler
N° RG 26/00186 – N° Portalis 352J-W-B7K-DCKCQ
N° MINUTE :
26/00036
DEMANDEUR :
[L] [G]
DEFENDEURS :
Etablissement public CAF DE PARIS
Société SKILL AND YOU FORMATION
Société VALUE PARTNER
Société SOMECO GROUPE ABRI
Société ENGIE
DANS L’AFFAIRE OPPOSANT :
Monsieur [L] [G]
131 RUE JEANNE D’ARC
ETG 1,ESC G, BAT G
75013 PARIS
non comparant, ni représenté
A :
Etablissement public CAF DE PARIS
50 RUE DU DOCTEUR FINLAY
75750 PARIS CEDEX 15
non comparant, ni représenté
Société SKILL AND YOU FORMATION
85 RUE GABRIEL PERI
92120 MONTROUGE
non comparante, ni représentée
Société VALUE PARTNER
117 RUE DE CHARENTON
75012 PARIS
non comparante, ni représentée
Société SOMECO GROUPE ABRI
10 BLD PRINCESSE CHARLOTTE
BP 217
98004 MONACO CEDEX
non comparante, ni représentée
Société ENGIE
CHEZ IQERA SERVICES SERVICE SURENDETTEMENT
186 AVENUE DE GRAMMONT
37917 TOURS CEDEX 9
non comparante, ni représentée
Vu les articles 385, 406, 446-1, 468, 827 et 828 du Code de Procédure Civile ;
Attendu que par courrier du Samedi 21 Février 2026, Monsieur [L] [G] a saisi le juge des contentieux de la protection statuant en matière de surendettement d’un recours à l’encontre de la décision de la Commission de surendettement ;
Que les parties ont été régulièrement convoquées pour l’audience de ce jour ;
Attendu que le demandeur n’a pas comparu à l’audience, ni personne pour lui ; qu’il n’a fourni aucun motif légitime expliquant son absence ni ne justifie avoir usé de la faculté de ne pas comparaître prévue par l’article R 713-4 du Code de la Consommation ;
Attendu que les défendeurs n’ont pas requis de jugement sur le fond ;
Qu’il convient en conséquence de déclarer caduque la demande par application de l’article 468 du Code de Procédure Civile.
PAR CES MOTIFS
Statuant en audience publique ;
DECLARE la demande caduque ;
RAPPELLE que la déclaration de caducité peut être rapportée si le demandeur fait connaître au greffe dans un délai de 15 jours le motif légitime qu’il n’aurait pas été en mesure d’invoquer en temps utile.
Ainsi jugé et prononcé en audience publique le Jeudi 21 Mai 2026 par Karine METAYER, présidente, assistée de Léna BOURDON, greffière.
LA GREFFIERE LA PRÉSIDENTE
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Veuve ·
- Pension de réversion ·
- Tribunal judiciaire ·
- Recours ·
- Commission ·
- Assesseur ·
- Protection ·
- Expédition ·
- Vieillesse ·
- Fait
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Demande de remise de documents ·
- Assurance-vie ·
- Bénéficiaire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Renonciation ·
- Capital ·
- Sociétés ·
- Communication ·
- Contrats ·
- Décès ·
- Référé
- Commissaire de justice ·
- Commandement de payer ·
- Loyer ·
- Ès-qualités ·
- Résiliation ·
- Bail ·
- Cautionnement ·
- Contrat de location ·
- Clause resolutoire ·
- Indemnité d 'occupation
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Isolement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Notification ·
- Siège ·
- Prénom ·
- Ordonnance ·
- Délai ·
- Appel ·
- Magistrat ·
- Interjeter
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Désistement d'instance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Carrière ·
- Allocation d'éducation ·
- Personnes ·
- Acceptation ·
- Siège ·
- Représentants des salariés ·
- Travailleur indépendant
- Commissaire de justice ·
- Immobilier ·
- Loyer ·
- Paiement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Locataire ·
- Dommages et intérêts ·
- Protection ·
- Demande
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Contrainte ·
- Urssaf ·
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Recours ·
- Mise en état ·
- Renonciation ·
- Dessaisissement ·
- Opposition
- Tribunal judiciaire ·
- Maroc ·
- Défense au fond ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Fins de non-recevoir ·
- Siège social ·
- Audience ·
- Défense ·
- Conforme
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en état ·
- Adresses ·
- Suisse ·
- Désistement d'instance ·
- Ordonnance ·
- Juge ·
- Dessaisissement ·
- Instance ·
- Part
Sur les mêmes thèmes • 3
- Halles ·
- Pain ·
- Bail ·
- Sous-location ·
- Expertise ·
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Résiliation anticipée ·
- Principal ·
- Honoraires
- Trouble ·
- Affection ·
- Préjudice ·
- Solidarité ·
- Déficit fonctionnel permanent ·
- Déficit fonctionnel temporaire ·
- Moteur ·
- Santé ·
- Critère ·
- Indemnisation
- Séparation de corps ·
- Algérie ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Aide juridictionnelle ·
- Date ·
- Mariage ·
- Nationalité ·
- Séparation de biens ·
- Jugement
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.