Tribunal Judiciaire de Paris, Pcp jtj proxi requetes, 20 janvier 2026, n° 25/04222

TJ Paris 20 janvier 2026

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Application du Règlement Européen CE n°261/2004
Le tribunal a constaté que le vol était d'une distance de 1352 kilomètres et que le retard était supérieur à 3 heures, ce qui ouvre droit à l'indemnisation forfaitaire prévue par le règlement.
Accepté
Défaut de diligence du transporteur
Le tribunal a jugé que le défaut de réponse de la compagnie aérienne caractérisait une résistance abusive, justifiant l'octroi de dommages-intérêts.
Accepté
Inéquité de la charge des frais de représentation
Le tribunal a décidé que la société AIR ALGÉRIE devait supporter les frais de représentation, en application de l'article 700 du code de procédure civile.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	TJ Paris, pcp jtj proxi requetes, 20 janv. 2026, n° 25/04222
Numéro(s) :	25/04222
Importance :	Inédit
Dispositif :	Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur
Date de dernière mise à jour :	14 février 2026
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Avocat(s) :	Elodie RIFFAUT
Cabinet(s) :	SELARL ELODIE RIFFAUT
Parties :	Société AIR ALGERIE

Texte intégral

TRIBUNAL

JUDICIAIRE

DE [Localité 3] [1]

[1] Copie conforme délivrée

le :

à : défendeur

Copie exécutoire délivrée

le :

à : demandeur

Pôle civil de proximité

■

PCP JTJ proxi requêtes

N° RG 25/04222 – N° Portalis 352J-W-B7J-DAT7I

N° MINUTE :

2026/25

JUGEMENT

rendu le mardi 20 janvier 2026

DEMANDEURS

Madame [X] [K], demeurant [Adresse 2]

représentée par Maître Elodie RIFFAUT de la SELEURL SELARL Elodie RIFFAUT, avocats au barreau de PARIS, vestiaire : #K0101

Madame [J] [K], demeurant Représentée légalement par Mme [X] [K] – [Adresse 2]

représentée par Maître Elodie RIFFAUT de la SELEURL SELARL Elodie RIFFAUT, avocats au barreau de PARIS, vestiaire : #K0101

Monsieur [I] [K], demeurant Représenté légalement par Mme [X] [K] – [Adresse 2]

représenté par Maître Elodie RIFFAUT de la SELEURL SELARL Elodie RIFFAUT, avocats au barreau de PARIS, vestiaire : #K0101

DÉFENDERESSE

Société AIR ALGERIE, dont le siège social est sis [Adresse 1]

non comparante, ni représentée

COMPOSITION DU TRIBUNAL

Franck RENAUD, Juge, statuant en juge unique

assisté de Philippe PUEL, Greffier,

Décision du 20 janvier 2026

PCP JTJ proxi requêtes – N° RG 25/04222 – N° Portalis 352J-W-B7J-DAT7I

DATE DES DÉBATS

Audience publique du 21 novembre 2025

JUGEMENT

réputé contradictoire, en dernier ressort, prononcé par mise à disposition le 20 janvier 2026 par Franck RENAUD, Juge assisté de Philippe PUEL, Greffier

Décision du 20 janvier 2026

PCP JTJ proxi requêtes – N° RG 25/04222 – N° Portalis 352J-W-B7J-DAT7I

EXPOSÉ DES DEMANDES

Madame [X] [K] a réservé auprès de la Société AIR ALGÉRIE, pour elle-même et en sa qualité de représentante légale des mineurs [J] [K] et [I] [K], trois billets d’avion pour un vol [Localité 3]-Alger à la date du 27 mai 2024. Elle expose que le vol a été annulé et que la Compagnie n’a pas donné suite à la demande d’indemnisation forfaitaire.

Par requête enregistrée le 20 juin 2025, madame [X] [K] sollicite :

— une indemnisation forfaitaire respective de 250 € du fait du retard du vol, soit un total de 750 €,

— des dommages-intérêts pour un montant respectif de 150 € pour résistance abusive, soit un total de 450 €,

— la prise en charge des frais irrépétibles à raison de 500 €, outre la condamnation du transporteur aérien aux entiers dépens.

A l’audience, madame [X] [K], représentée par son conseil, confirme ses demandes.

La Société AIR ALGÉRIE, dûment citée par lettre recommandée du 23 septembre 2025 réceptionnée par celle-ci n’a pas comparu, ni sollicité un renvoi motivé.

L’affaire a donc été retenue.

MOTIFS,

Sur la demande d’indemnisation forfaitaire

L’article 5 du Règlement Européen CE n°261/2004 du 11 février 2004, et les dispositions de l’arrêt [V] de la Cour de justice de l’Union européenne (CJCE) du 19 novembre 2009 établissent des règles communes en matière d’indemnisation et d’assistance des passagers en cas de refus d’embarquement et d’annulation ou de retard ou de perte de temps de trois heures ou plus d’un vol. L’objectif de l’article 5 de cette disposition communautaire, par l’interprétation donnée par l’arrêt [V], est conforme à l’esprit de ce règlement qu “vise à garantir un niveau élevé de protection des passagers”.

L’article 5 du Règlement Européen CE n°261/2004 du 11 février 2004 exclut toute indemnisation au titre de l’article 7, lorsque l’annulation ou le retard de vol est causé par des circonstances extraordinaires qui n’auraient pas pu être évitées même si toutes les mesures raisonnables avaient été prises. La charge de la preuve de telles circonstances incombe au transporteur.

L’article 7 du Règlement Communautaire, applicable fixe une indemnisation forfaitaire par passager dont le montant est fixé à :

— a) 250 € pour tous les vols de 1500 kilomètres ou moins,

— b) 400 € pour tous les vols intracommunautaires de plus de 1.500 kilomètres et pour tous les autres vols de 1.500 à 3.500 kilomètres,

— c) 600 € pour tous les vols qui ne relèvent pas des points a) ou b).

Il est établi que le vol est d’une distance de 1352kilomètres.

Le retard du vol à destination de plus de 3 heures est établie au dossier par le justificatif de transport, l’historique du vol et la mise en demeure demeurée sans effet.

La Compagnie aérienne ne justifie pas, du fait de sa carence à la procédure de la survenance de circonstances extraordinaires. Elle ne saurait donc être exonérée de sa responsabilité.

La requérante est donc fondée à se prévaloir de l’indemnisation forfaitaire prévue à l’article 7 susvisé pour de tels vols, à savoir une somme de 250 €, soit un total de 750 € pour les deux passagers.

Sur la demande de dommages-intérêts pour résistance abusive

Vu les articles 30 et 32-1 du code de procédure civile et 1240 du Code civil;

La Société AIR ALGÉRIE n’a pas donné suite à la mise en demeure des demandeurs ainsi qu’à la tentative de conciliation. Elle est encore défaillante à la présente instance, sans motif, pour justifier sa position.

Le défaut de diligence du transporteur caractérise donc une résistance abusive de sa part dans l’exécution de ses obligations légales.

La juridiction est en mesure d’évaluer le préjudice pour madame [X] [K] à 150 €.

Il sera donc fait droit à la demande de dommages-intérêts pour ce seul montant.

Ce chef de demande indemnitaire qui ne peut être retenu concernant les enfants mineurs du fait de la nature du préjudice, sera écarté.

Sur les dépens et les frais irrépétibles

En application de l’article 696 du code de procédure civile, les dépens de l’instance seront supportés par la Société défenderesse.

Il serait inéquitable de laisser à la charge de madame [X] [K] la totalité des frais de représentation engagés. La Société AIR ALGÉRIE devra donc lui verser la somme de 350 €, en application de l’article 700 du code de procédure civile.

PAR CES MOTIFS,

Le tribunal judiciaire, statuant par jugement mis à disposition des parties par le greffe, réputé contradictoire et rendu en dernier ressort :

Condamne la Société AIR ALGÉRIE à verser à madame [X] [K] pour elle-même et en sa qualité de représentante légale des mineurs [J] [K] et [I] [K] la somme de 750 € (250 € X2), représentant l’indemnisation forfaitaire et pour elle-même la somme 150 €, à titre de dommages-intérêts pour résistance abusive,

Condamne la Société AIR ALGÉRIE aux dépens de l’instance et à verser à madame [X] [K] la somme de 350 €, en application de l’article 700 du code de procédure civile

Rejette le surplus et toute autre demande.

Fait ce jour à [Localité 3],

LE GREFFIER LE PRÉSIDENT