Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Poitiers, jaf, 1er avr. 2025, n° 22/01140 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 22/01140 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Prononce le divorce pour altération définitive du lien conjugal |
| Date de dernière mise à jour : | 24 septembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
MINUTE N° :
DOSSIER : N° RG 22/01140 – N° Portalis DB3J-W-B7G-FVTU
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 9]
○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○
DEUXIÈME CHAMBRE CIVILE
JUGEMENT DE DIVORCE DU 01 Avril 2025
○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○
COMPOSITION DU TRIBUNAL :
Madame Kathia FOURRE, Juge aux Affaires Familiales,
assistée de Madame Angélique BAUDET, Greffier,lors du prononcé
○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○
DEMANDEUR
Monsieur [M] [L] [S] époux [Z]
né le [Date naissance 2] 1965 à [Localité 10]
de nationalité Française
Profession : Responsable administratif (ve)
[Adresse 5]
[Localité 6]
représenté par Maître Sandra LARCHE de la SELARL ARTUR MARCHAND LARCHE, avocats au barreau de POITIERS plaidant
DEFENDEUR
Madame [C] [V] [Z] épouse [S]
née le [Date naissance 3] 1966 à [Localité 10]
de nationalité Française
Profession : Secrétaire
[Adresse 4]
[Localité 7]
représentée par Maître Stéphanie DELHUMEAU-DIDELOT de la SCP DELHUMEAU, avocats au barreau de POITIERS plaidant
Loi N° 77-1468 du 30-12-1977
copie revêtue de la formule exécutoire
le À
le à
copie gratuite délivrée
le à Maître Sandra [Localité 8] de la SELARL ARTUR MARCHAND [Localité 8]
le à Maître Stéphanie DELHUMEAU-DIDELOT de la SCP DELHUMEAU
le à
N° RG 22/01140 – N° Portalis DB3J-W-B7G-FVTU
[Motifs de la décision occultés]
[Motifs de la décision occultés]
PAR CES MOTIFS
Le juge aux affaires familiales, statuant publiquement, après débat en chambre du conseil, par jugement contradictoire et en premier ressort, prononcé par mise à disposition au greffe,
Vu la requête en divorce en date du 04 septembre 2020 ;
Vu l’ordonnance de non-conciliation du 29 mars 2021 ;
Vu l’assignation en divorce du 03 mai 2022 ;
Vu l’ordonnance de clôture en date du 31 octobre 2024 ;
PRONONCE par application des articles 237 et suivants du code civil, le divorce de :
Monsieur [M] [L] [S], né le [Date naissance 2] 1965 à [Localité 9] (86)
et
Madame [N] [Z], née le [Date naissance 3] 1966 à [Localité 9] (86)
Lesquels se sont mariés le [Date mariage 1] 1990 devant l’officier d’état civil de la commune de [Localité 9] (86) ;
ORDONNE l’inscription de la mention du divorce en marge de l’acte de mariage des époux, ainsi qu’en marge de leurs actes de naissance respectifs ;
FIXE la date des effets du divorce entre les époux au 29 mars 2021 ;
CONSTATE que les époux établissent la date de jouissance divise au 08 juillet 2024 ;
En conséquence,
FIXE la date de jouissance divise au 08 juillet 2024 ;
DIT que chacune des parties perdra l’usage du nom de son conjoint ;
RAPPELLE que par application des dispositions de l’article 265, alinéa 2, du code civil, le divorce emporte révocation de plein droit des avantages matrimoniaux qui ne prennent effet qu’à la dissolution du régime matrimonial ou au décès de l’un des époux et des dispositions à cause de mort, accordés par un époux envers son conjoint par contrat de mariage ou pendant l’union ;
HOMOLOGUE le projet d’acte liquidatif de la communauté établi le 8 juillet 2024 par Maître [W] [H], notaire associé à [Localité 9] (86), réglant les conséquences pécuniaires du divorce ;
CONDAMNE Monsieur [M] [S] à payer à Madame [N] [Z] une prestation compensatoire de CINQUANTE QUATRE MILLE EUROS (54.000,00 euros) sous forme de capital ;
DEBOUTE les parties de leurs autres demandes ;
DIT que les dépens sont partagés par moitié entre Monsieur [M] [S] et Madame [N] [Z] ;
DIT n’y avoir lieu à application de l’article 700 du code de procédure civile ;
REJETTE la demande d’indemnité formulée par Madame [N] [Z] au titre de l’article 700 du code de procédure civile ;
ECARTE l’exécution provisoire de la présente décision ;
INVITE la partie la plus diligente à faire signifier la présente décision par voie de commissaire de justice ;
DIT qu’en cas de nouvelle difficulté surgissant postérieurement à la décision devenue définitive, il appartient aux parties de se rapprocher prioritairement d’un médiateur familial avant toute saisine du juge aux affaires familiales ;
LA GREFFIERE LE JUGE AUX AFFAIRES FAMILIALES
A. BAUDET K. FOURRE
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Lettre d'observations ·
- Urssaf ·
- Redressement ·
- Mise en demeure ·
- Réception ·
- Contrôle ·
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Cotisations ·
- Travail
- Accident de travail ·
- Lésion ·
- Employeur ·
- Risque professionnel ·
- Tribunal judiciaire ·
- Législation ·
- Charges ·
- Recours ·
- Enquête ·
- Fait
- Cadastre ·
- Vices ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Fioul ·
- Partie ·
- Remise en état ·
- Commissaire de justice ·
- Parcelle ·
- Chaudière
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Loyer ·
- Commandement de payer ·
- Locataire ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Résiliation du bail ·
- Bailleur ·
- Montant ·
- Tribunal judiciaire ·
- Clause ·
- Charges
- Déchéance ·
- Consommation ·
- Sociétés ·
- Crédit ·
- Intérêt ·
- Obligation ·
- Prêt ·
- Respect ·
- Information ·
- Adresses
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Partie ·
- Assurances ·
- Attestation ·
- Adresses ·
- Motif légitime ·
- Juge des référés ·
- Responsabilité décennale ·
- Mission
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Crédit renouvelable ·
- Banque ·
- Utilisation ·
- Intérêt ·
- Tribunal judiciaire ·
- Prêt ·
- Consommation ·
- Société anonyme ·
- Contrat de crédit ·
- Déchéance
- Consommation ·
- Déchéance ·
- Prêt ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Historique ·
- Intérêt ·
- Titre ·
- Consommateur
- Frais professionnels ·
- Redressement ·
- Cotisations ·
- Urssaf ·
- Horaire ·
- Lettre d'observations ·
- Travailleur salarié ·
- Indemnité ·
- Contrôle ·
- Réponse
Sur les mêmes thèmes • 3
- Créance ·
- Surendettement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Vérification ·
- Montant ·
- Adresses ·
- Commission ·
- Réception ·
- Sociétés coopératives ·
- Débiteur
- Crédit agricole ·
- La réunion ·
- Saisie immobilière ·
- Commissaire de justice ·
- Exécution ·
- Commandement de payer ·
- Juge ·
- Tribunal judiciaire ·
- Demande ·
- Procédure
- Assureur ·
- Sociétés ·
- Mutuelle ·
- Tribunal judiciaire ·
- Juge des référés ·
- Assurances ·
- Conseil ·
- Ordonnance ·
- Expertise judiciaire ·
- Iso
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.