Tribunal Judiciaire de Pontoise, Referes, 14 janvier 2026, n° 25/01095

TJ Pontoise 14 janvier 2026

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Prévention des dommages lors de travaux de démolition
La cour a jugé qu'il était pertinent de faire droit à la demande d'expertise préventive afin de protéger les intérêts des parties et d'évaluer les risques liés aux travaux projetés.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	TJ Pontoise, réf., 14 janv. 2026, n° 25/01095
Numéro(s) :	25/01095
Importance :	Inédit
Dispositif :	Désigne un expert ou un autre technicien
Date de dernière mise à jour :	26 janvier 2026
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Avocat(s) :	Aymeric HOURCABIEVincent PAIELLAElodie FORTIN-LETHONMichel RONZEAUVéronique FAUQUANT
Cabinet(s) :	PETIT MARCOT HOUILLON & ASSOCIESALTETIA AVOCATSSELARL HOURCABIESCP INTERBARREAUX RONZEAU & ASSOCIES
Parties :	SYNDICAT DES COPROPRIÉTAIRES DE L' IMMEUBLE SIS [ Adresse 7 ] À [ Localité 12 ], son syndic en exercice le, la SAS, A., S.A.R.L. c/ Société de Gérances et d'assurances, ETABLISSEMENTS, O2P, AID BATIMENT INGENIERIE ET DESSIN EN BATIMENT, SYNDICAT DES COPROPRIÉTAIRES DE LA RÉSIDENCE DU LAC SISE

Texte intégral

DU 14 Janvier 2026 N° minute :

N° RG 25/01095 – N° Portalis DB3U-W-B7J-OWKW

SYNDICAT DES COPROPRIÉTAIRES DE L’IMMEUBLE SIS [Adresse 7] À [Localité 12] pris en la personne de son syndic en exercice le Cabinet A2I, [Adresse 5]

SYNDICAT DES COPROPRIÉTAIRES DE LA RÉSIDENCE DU LAC SISE [Adresse 6] À [Localité 12] représenté par son syndic en exercice la SAS Société de Gérances et d’assurances, [Adresse 3]

S.A.R.L. AID BATIMENT INGENIERIE ET DESSIN EN BATIMENT

S.A.S. O2P

S.D.C. 2. LE SYNDICAT DES COPROPRIÉTAIRES DE L’IMMEUBLE S IS [Adresse 9] À [Localité 12]

S.A.R.L. ETABLISSEMENTS A. PHILIPPON

TRIBUNAL JUDICIAIRE

DE PONTOISE

— --===ooo§ooo===---

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

— --===ooo§ooo===---

ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ PREVENTIF

LE JUGE DES REFERES : Tiffanie REISS Vice-présidente

LE GREFFIER : Clémentine IHUMURE

LES PARTIES :

DEMANDEUR

SYNDICAT DES COPROPRIÉTAIRES DE L’IMMEUBLE SIS [Adresse 7] À [Localité 12] pris en la personne de son syndic en exercice le Cabinet A2I, [Adresse 5], dont le siège social est sis [Adresse 7]

représentée par Maître Vincent PAIELLA de la SELARL ALTETIA AVOCATS, avocats au barreau de VAL D’OISE, vestiaire : 18B

Situation :

DÉFENDEURS

SYNDICAT DES COPROPRIÉTAIRES DE LA RÉSIDENCE DU LAC SISE [Adresse 6] À [Localité 12] représenté par son syndic en exercice la SAS Société de Gérances et d’assurances, [Adresse 3], dont le siège social est sis [Adresse 6]

représentée par Maître Michel RONZEAU de la SCP INTERBARREAUX RONZEAU ET ASSOC, avocats au barreau de VAL D’OISE, vestiaire : 9

S.A.R.L. AID BATIMENT INGENIERIE ET DESSIN EN BATIMENT, dont le siège social est sis [Adresse 2]

non representé

S.A.S. O2P, dont le siège social est sis [Adresse 8]

non representé

S.D.C. 2. LE SYNDICAT DES COPROPRIÉTAIRES DE L’IMMEUBLE S IS [Adresse 9] À [Localité 12], dont le siège social est sis Madame [F] [U] et Monsieur [D] [U] – [K], demeurant ensemble [Adresse 9]

représentée par M^e Elodie FORTIN-LETHON, avocat au barreau de VAL D’OISE, vestiaire : 100

S.A.R.L. ETABLISSEMENTS A. PHILIPPON, dont le siège social est sis [Adresse 10]

représentée par Maître Véronique FAUQUANT de la SCP PETIT MARCOT HOUILLON, avocats au barreau de VAL D’OISE, vestiaire : 100, Maître Aymeric HOURCABIE de la SELARL HOURCABIE AVOCATS, avocats au barreau de PARIS, vestiaire : P089

***ooo§ooo***

Débats tenus à l’audience du : 05 Décembre 2025

Date de délibéré indiquée par le Président : 14 Janvier 2026

Ordonnance rendue par mise à disposition au greffe le :14 Janvier 2026

***ooo§ooo***

Par actes séparés en date du 18 Novembre 2025, le SYNDICAT DES COPROPRIÉTAIRES DE L’IMMEUBLE SIS [Adresse 7] À [Localité 12] pris en la personne de son syndic en exercice le Cabinet A2I, [Adresse 5] a fait assigner le SYNDICAT DES COPROPRIÉTAIRES DE LA RÉSIDENCE DU LAC SISE [Adresse 6] À [Localité 12] représenté par son syndic en exercice la SAS Société de Gérances et d’assurances, [Adresse 3], la S.A.R.L. AID BATIMENT INGENIERIE ET DESSIN EN BATIMENT, la S.A.S. O2P, le S.D.C. 2.LE SYNDICAT DES COPROPRIÉTAIRES DE L’IMMEUBLE S IS [Adresse 9] À [Localité 12], et la S.A.R.L. ETABLISSEMENTS A. PHILIPPON à comparaître à l’audience des référés du 05 Décembre 2025.

A cette audience, le SYNDICAT DES COPROPRIÉTAIRES DE L’IMMEUBLE SIS [Adresse 7] À [Localité 12] pris en la personne de son syndic en exercice le Cabinet A2I, [Adresse 5] a réitéré les termes de son assignation à laquelle il est renvoyé pour l’exposé complet de leurs demandes, moyens et arguments.

Le SYNDICAT DES COPROPRIÉTAIRES DE LA RÉSIDENCE DU LAC SISE [Adresse 6] À [Localité 12] représenté par son syndic en exercice la SAS Société de Gérances et d’assurances, [Adresse 3] , le S.D.C. 2. LE SYNDICAT DES COPROPRIÉTAIRES DE L’IMMEUBLE S IS [Adresse 9] À [Localité 12] ont formulé des protestations et réserves d’usage et la S.A.R.L. ETABLISSEMENTS A. PHILIPPON a sollicité une extension de mission;

La S.A.R.L. AID BATIMENT INGENIERIE ET DESSIN EN BATIMENT et la S.A.S. O2P n’ont pas constitué avocats, ni adressé des observations;

L’affaire a été mise en délibéré au 14 Janvier 2026;

SUR CE ;

Vu l’assignation et les motifs exposés,

Vu les articles 834 et suivants du Nouveau Code de Procédure Civile,

Vu l’article 145 du Code de Procédure Civile,

Dans le cadre d’une construction d’un ensemble immobilier à usage d’habitation et de commerce, le SYNDICAT DES COPROPRIÉTAIRES DE L’IMMEUBLE SIS [Adresse 7] À [Localité 12] pris en la personne de son syndic en exercice le Cabinet A2I, [Adresse 5] entend, avant mise en oeuvre des travaux de démolition, faire établir l’état descriptif et qualitatif des immeubles voisins, afin de connaître leurs structures et leurs fondements, et pouvoir envisager tous travaux de nature à éviter une éventuelle aggravation ;

SUR CE

Attendu qu’il convient de faire droit à la demande d’expertise préventive sollicitée ;

PAR CES MOTIFS

Statuant en référé en audience publique par ordonnance réputée contradictoire rendue par mise à disposition au greffe et en premier ressort ;

ORDONNONS une mesure d’expertise et désignons pour y procéder:

[S] [Z]

E-mail : [Courriel 13]

Adresse : [Adresse 4]

CP/Ville : [Localité 11]

Tél. fixe : [XXXXXXXX01]

avec pour mission de :

— Convoquer les parties, au besoin par télécopie ou par courrier électronique avec demande d’avis de réception, en adressant copie par lettre simple aux avocats des parties ;

— Se faire communiquer tous documents et pièces qu’il estimera utiles à l’accomplissement de sa mission ;

— Se rendre sur le site du projet de construction en présence des parties ou celles-ci dûment appelées ;

— Après avoir précisé, le cas échéant, l’état d’avancement des travaux déjà réalisés, dresser, par tout moyen et sur tout support qu’il diffusera ensuite aux parties, un état descriptif technique des immeubles, voies et trottoirs, réseaux et autres ouvrages appartenant aux parties ou exploitées par elles ; dire s’ils présentent des altérations ou des faiblesses apparentes et, dans l’affirmative, les décrire ;

— Dire si des précautions ont été prises par les parties pour éviter, le cas échéant, que les altérations ou faiblesses constatées ne s’aggravent ou que des altérations ou faiblesses n’apparaissent du fait des travaux entrepris ;

— Le cas échéant, décrire les dispositions confortatives ou toute autre mesure préventive mises en oeuvre et leur éventuelle incidence sur la jouissance des biens des parties ;

(EN CAS DE DÉMOLITION)

— Dresser un état descriptif technique des mêmes immeubles, voies et trottoirs, réseaux, ou autres ouvrages appartenant aux parties ou exploitées par elles après l’exécution de la démolition ;

— Dans l’hypothèse où, avant l’achèvement du clos et du couvert de la construction, ravalement compris, l’une des parties alléguerait que les travaux entrepris seraient la cause de l’apparition de dommages ou l’aggravation de dommages antérieurement constatés, procéder à leur examen ; en ce cas, rédiger, si une partie le demande, un pré-rapport relatant les constatations effectuées et les causes des dommages et, le cas échéant, son avis sur les dispositions envisagées pour que ces dommages ne s’aggravent ;

— Dans l’hypothèse où il estimerait que les travaux entrepris seraient la cause de l’apparition ou l’aggravation des dommages constatés, après avoir exposé ses observations sur la nature des travaux propres à maintenir ou remettre les immeubles avoisinants dans leur état antérieur et leurs délais d’exécution, chiffrer, à partir des devis fournis par les parties, éventuellement assistées d’un maître d’oeuvre, le coût de ces travaux ;

— Fournir, dans son rapport définitif, tous éléments techniques ou de fait de nature à permettre à la juridiction du fond, éventuellement saisie, de se prononcer sur les responsabilités encourues et les préjudices subis ;

FAISONS injonction aux parties de communiquer aux autres parties les documents de toute nature qu’elles adresseront à l’expert pour établir le bien fondé de leurs prétentions ;

DISONS que l’expert sera saisi et effectuera sa mission conformément aux dispositions des articles 263 et suivants du code de procédure civile ;

DISONS que l’expert devra, autant que possible, dématérialiser les opérations d’expertise en utilisant OPALEXE, et qu’il déposera son rapport dans le délai de 12 mois à compter de l’avis de consignation, sauf prorogation de ce délai dûment sollicité en temps utile auprès du juge du contrôle (en fonction d’un nouveau calendrier prévisionnel préalablement présenté aux parties) ;

DISONS que l’expert devra, dès réception de l’avis de versement de la provision à valoir sur sa rémunération, convoquer les parties à une première réunion qui devra se tenir avant l’expiration d’un délai de deux mois, au cours de laquelle il procédera à une lecture contradictoire de sa mission, présentera la méthodologie envisagée, interrogera les parties sur d’éventuelles mises en cause, établira contradictoirement un calendrier de ses opérations et évaluera le coût prévisible de la mission, et qu’à l’issue de cette première réunion il adressera un compte-rendu aux parties et au juge chargé du contrôle ;

DISONS que, sauf accord contraire des parties, l’expert devra adresser à celles-ci une note de synthèse dans laquelle il rappellera l’ensemble de ses constatations matérielles, présentera ses analyses et proposera une réponse à chacune des questions posées par la juridiction ;

DISONS que l’expert devra fixer aux parties un délai pour formuler leurs dernières observations ou réclamations en application de l’article 276 du code de procédure civile et rappelons qu’il ne sera pas tenu de prendre en compte les transmissions tardives ;

DÉSIGNONS le magistrat chargé du contrôle des expertises pour suivre la mesure d’instruction et statuer sur tous incidents ;

DISONS que l’expert devra rendre compte à ce magistrat de l’avancement de ses travaux d’expertise et des diligences accomplies et qu’il devra l’informer de la carence éventuelle des parties dans la communication des pièces nécessaires à l’exécution de sa mission conformément aux dispositions des articles 273 et 275 du code de procédure civile ;

FIXONS à la somme de 6.200 € la provision à valoir sur la rémunération de l’expert, qui devra être consignée par le SYNDICAT DES COPROPRIÉTAIRES DE L’IMMEUBLE SIS [Adresse 7] À 95880 ENGHIEN LES BAINS pris en la personne de son syndic en exercice le Cabinet A2I, [Adresse 5] entre les mains du régisseur d’avances et de recettes de ce tribunal, dans le délai maximum de 2 mois à compter de la présente ordonnance, sans autre avis ;

DISONS que, faute de consignation dans ce délai impératif, la désignation de l’expert sera caduque et privée de tout effet ;

DISONS que dans les 2 mois à compter de sa désignation l’expert indiquera le montant de sa rémunération définitive prévisible afin que soit éventuellement ordonnée une provision complémentaire dans les conditions de l’article 280 du Code de Procédure Civile;

LAISSONS les dépens à la charge du SYNDICAT DES COPROPRIÉTAIRES DE L’IMMEUBLE SIS [Adresse 7] À [Localité 12] pris en la personne de son syndic en exercice le Cabinet A2I, [Adresse 5]

Fait au Tribunal Judiciaire de Pontoise, le 14 Janvier 2026.

La Greffière, La Présidente,