Tribunal Judiciaire de Pontoise, Referes, 10 mars 2026, n° 25/01155
TJ Pontoise 10 mars 2026

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Intérêt légitime à l'expertise

    La cour a jugé que l'assureur justifiait d'un intérêt légitime à ce que les autres parties soient présentes aux opérations d'expertise, ce qui a conduit à l'acceptation de la demande.

  • Accepté
    Extension de la mission de l'expert

    La cour a décidé d'étendre les opérations d'expertise aux autres parties, considérant leur qualité d'assureurs et leur implication dans le litige.

  • Accepté
    Consignation de la provision pour l'expert

    La cour a ordonné la consignation d'une provision pour la rémunération de l'expert, en précisant les modalités de cette consignation.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Pontoise, réf., 10 mars 2026, n° 25/01155
Numéro(s) : 25/01155
Importance : Inédit
Dispositif : Statue sur un incident survenant au cours d'une mesure d'instruction ou d'information
Date de dernière mise à jour : 18 mars 2026
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Pontoise, Referes, 10 mars 2026, n° 25/01155