Tribunal Judiciaire de Pontoise, Service des criees, 17 février 2026, n° 24/00166
TJ Pontoise 17 février 2026

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Absence de demande de vente forcée

    La cour a constaté que, conformément à l'article R.322-27 du code des procédures civiles d'exécution, la vente forcée n'ayant pas été requise, le commandement de payer valant saisie est caduc.

  • Accepté
    Caducité des commandements de payer

    La cour a ordonné la radiation des publications des commandements de payer en raison de leur caducité, conformément à la décision rendue.

  • Accepté
    Responsabilité des frais de saisie

    La cour a statué que, sauf meilleur accord entre les parties, les dépens et frais de poursuite restent à la charge du créancier poursuivant.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Pontoise, service des criees, 17 févr. 2026, n° 24/00166
Numéro(s) : 24/00166
Importance : Inédit
Dispositif : Déclare l'acte de saisine caduc ou le commandement valant saisie immobilière
Date de dernière mise à jour : 26 février 2026
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code des procédures civiles d'exécution
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Pontoise, Service des criees, 17 février 2026, n° 24/00166