TRIBUNAL JUDICIAIRE DE REIMS

ORDONNANCE STATUANT SUR LA POURSUITE D’UNE MESURE

D’HOSPITALISATION COMPLÈTE

DÉLAI DE 12 JOURS

ADMISSION A LA DEMANDE D’UN TIERS EN URGENCE

N° RG 26/00089 – N° Portalis DBZA-W-B7K-FJZA

MINUTE : 26/32

Nous, Monsieur BARRE, Juge au tribunal judiciaire de Reims, assisté de Madame DURDURET et Madame LAURENT, greffières, et en présence de Madame [C] et Monsieur [O] stagiaires, avons rendu la décision suivante concernant :

LA PERSONNE EN SOINS PSYCHIATRIQUES :

Madame [G] [X]

née le 11 Août 1975 à [Localité 1]

[Adresse 1]

[Localité 2]

Établissement d’hospitalisation : L’EPSM DE [Localité 3] – Clinique [C]

présent assisté de M^e Laureen MELIS, avocat commis d’office

PERSONNE A L’ORIGINE DE LA SAISINE

Monsieur le directeur de L’EPSM DE [Localité 3]

Représenté par M. SILVESTRE

MINISTÈRE PUBLIC

Absent

A fait parvenir ses observations par écrit le 11 février 2026

Madame [G] [X] a été admis le 03 février 2026 en soins psychiatriques sous contrainte, sur décision du directeur de l’Etablissement Public de Santé Mentale de la Marne (EPSM) à la demande d’un tiers, Madame [X] [A], en urgence sur le fondement de l’article L. 3212-3 du code de la santé publique à l’Établissement Public de Santé Mentale de la MARNE, à [Localité 4].

Depuis cette date, Madame [G] [X] fait l’objet d’une hospitalisation complète au sein de L’EPSM de la MARNE.

Le 09 février 2026, le directeur de l’établissement a saisi le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Reims aux fins de poursuite de l’hospitalisation complète de Madame [G] [X].

Figurent notamment au dossier les pièces médicales suivantes :

— un certificat médical initial en date du 03 février 2026 à 12h30,

— un certificat médical des 24 heures du 04 février 2026 à 12h16, régulièrement établi par un psychiatre de l’établissement d’accueil qui n’est pas le signataire du certificat d’admission,

— un certificat médical des 72 heures du 06 février 2026 à 10h15 régulièrement établi par un psychiatre de l’établissement d’accueil qui n’est pas le signataire du certificat d’admission ou du certificat des 24 heures,

— un avis médical motivé du 11 février 2026, régulièrement établi par un psychiatre de l’établissement d’accueil,

Monsieur le procureur de la République a émis un avis écrit en date du 11 février 2026 favorable à la poursuite de l’hospitalisation complète.

Les parties ont été convoquées à l’audience tenue le 12 février 2026 dans la salle spécialement aménagée à l’EPSM à la Clinique [C], sise [Adresse 2].

A l’audience, Madame [G] [X] ne sollicite pas la mainlevée de sa mesure d’hospitalisation sous contrainte.

A l’audience, Maître Laureen MELIS, conseil de Madame [G] [X], est entendue en ses observations.

MOTIFS

Sur la poursuite de la mesure de soins psychiatriques

Aux termes de l’article L. 3212-1 du code de la santé publique, une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur la décision du directeur d’un établissement mentionné à l’article L. 3222-1 du même code que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies :

1° Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ;

2° Son état mental impose des soins immédiats assortis soit d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, soit d’une surveillance médicale régulière justifiant une prise en charge sous la forme mentionnée au 2° de l’article L. 3211-2-1 ;

L’article L. 3211-12-1 du même code dispose que l’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par le directeur de l’établissement, n’ait statué sur cette mesure, avant l’expiration d’un délai de douze jours à compter de l’admission prononcée en application des chapitres II ou III du présent titre ou de l’article L. 3214-3 ou à compter de la décision par laquelle le directeur de l’établissement a modifié la forme de la prise en charge du patient en procédant à son hospitalisation complète;

Il résulte des pièces du dossier et spécialement des certificats médicaux établis dans les 24 et 72 heures, que l’intéressée a été hospitalisée à la demande d’un tiers en urgence, suivant décision du directeur de l’établissement du 3 février 2026 à la suite d’une tentative de suicide par intoxication médicamenteuse volontaire puis précipitation de son véhicule dans le canal, avec une prise en charge aux urgences marquées par l’agressivité de la patient, qui refuse les soins et, notamment, l’hospitalisation, sans critique du passage à l’acte.

Au jour de l’avis médical motivé du 11 février 2026, l’état de santé de la patiente s’améliore mais la thymie reste basse et la stabilité affective n’est pas acquise.

L’ensemble de ces éléments a été confirmé à l’audience de ce jour, Madame [G] [X] se sent encore fragile et isolée. Son émotion est visible et sa fragilité n’est pas questionnée par les parties.

Il est établi par les pièces du dossier que la procédure relative à l’admission de Madame [G] [X] en hospitalisation complète est régulière et que cette dernière présente des troubles mentaux qui rendent impossible son consentement et que son état mental impose des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, pour éviter le risque de récidive suicidaire et favoriser la poursuite de sa stabilisation psychique.

En conséquence, il convient d’autoriser la poursuite de la mesure d’hospitalisation complète de Madame [G] [X] selon les modalités spécifiées par le dispositif de la présente ordonnance.

PAR CES MOTIFS

Le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Reims, après débats tenus en audience publique dans la salle d’audience aménagée à l’établissement public de santé mentale de la Marne, à la Clinique [C], sise [Adresse 2], par décision susceptible d’appel,

Autorise la poursuite de la mesure d’hospitalisation complète de Madame [G] [X] ;

Dit que cette mesure emporte effet jusqu’à levée médicale ou décision médicale de placement sous soins ambulatoires sans consentement et, à défaut, jusqu’à un délai de six mois suivant le prononcé de cette décision.

Laisse les dépens à la charge de l’État ;

Dit que cette ordonnance bénéficie de plein droit de l’exécution provisoire.

Dit que la présente décision sera notifiée à :

— l’intéressé et son conseil

— M. le Procureur de la République

— Monsieur le Directeur de L’EPSM de la Marne

— tiers

Fait et jugé à [Localité 4], le 12 Février 2026

Le Greffier Le Juge

Madame DURDURET Monsieur BARRE, Juge