REPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE

SAINT-DENIS DE [Localité 1]

POLE SOCIAL

N° RG 25/00354 – N° Portalis DB3Z-W-B7J-HDKD

N° MINUTE 26/00397

JUGEMENT DU 06 MAI 2026

EN DEMANDE

Monsieur [X] [J]

[Adresse 1]

[Localité 2]

représenté par M^e Vanessa LEHMANN, avocat au barreau de REIMS substituée par M^e Elodie BOYER, avocat au barreau de SAINT-DENIS-DE-LA-REUNION

EN DEFENSE

CAISSE GENERALE DE SECURITE SOCIALE DE [Localité 1]

Pôle Expertise Juridique Santé

[Adresse 2]

[Localité 3]

représentée par M. [L] [S], Agent audiencier

COMPOSITION DU TRIBUNAL

Lors des débats en audience publique du 06 Mai 2026

Président : Madame DUFOURD Nathalie, Vice-présidente

Assesseur : Monsieur AKBARALY Aziz, Représentant les employeurs et indépendants

Assesseur : Monsieur LAURET Janick, Représentant les salariés

assistés par Madame BERAUD Marie-Andrée, Cadre-greffier

Le tribunal, après en avoir délibéré conformément à la loi, a statué en ces termes :

Formule exécutoire délivrée

le :

à :

Copie certifiée conforme délivrée

aux parties le :

EXPOSÉ DU LITIGE :

Vu le recours formé le 17 avril 2025 devant ce tribunal par Monsieur [X] [J], après exercice du recours administratif préalable obligatoire, aux fins de contestation de la décision, datée du 7 décembre 2024, de refus de prise en charge, au titre de la législation sur les risques professionnels, de la maladie déclarée du 27 décembre 2023, après avis défavorable du comité régional de reconnaissance des maladies professionnelles (CRRMP) de la région Réunion ;

Vu l’audience du 6 mai 2026, à laquelle Monsieur [X] [J], représenté par avocat, dispensé de comparution, et la caisse, se sont accordés sur l’obligation de désigner avant dire droit un second [1]; la décision ayant été rendue sur le siège ;

MOTIFS DE LA DÉCISION :

Force est de constater au cas particulier que la maladie litigieuse n’a pas été prise en charge au titre de la législation sur les risques professionnels eu égard à l’avis défavorable rendu par le [1] qui avait été saisi par la caisse (cet avis s’imposant la caisse en application de l’article L. 461-1 du code de la sécurité sociale), en raison de l’absence de désignation de la maladie déclarée par un tableau des maladies professionnelles et d’un taux d’incapacité prévisible au moins égal à 25%, et que l’assuré conteste la décision de refus de prise en charge.

Par conséquent, en application des dispositions impératives des articles L. 461-1 et R. 142-17-2 du code de la sécurité sociale, il convient d’ordonner, avant dire droit, la saisine d’un second [1] afin qu’il donne son avis sur l’existence d’un lien essentiel et direct entre la pathologie déclarée et l’activité professionnelle de Monsieur [X] [J].

Au vu de la mesure ordonnée, les frais et dépens seront réservés, et l’exécution provisoire est de droit s’agissant d’une mesure d’instruction obligatoire.

PAR CES MOTIFS :

Le tribunal judiciaire de Saint-Denis de La Réunion, statuant publiquement par jugement contradictoire et avant dire droit,

DESIGNE le comité régional de reconnaissance des maladies professionnelles d’Occitanie – Assurance Maladie HD – Direction Médicale Locale – Service CRRMP – TSA 99 998 – 34 949 [Localité 4] CEDEX 9, avec pour mission de :

1) prendre connaissance de l’entier dossier médical de Monsieur [X] [J] ainsi que des activités professionnelles qu’il a exercées ;

2) dire si la pathologie présentée par Monsieur [X] [J] est essentiellement et directement causée par son travail habituel ;

3) donner toutes précisions de nature à éclairer le tribunal sur le présent litige ;

INVITE Monsieur [X] [J], dans le délai d’un mois à compter de la notification de cette décision, à communiquer ses pièces justificatives et complémentaires éventuelles à la Caisse Générale de Sécurité Sociale de [Localité 1] – service Risques Professionnels, en précisant « pour transmission au CRRMP d’Occitanie suite au jugement du 6 mai 2026 » ;

SURSOIT à statuer sur la contestation du refus de prise en charge de la maladie de Monsieur [X] [J] jusqu’à réception de l’avis de ce comité, ainsi que sur les autres demandes ;

DIT que les parties seront convoquées par le greffe à l’audience à réception de l’avis du comité ;

RESERVE les frais et dépens ;

RAPPELLE que l’exécution provisoire de droit assortit le présent jugement.

Ainsi jugé et prononcé par mise à disposition au greffe de la juridiction le 6 mai 2026.

LA GREFFIERE LA PRESIDENTE