Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Strasbourg, j l d, 7 nov. 2025, n° 25/01628 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/01628 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 19 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Tribunal judiciaire
de [Localité 7]
— -------------
[Adresse 6]
[Adresse 5]
[Localité 2]
— -------------
Tél . 03.88.75.27.40
PROCÉDURE DE CONTRÔLE SYSTÉMATIQUE
DES MESURES DE SOINS
PSYCHIATRIQUES
Juge des Libertés et de la Détention
ORDONNANCE
N° RG 25/01628 – N° Portalis DB2E-W-B7J-N6V3
Le 07 Novembre 2025,
Nous, Héloïse PICARD, vice-président chargé des fonctions de juge des libertés et de la détention au tribunal judiciaire de STRASBOURG, assistée de Benjamin ELWART, Greffier,
Statuant en premier ressort en qualité de magistrat du siège, après débats en audience publique ;
Vu les dispositions des articles L.3211-12, L.3211-12-1, L.3211-12-2, R.3211-12, R.3211-29 et R.3211-32 du Code de la Santé Publique et le dossier de la procédure ;
Vu la requête en date du 05 Novembre 2025 de MME LA DIRECTRICE DE L’EPSAN DE [Localité 3] concernant M. [G] [N] né le 07 Octobre 1987 à [Localité 8] demeurant [Adresse 1] actuellement en hospitalisation complète à l’EPSAN de [Localité 3] ;
Vu la décision d’admission en soins psychiatriques en cas de péril imminent prise par MME LA DIRECTRICE DE L’EPSAN DE [Localité 3] en date du 31 octobre 2025 ;
Vu les certificats médicaux de 24 heures et de 72 heures ;
Vu la décision maintenant les soins psychiatriques sous la forme d’une hospitalisation complète prise par MME LA DIRECTRICE DE L’EPSAN DE [Localité 3] en date du 03 novembre 2025 ;
Vu l’avis motivé à l’appui de la requête ;
Vu l’avis de Madame le procureur de la République aux termes duquel le ministère public s’en rapporte à l’appréciation du tribunal ;
M. [G] [N] régulièrement convoqué, présent, assisté de Me Mohamed AACHOUR, avocat(e) de permanence ;
MOTIFS
Monsieur [G] [N] a été admis le 31 octobre 2025 à l’EPSAN au titre des soins sans consentement dans le cadre d’un péril imminent.
Le certificat médical d’admission du Docteur [V] faisait état de propos complotistes et délirants tenus par Monsieur [G] [N]. Celui-ci se montrait menaçant envers l’équipe sociale et soignante accompagnant son père. Il verbalisait le fait de vouloir exploser, se montrant très agité et inaccessible au discours et à la remise en question de ses menaces. Il faisait par ailleurs obstruction à la prise en charge médicale et psychiatrique de son père. La cohabitation entre eux était décrite comme très problématique.
Par décision en date du 03 novembre 2025, la directrice de l’EPSAN a maintenu les soins sans consentement sous la forme d’une hospitalisation complète, conformément aux certificats médicaux établis pendant la période d’observation.
A l’audience de ce jour, Monsieur [G] [N] explique avoir ressenti beaucoup de pression antérieurement à son hospitalisation. Il admet que la cohabitation avec son père était compliquée. Il explique avoir eu recours au sport comme exutoire. Il admet que l’hospitalisation lui permet de s’apaiser.
I- Sur la régularité de la procédure
Aux termes de l’article L. 3216-1 du code de la santé publique, le juge des libertés et de la détention connaît des contestations relatives à la régularité des décisions administratives prises en matière de soins psychiatriques sans consentement dans le cadre des instances introduites en application des articles L. 3211-12 et L. 3211-12-1. Dans ce cas, l’irrégularité affectant une décision administrative n’entraîne la mainlevée de la mesure que s’il en est résulté une atteinte aux droits de la personne qui en faisait l’objet.
En l’espèce, il résulte des éléments précités que la procédure d’admission en soins psychiatriques a été menée conformément à la loi.
II- Sur le bien-fondé de la mesure
Selon l’article L. 3212-1 du code de la santé publique, une personne atteinte de troubles mentaux ne peut être hospitalisée sans son consentement sur la décision du directeur d’un établissement psychiatrique que si : 1° ses troubles rendent impossible son consentement ; 2° son état impose des soins immédiats assortis soit d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, soit d’une surveillance médicale régulière justifiant une prise en charge sous une autre forme.
En application de l’article L3211-3 du code de la santé publique le juge des libertés et de la détention doit veiller à ce que les restrictions à l’exercice des libertés individuelles du patient soient adaptées, nécessaires et proportionnées à son état mental et à la mise en oeuvre du traitement requis. En toutes circonstances, la dignité de la personne doit être respectée et sa réinsertion recherchée.
Il résulte des certificats médicaux des 24 et 72 heures ainsi que de l’avis motivé rédigé par le Docteur [S] que Monsieur [G] [N] ne présente plus d’idées délirantes mais verbalise toujours un vécu de persécution. Le discours est flou et allusif lorsque l’on questionne son hospitalisation dont il ne critique pas les circonstances. Il est ambivalent quant à la poursuite des soins puisqu’il n’a pas conscience du caractère pathologique de ses troubles.
Au regard de ces éléments, il y a lieu, conformément aux préconisations du corps médical, de maintenir l’hospitalisation complète de Monsieur [G] [N], dès lors que cette mesure constitue une réponse médicale nécessaire et proportionnée à l’état du patient.
PAR CES MOTIFS,
Statuant en audience publique, par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort,
ORDONNONS le maintien de l’hospitalisation complète de M. [G] [N], né le 07 Octobre 1987 à [Localité 8] ;
DISONS que les dépens seront laissés à la charge du Trésor Public.
RAPPELONS que cette décision est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification, par déclaration d’appel motivée transmise par tout moyen au Greffe de la cour d’Appel de [Localité 4] (article R.3211-18 et suivants du code de la santé publique).
Le délai d’appel et l’appel ne sont pas suspensifs, à l’exception de l’appel formé par le ministère public qui peut être déclaré suspensif par le premier président de la cour d’appel ou son délégué conformément aux dispositions de l’article R.3211-20 du Code de la santé publique.
Le Greffier
Le Président
Copie transmise par mail le 07 Novembre 2025 à :
— M. [G] [N], par remise de copie contre récépissé par l’intermédiaire de l’établissement hospitalier,
— Ministère public,
— Directrice/Directeur de l’EPSAN de [Localité 3]
— Me Mohamed AACHOUR, Conseil de [G] [N]
Le Greffier
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Amiante ·
- Fonds d'indemnisation ·
- Faute inexcusable ·
- Indemnisation de victimes ·
- Assurance maladie ·
- Rente ·
- Charbonnage ·
- L'etat ·
- Assurances ·
- Houillère
- Automobile ·
- Commissaire de justice ·
- Véhicule ·
- Prétention ·
- Expertise judiciaire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Vice caché ·
- Procédure civile ·
- Prix de vente ·
- Protection juridique
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Centre hospitalier ·
- Trouble mental ·
- Consentement ·
- Santé publique ·
- Surveillance ·
- Personnel administratif ·
- Avis ·
- Ordonnance
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Prolongation ·
- Décision d’éloignement ·
- Menaces ·
- Durée ·
- Ordre public ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Ordonnance ·
- Italie
- Urssaf ·
- Contrainte ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Associations ·
- Désistement ·
- Cotisations sociales ·
- Instance ·
- Dessaisissement ·
- Pénalité
- Loyer ·
- Dette ·
- Bail ·
- Clause resolutoire ·
- Locataire ·
- Commissaire de justice ·
- Délais ·
- Commandement ·
- Résiliation ·
- Vent
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Contamination ·
- Sociétés ·
- Titre exécutoire ·
- Assureur ·
- Victime ·
- Produit ·
- Créance ·
- Liquidation ·
- Indemnisation ·
- Santé
- Syndicat de copropriétaires ·
- Budget ·
- Résidence ·
- Assemblée générale ·
- Mise en demeure ·
- Charges de copropriété ·
- Débiteur ·
- Lot ·
- Vote ·
- Recouvrement
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Sociétés ·
- Expertise ·
- Jonction ·
- Immobilier ·
- Désistement ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Partie ·
- Instance ·
- Procédure civile
Sur les mêmes thèmes • 3
- Consolidation ·
- Provision ·
- Victime ·
- Expertise ·
- Lésion ·
- Tribunal judiciaire ·
- Préjudice ·
- Dépense de santé ·
- Assurances ·
- Mission
- Adresses ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Mise en demeure ·
- Recouvrement ·
- Commissaire de justice ·
- Extrait ·
- Épouse ·
- Résidence ·
- Charges de copropriété ·
- Artistes
- Divorce ·
- Juge des enfants ·
- Vacances ·
- Tribunal judiciaire ·
- Droit de visite ·
- Responsabilité parentale ·
- Résidence ·
- Autorité parentale ·
- Portugal ·
- Juge
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.