Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Strasbourg, j l d, 29 déc. 2025, n° 25/11128 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/11128 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 9 février 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Dossier N° RG 25/11128 – N° Portalis DB2E-W-B7J-OBUX
Tribunal judiciaire
de [Localité 21]
— -------------
[Adresse 17]
[Adresse 14]
[Localité 9]
— -------------
Juge des Libertés et de la Détention
Ordonnance statuant sur la première requête en prolongation d’une mesure de rétention administrative
N° RG 25/11128 – N° Portalis DB2E-W-B7J-OBUX
Le 29 Décembre 2025
Devant Nous, Judith HAZIZA, juge des libertés et de la détention au tribunal judiciaire de Strasbourg, statuant en qualité de magistrat du siège en audience publique, au palais de justice, assistée de Zénaïde WAECKERLE, Greffier,
Vu les articles L.614-1 et suivants, L. 742-1 et suivants, R 743-1 et suivants et R 741-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
Vu l’arrêté pris le 20 mai 2025 par le préfet de la Savoie (73) faisant obligation à Monsieur [V] [H] de quitter le territoire français ;
Vu la décision de placement en rétention administrative prise le 24 décembre 2025 par le M. LE PRÉFET DE L'[Localité 12] à l’encontre de M. [V] [H], notifiée à l’intéressé le 24 décembre 2025 à 12h05 ;
Vu la requête du M. LE PRÉFET DE L’AUBE datée du 27 décembre 2025, reçue le 27 décembre 2025 à 13h22 au greffe du tribunal, tendant à la prolongation de la rétention administrative pour une durée de vingt-six jours de :
M. [V] [H]
né le 26 Juin 1983 à [Localité 19] TUNISIE, de nationalité Tunisienne
Vu l’extrait individualisé du registre prévu par l’article L. 744-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
Vu l’avis d’audience à la préfecture et au parquet par courrier électronique en date du 28 décembre 2025 ;
Après avoir, en audience publique, rappelé à la personne retenue, présente par visioconférence, les droits qui lui sont reconnus par le Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, puis entendu en leurs observations, moyens et arguments :
— Me José MEIRA, avocat de permanence au barreau de Strasbourg désigné d’office à la demande de la personne retenue pour l’assister ;
— M. [V] [H] ;
— Maître Beril MOREL, agissant pour le compte du cabinet CENTAURE Avocats, avocat représentant la préfecture ;
MOTIFS DE LA DÉCISION
SUR LA DEMANDE DE PROLONGATION DE LA RÉTENTION
Attendu qu’il ressort de l’examen des pièces jointes à la requête et des mentions figurant au registre prévu à l’article L. 744-2 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile que la personne retenue a été, dans les meilleurs délais suivant la notification de la décision de placement en rétention, pleinement informée de ses droits et placée en état de les faire valoir à compter de son arrivée au lieu de rétention ;
Attendu que la mesure d’éloignement n’a pu être mise à exécution dans le délai de 96 heures qui s’est écoulé depuis la décision de placement en rétention ;
Attendu que la Préfecture justifie avoir transmis au Consulat de Tunisie une demande de délivrance d’un laissez-passer consulaire pour M. [H] par courrier électronique envoyé le 24 décembre 2025 via l’adresse “[Courriel 20]”; que si le Conseil de M. [H] remet en cause l’authenticité de cette adresse électronique, qui ne correspond pas à une boîte structurelle reliée à une institution officielle, il ne produit aucun élément permettant de remettre en cause la réalité de la saisine des autorités tunisiennes; que, dans le même temps, la Préfecture verse aux débats un courrier électronique adressé par la DGEF en 2021 confirmant que les demandes de laissez-passer doivent être adressées par ce canal, s’agissant de la Tunisie;
Qu’en l’état, la Préfecture a donc accompli toutes les diligences utiles dès le début de la rétention de M. [H];
Attendu, par ailleurs, que la personne retenue ne remplit pas les conditions d’une assignation à résidence, telles que fixées par l’article [16] 743-13 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en ce sens qu’elle n’a pas préalablement remis à un service de police ou à une unité de gendarmerie un passeport en cours de validité, quels que soient les mérites de ses garanties de représentation ;
Qu’au regard de ces éléments, il convient de faire droit à la demande de la Préfecture;
PAR CES MOTIFS
DÉCLARONS la requête du M. LE PRÉFET DE L'[Localité 12] recevable et la procédure régulière ;
ORDONNONS la prolongation de la rétention de M. [V] [H] au centre de rétention administrative de [Localité 15], ou dans tout autre centre ne dépendant pas de l’administration pénitentiaire, pour une durée de vingt-six jours à compter du 28 décembre 2025à 12h05 ;
DISONS avoir informé l’intéressé que la présente décision est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel de [Localité 13] dans les 24 heures à compter du prononcé de la présente ordonnance par déclaration motivée faite ou remise par tous moyens au greffe de la cour d’appel et que le recours n’est pas suspensif, conformément aux articles R 743-10 et R 743-11 du CESEDA.
Prononcé publiquement au tribunal judiciaire de Strasbourg, le 29 décembre 2025 à h .
Le greffier, Le juge des libertés et de la détention,
qui ont signé l’original de l’ordonnance.
Pour information de la personne retenue:
— La présente ordonnance est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel de [Localité 13] dans les 24 heures de son prononcé. Le délai d’appel qui expirerait normalement un samedi, un dimanche ou un jour férié ou chômé, est prorogé jusqu’au premier jour ouvrable suivant. Le premier président est saisi par une déclaration écrite motivée, transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de [Localité 13], par courriel à l’adresse [Courriel 18]. Cet appel n’est pas suspensif. L’intéressé est maintenu à disposition de la justice jusqu’à l’audience qui se tiendra à la cour d’appel.
— Vous pouvez, pendant toute la durée de votre rétention, demander l’assistance d’un interprète, d’un avocat ainsi que d’un médecin, et communiquer avec votre consulat ou toute personne de votre choix.
— Vous avez également le droit de contacter toute organisation et nationale, internationale ou non gouvernementale compétente pour visiter les lieux de rétention, notamment :
• le Contrôleur général des lieux de privation de liberté ([Adresse 6] ; www.cglpl.fr ; tél. : [XXXXXXXX03] ; fax : 01.42.38.85.32) ;
• le Défenseur des droits ([Adresse 10] ; tél. : [XXXXXXXX05]) ;
• France Terre d’Asile ([Adresse 7] ; tél. : [XXXXXXXX02]) ;
• Forum Réfugiés Cosi ([Adresse 8] ; tél. : [XXXXXXXX04]) ;
• Médecins sans frontières – MSF ([Adresse 11] ; tél. : [XXXXXXXX01]).
— ASSFAM – Groupe SOS Solidarités est à votre disposition, sans formalité, pour vous aider dans l’exercice effectif de vos droits, aux heures d’accueil précisées par le règlement intérieur.
— Vous pouvez aussi demander, à tout moment, qu’il soit mis fin à votre rétention par simple requête, motivée et signée, adressée au juge des libertés et de la détention par tout moyen, accompagnée de toutes les pièces justificatives.
Reçu le 29 décembre 2025, dans une langue comprise, notification de la présente ordonnance avec remise d’une copie intégrale, information du délai d’appel et des modalités d’exercice de cette voie de recours, ainsi que le rappel des droits en rétention.
La personne retenue, présente par visioconférence,
Copie intégrale de la présente ordonnance a été transmise par l’intermédiaire d’un moyen de télécommunication comportant un accusé de réception, le 29 décembre 2025, à l’avocat du M. LE PRÉFET DE L'[Localité 12], absent au prononcé de la décision.
Copie intégrale de la présente ordonnance a été transmise par l’intermédiaire d’un moyen de télécommunication comportant un accusé de réception, le 29 décembre 2025, à l’avocat de la personne retenue, absent au prononcé de la décision.
La présente décision a été adressée le 29 Décembre 2025 courrier électronique à Madame le procureur de la République
Le greffier,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Syndicat de copropriétaires ·
- Recouvrement ·
- Charges de copropriété ·
- Assemblée générale ·
- Immeuble ·
- Mise en demeure ·
- Intérêt ·
- Créance ·
- Vote ·
- Tribunal judiciaire
- Harcèlement ·
- Lésion ·
- Eures ·
- Accident de travail ·
- Fait ·
- Accident du travail ·
- Assurance maladie ·
- Supérieur hiérarchique ·
- Assurances ·
- Tribunal judiciaire
- Marches ·
- Sociétés ·
- Expertise ·
- Remise en état ·
- Entretien ·
- Sécurité ·
- Bailleur ·
- Renouvellement ·
- Restitution ·
- Obligation contractuelle
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Incapacité ·
- Autonomie ·
- Handicap ·
- Personnes ·
- Restriction ·
- Action sociale ·
- Mobilité ·
- Accès ·
- Sécurité sociale ·
- Mentions
- Victime ·
- Consolidation ·
- Préjudice esthétique ·
- Offre ·
- Société d'assurances ·
- Déficit ·
- Poste ·
- Indemnisation ·
- Gauche ·
- Incidence professionnelle
- Injonction de payer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Caducité ·
- Adresses ·
- Motif légitime ·
- Opposition ·
- Canton ·
- Ordonnance ·
- Sociétés ·
- Citation
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Syndicat de copropriétaires ·
- Assemblée générale ·
- Provision ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en demeure ·
- Immeuble ·
- Budget ·
- Charges de copropriété ·
- In solidum ·
- Adresses
- Taxes foncières ·
- Commissaire de justice ·
- Commandement de payer ·
- Impôt ·
- Bailleur ·
- Preneur ·
- Entrée en vigueur ·
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Clause
- Loyer ·
- Bail ·
- Clause resolutoire ·
- Dette ·
- Commissaire de justice ·
- Assignation ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Charges ·
- Expulsion
Sur les mêmes thèmes • 3
- Commissaire de justice ·
- Locataire ·
- Loyer ·
- Logement ·
- Agence ·
- Paiement ·
- Commandement de payer ·
- Bail ·
- Tribunal judiciaire ·
- Trouble de jouissance
- Expertise ·
- Dire ·
- Hôpitaux ·
- Santé ·
- Déficit ·
- Consolidation ·
- Préjudice ·
- Victime ·
- Mission ·
- Thérapeutique
- Tribunal judiciaire ·
- Hospitalisation ·
- Centre hospitalier ·
- Trouble ·
- Adresses ·
- Consentement ·
- Contrainte ·
- Ordonnance ·
- Ministère public ·
- Ministère
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.