Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Strasbourg, illkirch civil, 14 mai 2025, n° 25/01291 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/01291 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Tribunal judiciaire de Strasbourg
TRIBUNAL DE PROXIMITE D’ILLKIRCH-GRAFFENSTADEN
Juge des Contentieux de la Protection
[Adresse 3]
[Localité 8]
☎ : [XXXXXXXX01]
[Courriel 9]
______________________
[Localité 10] Civil
N° RG 25/01291
N° Portalis DB2E-W-B7J-NK7X
______________________
MINUTE N°
______________________
Expédition revêtue de la formule exécutoire délivrée à :
— Me WEIBEL
Copie certifiée conforme délivrée à :
— Mme [O]
le
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
__________
JUGEMENT RÉPUTÉ CONTRADICTOIRE
DEMANDERESSE :
S.A. IN’LI GRAND EST
[Adresse 5]
[Localité 6]
représentée par Me Steeve WEIBEL, avocat au barreau de STRASBOURG, avocat plaidant/postulant, vestiaire : 253
DEFENDERESSE :
Madame [T] [O] divorcée [Y]
[Adresse 2]
[Localité 7]
non comparante
COMPOSITION DU TRIBUNAL :
Olivier LICHY, Juge des Contentieux de la Protection
Morgane SCHWARTZ, Greffier
DÉBATS ORAUX A L’AUDIENCE PUBLIQUE EN DATE DU : 05 Mars 2025
PRONONCE PUBLIQUEMENT PAR MISE A DISPOSITION DU JUGEMENT AU GREFFE DU TRIBUNAL LE : 14 Mai 2025
Dernier ressort,
OBJET : Baux d’habitation – Demande tendant à l’exécution des autres obligations du locataire et/ou tendant à faire prononcer la résiliation pour inexécution de ces obligations et ordonner l’expulsion
Attendu que dans l’assignation délivrée à personne le 17 janvier 2025 à madame [T] [O], la société IN’LI GRAND EST expose qu’elle a, le 23 février 2018, donné à bail à cette dernière un appartement situé [Adresse 4] à [Localité 12] moyennant le paiement d’un loyer mensuel hors charges de 525,76 euros ; que la locataire a donné congé et un état des lieux de sortie a été établi contradictoirement le 30 mai 2022 ; que cet état des lieux a mis en évidence diverses dégradations ; que par ailleurs madame [O] n’a pas réglé le loyer dû au titre du mois de mai 2022 de sorte qu’elle reste débitrice de la somme de 596,86 euros ; que la régularisation des charges au titre de l’année 2021 et des 5 premiers mois de l’année 2022 a fait apparaître un solde positif en sa faveur de sorte qu’elle reste devoir à son ancienne bailleresse la somme de 389,22 euros ;
Qu’au titre des réparations locatives, il était constaté contradictoirement la présence de tartre sur les conduits d’eau, la nécessité de nettoyer les VMC ainsi que l’évier de la cuisine ; que des joints sanitaires étaient à remplacer dans la cuisine ; qu’il y avait des traces d’éclats de peinture notamment dans les chambres ainsi que diverses traces notamment dans la salle d’eau ainsi que sur le balcon ; que ces dégradations résultent de la négligence ou du défaut d’entretien de la locataire ; que la société IN’LI GRAND EST a donc dû mettre en compte la somme de 1 337,66 euros au titre de sa participation aux travaux de peinture intérieure ; que déduction faite d’un dépôt de garantie de 525,76 euros madame [O] restent redevables de 811,90 euros ;
Que la société IN’LI GRAND EST a vainement tenté d’obtenir le règlement de cette somme ; qu’à cet effet elle a initié une procédure de résolution amiable sur le fondement de l’article 750 – 1 du code de procédure civile qui s’est soldée par un constat de carence établie le 8 novembre 2024 par le conciliateur ;
Qu’elle sollicite donc la condamnation de la défenderesse, avec le bénéfice de l’exécution provisoire, à lui régler :
• 389,22 euros au titre de l’arriéré locatif, outre les intérêts au taux légal et capitalisés à compter de l’assignation,
• 811,90 euros au titre des réparations locatives, outre les intérêts au taux légal et capitalisés à compter de la date d’établissement de l’état des lieux de sortie,
• 923,01 euros sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile ;
Attendu que l’affaire a été appelée à l’audience du 5 mars 2025 à laquelle madame [O] n’était ni présente ni représentée ; que la société IN’LI GRAND EST, représentée, a donc été entendue en ses observations et informées que le jugement sera mis à disposition à compter du 14 mai 2025 ;
SUR CE :
Attendu qu’il résulte de l’article 7 C de la loi du 6 juillet 1989 que le locataire est obligé de répondre des dégradations et pertes qui surviennent pendant la durée du contrat de location des locaux dont elle a la jouissance exclusive ;
Attendu que l’appui de sa requête la société IN’LI GRAND EST verse aux débats divers documents attestant de la réalité de ses allégations ;
Qu’il s’ensuit que madame [O] sera condamnée à régler à son ancienne bailleresse 389,22 euros au titre de l’arriéré locatif outre les intérêts calculés au taux légal à compter de l’assignation ainsi que la somme de 811,90 euros au titre des réparations locatives ; que cette somme sera également augmentée des intérêts calculés au taux légal à compter de la date de l’assignation ;
Qu’il n’y a en revanche pas lieu de faire droit à la demande de capitalisation des intérêts ;
Qu’il serait par ailleurs inéquitable de laisser à la charge de la société IN’LI GRAND EST les frais qu’elle a exposés et qui ne sont pas compris dans les dépens, en conséquence de quoi madame [O] sera condamnée à lui régler une indemnité de procédure de 400 euros ;
PAR CES MOTIFS
Nous, Olivier LICHY, statuant publiquement en qualité de juge des contentieux de proximité, par jugement réputé contradictoire mis à disposition au greffe, et en dernier ressort,
CONDAMNONS madame [T] [O] à payer à la société IN’LI GRAND EST :
• 389,22 euros (trois cent quatre-vingt-neuf euros et vingt-deux cents) au titre de l’arriéré locatif, outre les intérêts au taux légal à compter de l’assignation,
• 811,90 euros (huit cent onze euros et quatre-vingt-dix cents) au titre des réparations locatives, outre les intérêts au taux légal à compter de l’assignation,
DEBOUTONS la société IN’LI GRAND EST du surplus de ses demandes ;
CONDAMNONS madame [T] [O] à régler à la société IN’LI GRAND EST une indemnité de procédure de 400 euros (quatre cents euros) au titre de l’article 700 du Code de procédure civile ;
CONDAMNONS madame [T] [O] aux dépens,
Fait et jugé à [Localité 11] le 14 mai 2025,
Le Greffier Le Juge des contentieux de la protection
Morgane SCHWARTZ Olivier LICHY
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Sport ·
- Urssaf ·
- Contrainte ·
- Tribunal judiciaire ·
- Cotisations ·
- Sécurité sociale ·
- Recouvrement ·
- Mise en demeure ·
- Opposition ·
- Allocations familiales
- Administrateur provisoire ·
- Assemblée générale ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Tribunal judiciaire ·
- Copropriété ·
- Conseil syndical ·
- Immeuble ·
- Décret ·
- Adresses ·
- Ensemble immobilier
- Associations ·
- Malte ·
- Sociétés ·
- Comptabilité ·
- Commissaire aux comptes ·
- Histoire ·
- Abus de confiance ·
- Expert-comptable ·
- Détournement ·
- Ordre
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Déchéance du terme ·
- Option d’achat ·
- Électronique ·
- Formulaire ·
- Consommation ·
- Contrat de location ·
- Droit de rétractation ·
- Location ·
- Crédit ·
- Sociétés
- Algérie ·
- Vol ·
- Sociétés ·
- Retard ·
- Annulation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Demande ·
- Indemnité ·
- Règlement communautaire ·
- Règlement amiable
- Tribunal judiciaire ·
- Hospitalisation ·
- Centre hospitalier ·
- Courriel ·
- Santé publique ·
- Mainlevée ·
- Adresses ·
- Trouble mental ·
- Consentement ·
- Prénom
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Saisie-attribution ·
- Contestation ·
- Irrecevabilité ·
- Exécution ·
- Adresses ·
- Notification ·
- Juge ·
- Assignation ·
- Réception
- Crédit immobilier ·
- Bretagne ·
- Tribunal judiciaire ·
- Vente forcée ·
- Société de gestion ·
- Savoir faire ·
- Développement ·
- Immeuble ·
- Commissaire de justice ·
- Exécution
- Finances ·
- Déchéance ·
- Intérêt ·
- Fiche ·
- Information ·
- Consommation ·
- Capital ·
- Sociétés ·
- Contrat de crédit ·
- Contentieux
Sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Fins ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Procédure civile ·
- Référé ·
- Message ·
- Juridiction ·
- Carolines
- Escalator ·
- Escalier mécanique ·
- Navire ·
- Transporteur ·
- Négligence ·
- Bateau ·
- Préjudice ·
- Lésion ·
- Urgence ·
- Tribunal judiciaire
- Syndicat ·
- Adresses ·
- Principal ·
- Tribunal judiciaire ·
- Gestion ·
- Désistement d'instance ·
- Cabinet ·
- Assemblée générale ·
- Commissaire de justice ·
- Action
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.