Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Strasbourg, j l d, 3 oct. 2025, n° 25/01433 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/01433 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Tribunal judiciaire
de [Localité 7]
— -------------
[Adresse 1]
[Adresse 6]
[Localité 2]
— -------------
Tél . 03.88.75.27.40
PROCÉDURE DE CONTRÔLE SYSTÉMATIQUE
DES MESURES DE SOINS
PSYCHIATRIQUES
Juge des Libertés et de la Détention
ORDONNANCE
N° RG 25/01433 – N° Portalis DB2E-W-B7J-N4BJ
Le 03 Octobre 2025
Nous, Judith HAZIZA, vice-présidente chargée des fonctions de juge des libertés et de la détention au tribunal judiciaire de STRASBOURG, assistée de Fanny GEISS, Greffier,
Statuant en premier ressort en qualité de magistrat du siège, après débats en audience publique ;
Vu les dispositions des articles L.3211-12, L.3211-12-1, L.3211-12-2, R.3211-12, R.3211-29 et R.3211-32 du Code de la Santé Publique et le dossier de la procédure ;
Vu la requête en date du 01 Octobre 2025 de MME LA DIRECTRICE DE L’EPSAN DE [Localité 4] concernant Mme [H] [Z], née le 08 Février 1965 à [Localité 8] demeurant [Adresse 3] actuellement en hospitalisation complète à l’EPSAN de [Localité 4] ;
Vu la décision d’admission en soins psychiatriques en cas de péril imminent prise par MME LA DIRECTRICE DE L’EPSAN DE [Localité 4] en date du 25 septembre 2025 ;
Vu les certificats médicaux de 24 heures et de 72 heures ;
Vu la décision maintenant les soins psychiatriques sous la forme d’une hospitalisation complète prise par MME LA DIRECTRICE DE L’EPSAN DE [Localité 4] en date du 29 septembre 2025 ;
Vu l’avis motivé à l’appui de la requête ;
Vu l’avis de Madame le procureur de la République aux termes duquel le ministère public s’en rapporte à l’appréciation du tribunal ;
Mme [H] [Z] régulièrement convoquée, présente, assistée de Me Amandine MICHAUD, avocate de permanence ;
MOTIFS
Mme [H] [Z] a été admise au titre des soins sans consentement le 25 septembre 2025 à l’EPSAN, sur décision de la directrice d’établissement intervenue dans le cadre d’un péril imminent. Le certificat médical d’admission établi par le médecin du centre hospitalier intercommunal de la Lauter mentionnait: “délire de persécution, logorrhée, agitation psychomotrice”, sans plus de précisions.
Par décision en date du 29 septembre 2025, la directrice de l’EPSAN a maintenu les soins sous la forme de l’hospitalisation complète, conformément aux certificats médicaux établis durant la période d’observation.
A l’audience, Mme [Z] déclare que l’hospitalisation lui fait du bien et qu’elle ne demande pas la mainlevée de la mesure. Son Conseil relaie la position de sa cliente et ne soulève aucune irrégularité de procédure.
I- Sur la régularité de la procédure
Aux termes de l’article L. 3216-1 du code de la santé publique, le juge des libertés et de la détention connaît des contestations relatives à la régularité des décisions administratives prises en matière de soins psychiatriques sans consentement dans le cadre des instances introduites en application des articles L. 3211-12 et L. 3211-12-1. Dans ce cas, l’irrégularité affectant une décision administrative n’entraîne la mainlevée de la mesure que s’il en est résulté une atteinte aux droits de la personne qui en faisait l’objet.
En l’espèce, il résulte des éléments précités que la procédure d’admission en soins psychiatriques a été menée conformément à la loi.
II- Sur le bien-fondé de la mesure
Selon l’article L. 3212-1 du code de la santé publique, une personne atteinte de troubles mentaux ne peut être hospitalisée sans son consentement sur la décision du directeur d’un établissement psychiatrique que si : 1° ses troubles rendent impossible son consentement ; 2° son état impose des soins immédiats assortis soit d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, soit d’une surveillance médicale régulière justifiant une prise en charge sous une autre forme.
En application de l’article L3211-3 du code de la santé publique le juge des libertés et de la détention doit veiller à ce que les restrictions à l’exercice des libertés individuelles du patient soient adaptées, nécessaires et proportionnées à son état mental et à la mise en oeuvre du traitement requis. En toutes circonstances, la dignité de la personne doit être respectée et sa réinsertion recherchée.
En l’espèce, il résulte des certificats médicaux des 24 et 72 heures, et de l’avis motivé rédigé par le Dr [F] que Mme [Z] est une patiente souffrant de troubles schizo-affectifs, admise à l’ESPAN pour un délire de persécution avec agitation psychomotrice. A ce jour, si son état évolue favorablement selon les médecins, avec une mise à distance des idées délirantes, Mme [Z] présente toujours des troubles du jugement concernant sa situation d’incurie au domicile, et ses complications somatiques. En outre, elle continue à présenter des insomnies quasi complètes.
Au regard de ces éléments, il y a lieu, conformément aux préconisations du corps médical, de maintenir l’hospitalisation complète de Mme [Z], dès lors que cette mesure constitue une réponse médicale nécessaire et proportionnée à l’état de la patiente.
PAR CES MOTIFS
Statuant en audience publique, par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort,
AUTORISONS le maintien de l’hospitalisation complète de Mme [H] [Z] née le 08 Février 1965 à [Localité 8] ;
DISONS que les dépens seront laissés à la charge du Trésor Public;
RAPPELONS que cette décision est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification, par déclaration d’appel motivée transmise par tout moyen au Greffe de la cour d’Appel de [Localité 5] (article R.3211-18 et suivants du code de la santé publique).
Le délai d’appel et l’appel ne sont pas suspensifs, à l’exception de l’appel formé par le ministère public qui peut être déclaré suspensif par le premier président de la cour d’appel ou son délégué conformément aux dispositions de l’article R.3211-20 du Code de la santé publique.
Le Greffier
La Présidente
Copie transmise par mail le 03 Octobre 2025 à :
— Mme [H] [Z], par remise de copie contre récépissé par l’intermédiaire de l’établissement hospitalier,
— Ministère public,
— Directrice/Directeur de l’EPSAN de [Localité 4]
— Me Amandine MICHAUD, Conseil de [H] [Z]
Le Greffier
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Loyer ·
- Adresses ·
- Médiateur ·
- Valeur ·
- Renouvellement ·
- Expert ·
- Bail renouvele ·
- Sociétés ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire
- Loyer ·
- Commandement de payer ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Provision ·
- Commissaire de justice ·
- Obligation ·
- Résiliation du bail ·
- Référé ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expulsion
- Bien immobilier ·
- Tribunal judiciaire ·
- Vente ·
- Adresses ·
- Procédure accélérée ·
- Indivision successorale ·
- Partie commune ·
- Successions ·
- Testament ·
- Propriété
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Nullité du contrat ·
- Contrat de prêt ·
- Consommation ·
- Forclusion ·
- Tribunal judiciaire ·
- Écrit ·
- Déchéance du terme ·
- Application ·
- Preuve ·
- Paiement
- Fondation ·
- Sociétés ·
- Facture ·
- Confidentialité ·
- Information ·
- Document ·
- Tiers ·
- Règlement ·
- Piratage ·
- Intérêt
- Pompe ·
- Maladie professionnelle ·
- Tableau ·
- Recours contentieux ·
- Container ·
- Sociétés ·
- Travail ·
- Charges ·
- Risque ·
- Poste
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Habitat ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Économie mixte ·
- Contentieux ·
- Désistement ·
- Protection ·
- Commandement de payer ·
- Commissaire de justice ·
- Procédure civile
- Habitat ·
- Loyer ·
- Commandement de payer ·
- Clause resolutoire ·
- Dette ·
- Commissaire de justice ·
- Locataire ·
- Logement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Paiement
- Désistement d'instance ·
- Mise en état ·
- Action ·
- Acceptation ·
- Juge ·
- Épouse ·
- Dessaisissement ·
- Partie ·
- Acte ·
- Ordonnance
Sur les mêmes thèmes • 3
- Agglomération urbaine ·
- Métropole ·
- Loyer ·
- Locataire ·
- Résiliation ·
- Clause ·
- Paiement ·
- Établissement ·
- Bail ·
- Tribunal judiciaire
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Commandement de payer ·
- Bailleur ·
- Locataire ·
- Clause resolutoire ·
- Meubles ·
- Commissaire de justice ·
- Résiliation ·
- Départ volontaire ·
- Paiement ·
- Loyer
- Tribunal judiciaire ·
- Loyer ·
- Renouvellement ·
- Bail renouvele ·
- Adresses ·
- Consorts ·
- Demande ·
- Extrajudiciaire ·
- Bail commercial ·
- Code de commerce
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.