Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Strasbourg, j l d, 12 déc. 2025, n° 25/01784 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/01784 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 6 février 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Tribunal judiciaire
de [Localité 8]
— -------------
[Adresse 7]
[Adresse 5]
[Localité 2]
— -------------
Tél . 03.88.75.27.40
PROCÉDURE DE CONTRÔLE SYSTÉMATIQUE
DES MESURES DE SOINS
PSYCHIATRIQUES
Juge des Libertés et de la Détention
ORDONNANCE
N° RG 25/01784 – N° Portalis DB2E-W-B7J-OA2J
Le 12 Décembre 2025,
Nous, Héloïse PICARD, vice-président chargé des fonctions de juge des libertés et de la détention au tribunal judiciaire de STRASBOURG, assistée de Fanny GEISS, Greffier,
Statuant en premier ressort en qualité de magistrat du siège, après débats en audience publique ;
Vu les dispositions des articles L.3211-12, L.3211-12-1, L.3211-12-2, R.3211-12, R.3211-29 et R.3211-32 du Code de la Santé Publique et le dossier de la procédure ;
Vu la requête en date du 09 Décembre 2025 de M. LE DIRECTEUR DU CENTRE HOSPITALIER D'[Localité 6] concernant M. [P] [L], né le 27 Juin 1991 à [Localité 3], demeurant [Adresse 1], actuellement en hospitalisation complète à Centre Hospitalier d'[Localité 6] ;
Vu la décision d’admission en soins psychiatriques en cas de péril imminent prise par M. LE DIRECTEUR DU CENTRE HOSPITALIER D'[Localité 6] en date du 05 décembre 2025 ;
Vu les certificats médicaux de 24 heures et de 72 heures ;
Vu la décision maintenant les soins psychiatriques sous la forme d’une hospitalisation complète prise par M. LE DIRECTEUR DU CENTRE HOSPITALIER D'[Localité 6] en date du 07 décembre 2025 ;
Vu l’avis motivé à l’appui de la requête ;
Vu l’avis de Madame le procureur de la République aux termes duquel le ministère public s’en rapporte à l’appréciation du tribunal ;
M. [P] [L] régulièrement convoqué, présent, assisté de Me Mélanie HUTIN, avocate de permanence ;
MOTIFS,
Monsieur [P] [L] a été admis le 05 décembre 2025 au centre hospitalier d'[Localité 6] au titre des soins sans consentement dans le cadre d’un péril imminent.
Le certificat médical d’admission rédigé par le Docteur [U] faisait état d’une labilité thymique importante, d’un délire de persécution et de culpabilité envahissant, de troubles du comportement et d’idéation suicidaire passive.
Par décision en date du 07 décembre 2025, le directeur du centre hospitalier d'[Localité 6] a maintenu les soins sans consentement sous la forme d’une hospitalisation complète, conformément aux certificats médicaux établis pendant la période d’observation.
A l’audience de ce jour, Monsieur [P] [L] se montre très angoissé. Il indique toutefois que son hospitalisation se déroule bien, qu’elle lui est bénéfique et qu’il n’est pas opposé à sa poursuite.
Son conseil ne soulève aucune irrégularité de procédure et, sur le fond, relaie la position de Monsieur [L], précisant que celui-ci souhaiterait passer en unité libre.
I- Sur la régularité de la procédure
Aux termes de l’article L. 3216-1 du code de la santé publique, le juge des libertés et de la détention connaît des contestations relatives à la régularité des décisions administratives prises en matière de soins psychiatriques sans consentement dans le cadre des instances introduites en application des articles L. 3211-12 et L. 3211-12-1. Dans ce cas, l’irrégularité affectant une décision administrative n’entraîne la mainlevée de la mesure que s’il en est résulté une atteinte aux droits de la personne qui en faisait l’objet.
En l’espèce, il résulte des éléments précités que la procédure d’admission en soins psychiatriques a été menée conformément à la loi.
II- Sur le bien-fondé de la mesure
Selon l’article L. 3212-1 du code de la santé publique, une personne atteinte de troubles mentaux ne peut être hospitalisée sans son consentement sur la décision du directeur d’un établissement psychiatrique que si : 1° ses troubles rendent impossible son consentement ; 2° son état impose des soins immédiats assortis soit d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, soit d’une surveillance médicale régulière justifiant une prise en charge sous une autre forme.
En application de l’article L3211-3 du code de la santé publique le juge des libertés et de la détention doit veiller à ce que les restrictions à l’exercice des libertés individuelles du patient soient adaptées, nécessaires et proportionnées à son état mental et à la mise en oeuvre du traitement requis. En toutes circonstances, la dignité de la personne doit être respectée et sa réinsertion recherchée.
Il résulte des certificats médicaux des 24 et 72 heures et de l’avis motivé rédigé par le Docteur [N] que Monsieur [P] [L] est un patient admis pour des troubles du comportement en lien avec une décompensation psychiatrique aiguë dans un contexte de troubles bipolaires. S’il est calme, il reste très angoissé et verbalise toujours des idées délirantes d’empoisonnement et des inquiétudes hypocondriaques envahissantes. Les idées suicidaires sont non critiquées mais sans velléité de passage à l’acte. Monsieur [P] [L] est peu conscient de son état et son adhésion aux soins est fragile.
Au regard de ces éléments, il y a lieu, conformément aux préconisations du corps médical, de maintenir l’hospitalisation complète de Monsieur [P] [L], dès lors que cette mesure constitue une réponse médicale nécessaire et proportionnée à l’état du patient.
PAR CES MOTIFS,
Statuant en audience publique, par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort,
ORDONNONS le maintien de l’hospitalisation complète de M. [P] [L], né le 27 Juin 1991 à [Localité 3] ;
DISONS que les dépens seront laissés à la charge du Trésor Public.
RAPPELONS que cette décision est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification, par déclaration d’appel motivée transmise par tout moyen au Greffe de la cour d’Appel de [Localité 4] (article R.3211-18 et suivants du code de la santé publique).
Le délai d’appel et l’appel ne sont pas suspensifs, à l’exception de l’appel formé par le ministère public qui peut être déclaré suspensif par le premier président de la cour d’appel ou son délégué conformément aux dispositions de l’article R.3211-20 du Code de la santé publique.
Le Greffier
Le Président
Copie transmise par mail le 12 Décembre 2025 à :
— M. [P] [L], par remise de copie contre récépissé par l’intermédiaire de l’établissement hospitalier,
— Ministère public,
— Directrice/Directeur de Centre Hospitalier d'[Localité 6]
— Me Mélanie HUTIN, Conseil de [P] [L]
Le Greffier
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Loyer ·
- Cautionnement ·
- Locataire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Résiliation du bail ·
- Commandement de payer ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Assurances ·
- Bailleur ·
- Acte
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expulsion ·
- Commissaire de justice ·
- Logement ·
- Commandement ·
- Exécution ·
- Précaire ·
- Délais ·
- Contentieux ·
- Juge
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Expulsion ·
- Logement ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Paiement ·
- Demande ·
- Charges ·
- Commandement ·
- Action
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Suisse ·
- Résidence ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Siège ·
- Commissaire de justice ·
- Commune ·
- Juge des référés ·
- Sociétés civiles immobilières ·
- Audit
- Adoption simple ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Conjoint ·
- Etat civil ·
- République ·
- Assesseur ·
- Date ·
- Code civil ·
- Adoption plénière
- Tribunal judiciaire ·
- Immobilier ·
- Dessaisissement ·
- Désistement d'instance ·
- Exécution ·
- Délai de grâce ·
- Partie ·
- Juge ·
- Procédure civile ·
- Sociétés
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Offre ·
- Lot ·
- Candidat ·
- Marches ·
- Critère ·
- Commande publique ·
- Acheteur ·
- Mise en concurrence ·
- Transport ·
- Rejet
- Expertise ·
- Empiétement ·
- Pierre ·
- Tribunal judiciaire ·
- Fondation ·
- Partie ·
- Demande ·
- Sociétés ·
- Gibier ·
- Référé
- Contrainte ·
- Tribunal judiciaire ·
- Opposition ·
- Secrétaire ·
- Tribunal compétent ·
- Assesseur ·
- Montant ·
- Adresses ·
- Copie ·
- Sécurité sociale
Sur les mêmes thèmes • 3
- Maladie professionnelle ·
- Reconnaissance ·
- Comités ·
- Tribunal judiciaire ·
- Exécution provisoire ·
- Adresses ·
- Avis ·
- Morale ·
- Sécurité sociale ·
- Réserver
- Hospitalisation ·
- Centre hospitalier ·
- Tribunal judiciaire ·
- Santé publique ·
- Tiers ·
- Maintien ·
- Ordonnance ·
- Avis ·
- Hôpitaux ·
- Copie
- Prolongation ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Tribunal judiciaire ·
- Décision d’éloignement ·
- Adresses ·
- Voyage ·
- Consulat ·
- Personnes ·
- Ordonnance
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.