Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Strasbourg, j l d, 10 avr. 2026, n° 26/00481 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/00481 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 18 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Tribunal judiciaire
de [Localité 1]
— -------------
[Adresse 1]
[Adresse 2]
[Localité 2]
— -------------
Tél . 03.88.75.27.40
PROCÉDURE DE CONTRÔLE SYSTÉMATIQUE
DES MESURES DE SOINS
PSYCHIATRIQUES
Juge des Libertés et de la Détention
ORDONNANCE
N° RG 26/00481 – N° Portalis DB2E-W-B7K-OIJT
Le 10 Avril 2026,
Nous, Héloïse PICARD, vice-président chargé des fonctions de juge des libertés et de la détention au tribunal judiciaire de STRASBOURG, assistée de Fanny GEISS, Greffier,
Statuant en premier ressort en qualité de magistrat du siège, après débats en audience publique ;
Vu les dispositions des articles L.3211-12, L.3211-12-1, L.3211-12-2, R.3211-12, R.3211-29 et R.3211-32 du Code de la Santé Publique et le dossier de la procédure ;
Vu la requête en date du 08 Avril 2026 de M. LE DIRECTEUR DU CENTRE HOSPITALIER D'[Localité 3] concernant M. [C] [O] né le 26 Mars 1995 demeurant [Adresse 3] à [Localité 4] actuellement en hospitalisation complète à Centre Hospitalier d'[Localité 3] ;
Vu la décision d’admission en soins psychiatriques en cas de péril imminent prise par M. LE DIRECTEUR DU CENTRE HOSPITALIER D'[Localité 3] en date du 01 avril 2026 ;
Vu les certificats médicaux de 24 heures et de 72 heures ;
Vu la décision maintenant les soins psychiatriques sous la forme d’une hospitalisation complète prise par M. LE DIRECTEUR DU CENTRE HOSPITALIER D'[Localité 3] en date du 04 avril 2026 ;
Vu l’avis motivé à l’appui de la requête ;
Vu l’avis de Madame le procureur de la République aux termes duquel le ministère public s’en rapporte à l’appréciation du tribunal ;
Vu les circonstances imprévisibles et insurmontables liées à la grève des avocats (cf. Motion de grève du barreau de Strasbourg en date du 1er avril 2026) et les délais du CSP imposant que l’affaire soit retenue malgré l’absence d’un avocat ;
M. [C] [O] régulièrement convoqué, présent, n’est pas assisté en raison du mouvement de grève du Barreau de Strasbourg ;
MOTIFS,
Monsieur [C] [O] a été admis le 1er avril 2026 au centre hospitalier d'[Localité 3], au titre des soins sans consentement, dans le cadre d’un péril imminent.
Le certificat médical d’admission indiquait que Monsieur [C] [O] était reclus dans son appartement depuis plusieurs jours, allongé contre son chien décédé. Il était de présentation incurique, isolé et anosognosique.
Par décision en date du 04 avril 2026, le directeur du centre hospitalier a maintenu les soins sans consentement sous la forme d’une hospitalisation complète, conformément aux certificats médicaux établis pendant la période d’observation.
A l’audience de ce jour, Monsieur [C] [O] explique son hospitalisation par une inquiétude de ses proches. Il pensait partir à l’hôpital pour une simple prise de sang. Son hospitalisation se déroule convenablement mais il estime ne pas y être à sa place.
I- Sur la régularité de la procédure
Aux termes de l’article L. 3216-1 du code de la santé publique, le juge des libertés et de la détention connaît des contestations relatives à la régularité des décisions administratives prises en matière de soins psychiatriques sans consentement dans le cadre des instances introduites en application des articles L. 3211-12 et L. 3211-12-1. Dans ce cas, l’irrégularité affectant une décision administrative n’entraîne la mainlevée de la mesure que s’il en est résulté une atteinte aux droits de la personne qui en faisait l’objet.
En l’espèce, il résulte des éléments précités que la procédure d’admission en soins psychiatriques a été menée conformément à la loi.
II- Sur le bien-fondé de la mesure
Selon l’article L. 3212-1 du code de la santé publique, une personne atteinte de troubles mentaux ne peut être hospitalisée sans son consentement sur la décision du directeur d’un établissement psychiatrique que si : 1° ses troubles rendent impossible son consentement ; 2° son état impose des soins immédiats assortis soit d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, soit d’une surveillance médicale régulière justifiant une prise en charge sous une autre forme.
En application de l’article L3211-3 du code de la santé publique le juge des libertés et de la détention doit veiller à ce que les restrictions à l’exercice des libertés individuelles du patient soient adaptées, nécessaires et proportionnées à son état mental et à la mise en oeuvre du traitement requis. En toutes circonstances, la dignité de la personne doit être respectée et sa réinsertion recherchée.
Il résulte des certificats médicaux des 24 et 72 heures que Monsieur [C] [O] tient un discours flou, allusif et hermétique avec rationalisme morbide. Il présente des difficultés à se repérer dans le temps, outre des éléments de sidération et de perplexité. Les médecins relèvent une notion de désinsertion progressive depuis plusieurs mois. Aucun élément délirant n’est noté. L’humeur est neutre avec détachement affectif.
Au terme de l’avis motivé rédigé par le Docteur [P], il apparaît que Monsieur [C] [O] présente une désorganisation intellectuelle et comportementale massive, outre des idées délirantes à thématique de persécution. Il n’a pas conscience de ses troubles ou de ses mises en danger et est opposé aux soins.
Au regard de ces éléments, il y a lieu, conformément aux préconisations du corps médical, de maintenir l’hospitalisation complète de Monsieur [C] [O], dès lors que cette mesure constitue une réponse médicale nécessaire et proportionnée à l’état du patient.
PAR CES MOTIFS,
Statuant en audience publique, par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort,
ORDONNONS le maintien de l’hospitalisation complète de M. [C] [O] né le 26 Mars 1995 ;
DISONS que les dépens seront laissés à la charge du Trésor Public.
RAPPELONS que cette décision est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification, par déclaration d’appel motivée transmise par tout moyen au Greffe de la cour d’Appel de [Localité 5] (article R.3211-18 et suivants du code de la santé publique).
Le délai d’appel et l’appel ne sont pas suspensifs, à l’exception de l’appel formé par le ministère public qui peut être déclaré suspensif par le premier président de la cour d’appel ou son délégué conformément aux dispositions de l’article R.3211-20 du Code de la santé publique.
Le Greffier
Le Président
Copie transmise par mail le 10 Avril 2026 à :
— M. [C] [O], par remise de copie contre récépissé par l’intermédiaire de l’établissement hospitalier,
— Ministère public,
— Directrice/Directeur de Centre Hospitalier d'[Localité 3]
Le Greffier
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Syndicat de copropriétaires ·
- Procédure accélérée ·
- Tribunal judiciaire ·
- Provision ·
- Immeuble ·
- Assemblée générale ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Taux légal ·
- Budget
- Investissement ·
- Indemnité d'immobilisation ·
- Consorts ·
- Immeuble ·
- Promesse de vente ·
- Sociétés ·
- Notaire ·
- Signature ·
- Promesse unilatérale ·
- Adresses
- Véhicule ·
- Partie ·
- Information ·
- Tribunal judiciaire ·
- Réticence dolosive ·
- Demande ·
- Procédure civile ·
- Financement ·
- Titre ·
- Dommages et intérêts
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Adresses ·
- Procédure accélérée ·
- Tribunal judiciaire ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Gabon ·
- Assignation ·
- Vice de forme ·
- Mise en demeure ·
- Régularisation ·
- Vices
- Tribunal judiciaire ·
- Pourparlers ·
- Rupture ·
- Demande ·
- Réservation ·
- Sociétés ·
- Partie ·
- Prêt ·
- Dépens ·
- Commissaire de justice
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Tribunal judiciaire ·
- Centre hospitalier ·
- Suspensif ·
- Notification ·
- Établissement ·
- Adresses ·
- Certificat ·
- Surveillance
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Habitat ·
- Électricité ·
- Réseau ·
- Commissaire de justice ·
- Responsabilité limitée ·
- Jugement par défaut ·
- Ouvrier ·
- Société anonyme ·
- Responsabilité ·
- Adresses
- Loyer ·
- Locataire ·
- Clause resolutoire ·
- Bailleur ·
- Résiliation ·
- Délais ·
- Contentieux ·
- Dette ·
- Commandement de payer ·
- Paiement
- Résidence ·
- Redevance ·
- Commissaire de justice ·
- Logement ·
- Clause resolutoire ·
- Associations ·
- Paiement ·
- Résiliation du contrat ·
- Clause ·
- Indemnité d 'occupation
Sur les mêmes thèmes • 3
- Clause ·
- Déchéance du terme ·
- Contrat de prêt ·
- Créance ·
- Montant ·
- Paiement ·
- Banque ·
- Intérêt ·
- Consommateur ·
- Île-de-france
- Incident ·
- Mise en état ·
- Adresses ·
- Électronique ·
- Juge ·
- Indivision conventionnelle ·
- Tribunal judiciaire ·
- Dépens ·
- Au fond ·
- Partie
- Tribunal judiciaire ·
- Notification ·
- Hospitalisation ·
- Délai ·
- Ordonnance ·
- Appel ·
- Suspensif ·
- Siège ·
- Recours ·
- Prénom
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.