Tribunal judiciaire

de [Localité 7]

— -------------

[Adresse 6]

[Adresse 4]

[Localité 1]

— -------------

Tél . 03.88.75.27.40

PROCÉDURE DE CONTRÔLE SYSTÉMATIQUE

DES MESURES DE SOINS

PSYCHIATRIQUES

Juge des Libertés et de la Détention

ORDONNANCE

N° RG 26/00005 – N° Portalis DB2E-W-B7J-OB2B

Le 05 Janvier 2026

Nous, Judith HAZIZA, vice-présidente chargée des fonctions de juge des libertés et de la détention au tribunal judiciaire de STRASBOURG, assistée de Fanny GEISS, Greffier,

Statuant en premier ressort en qualité de magistrat du siège, après débats en audience publique ;

Vu les dispositions des articles L.3211-12, L.3211-12-1, L.3211-12-2, R.3211-12, R.3211-29 et R.3211-32 du Code de la Santé Publique et le dossier de la procédure ;

Vu la requête en date du 31 Décembre 2025 de M. LE DIRECTEUR DU CENTRE HOSPITALIER D'[Localité 5] concernant Mme [Z] [L], née le 1er novembre 1990 à [Localité 8] (TURQUIE) demeurant [Adresse 2] actuellement en hospitalisation complète à Centre Hospitalier d'[Localité 5] ;

Vu la décision d’admission en soins psychiatriques en cas d’hospitalisation à la demande d’un tiers en urgence prise par M. LE DIRECTEUR DU CENTRE HOSPITALIER D'[Localité 5] en date du 27décembre 2025 ;

Vu les certificats médicaux de 24 heures et de 72 heures ;

Vu la décision maintenant les soins psychiatriques sous la forme d’une hospitalisation complète prise par M. LE DIRECTEUR DU CENTRE HOSPITALIER D'[Localité 5] en date du 30 décembre 2025 ;

Vu l’avis motivé à l’appui de la requête ;

Vu l’avis de Madame le procureur de la République aux termes duquel le ministère public s’en rapporte à l’appréciation du tribunal ;

Mme [Z] [L] régulièrement convoquée, présente, assistée de M^e Sendegül ARAS, avocate de permanence ;

MOTIFS

Mme [Z] [L] a été admise au titre des soins sans consentement au centre hospitalier d'[Localité 5] le 27 décembre 2025, sur décision du directeur d’établissement intervenue, dans un contexte d’urgence, à la demande du beau-frère de la patiente. Le certificat médical d’admission établi par le Dr [M], psychiatre de l’établissement d’accueil, faisait état des éléments suivants: patiente angoissée sur fond d’un probable envahissement hallucinatoire, en situation de rupture thérapeutique, discours pauvre et peu élaboré, fixité du regard, stéréotypies de langage, bizarreries psychocomportementales, et opposition passive aux soins.

Par décision en date du 30 décembre 2025, le directeur du C.H.E. a maintenu les soins de Mme [L] sous la forme de l’hospitalisation complète, conformément aux certificats médicaux établis durant la période d’observation.

A l’audience, Mme [L] explique avoir été hospitalisée car elle sentait “une tornade de pensées” dans sa tête. Tout en indiquant ne pas se sentir beaucoup mieux depuis, elle sollicite la levée de la mesure. Son Conseil précise que contrairement à ce qui est mentionné sur la demande de tiers, l’auteur est le beau-frère de sa cliente et non son gendre. Elle ne soulève toutefois aucun moyen d’irrégularité compte tenu de l’absence d’atteinte aux droits de sa cliente, et relaie la demande de mainlevée de Mme [L] sur le fond.

Sur la régularité de la procédure

Aux termes de l’article L. 3216-1 du code de la santé publique, le juge des libertés et de la détention connaît des contestations relatives à la régularité des décisions administratives prises en matière de soins psychiatriques sans consentement dans le cadre des instances introduites en application des articles L. 3211-12 et L. 3211-12-1. Dans ce cas, l’irrégularité affectant une décision administrative n’entraîne la mainlevée de la mesure que s’il en est résulté une atteinte aux droits de la personne qui en faisait l’objet.

En l’espèce, il résulte des éléments précités que la procédure d’admission en soins psychiatriques a été menée conformément à la loi.

Sur le bien-fondé de la mesure

Selon l’article L. 3212-1 du code de la santé publique, une personne atteinte de troubles mentaux ne peut être hospitalisée sans son consentement sur la décision du directeur d’un établissement psychiatrique que si : 1° ses troubles rendent impossible son consentement ; 2° son état impose des soins immédiats assortis soit d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, soit d’une surveillance médicale régulière justifiant une prise en charge sous une autre forme.

En application de l’article L3211-3 du code de la santé publique le juge des libertés et de la détention doit veiller à ce que les restrictions à l’exercice des libertés individuelles du patient soient adaptées, nécessaires et proportionnées à son état mental et à la mise en oeuvre du traitement requis. En toutes circonstances, la dignité de la personne doit être respectée et sa réinsertion recherchée.

En l’espèce, il résulte des certificats médicaux des 24 et 72 heures, et de l’avis motivé rédigé par le Dr [K] que Mme [L] a été hospitalisée pour une décompensation psychotique dans un contexte de rupture thérapeutique. A ce jour, le tableau clinique demeure dominé par des idées délirantes de thématique de persécution avec mécanisme hallcuinatoire, associées à une importante désorganisation intellectuelle.

Au regard de ces éléments, il y a lieu, conformément aux préconisations du corps médical, de maintenir l’hospitalisation complète de Mme [L], dès lors que cette mesure constitue une réponse médicale nécessaire et proportionnée à l’état de la patiente.

PAR CES MOTIFS

Statuant en audience publique, par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort,

AUTORISONS le maintien de l’hospitalisation complète de Mme [Z] [L] née le 1er novembre 1990 à [Localité 8] (TURQUIE) ;

DISONS que les dépens seront laissés à la charge du Trésor Public;

RAPPELONS que cette décision est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification, par déclaration d’appel motivée transmise par tout moyen au Greffe de la cour d’Appel de [Localité 3] (article R.3211-18 et suivants du code de la santé publique).

Le délai d’appel et l’appel ne sont pas suspensifs, à l’exception de l’appel formé par le ministère public qui peut être déclaré suspensif par le premier président de la cour d’appel ou son délégué conformément aux dispositions de l’article R.3211-20 du Code de la santé publique.

Le Greffier

La Présidente

Copie transmise par mail le 05 Janvier 2026 à :

— Mme [Z] [L], par remise de copie contre récépissé par l’intermédiaire de l’établissement hospitalier,

— Ministère public,

— Directrice/Directeur de Centre Hospitalier d'[Localité 5]

— M^e Sendegül ARAS, Conseil de [Z] [L]

Courrier d’information transmis par LS au tiers demandeur

Le Greffier