N° minute :2025/243

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS !

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE THIONVILLE

CHAMBRE CIVILE

n°RI N° RG 25/00137 – N° Portalis DBZL-W-B7J-D5LP

ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ

DU 04 Novembre 2025

DEMANDEUR :

S.A.R.L. HOTEL DU PARC,

demeurant 10, place de la République – 57100 THIONVILLE,

représentée par M^e Anne-sophie JOSEPH-AMSCHLER, demeurant 20 rue du Commandant Sigoyer – 57100 THIONVILLE, avocat au barreau de THIONVILLE, avocat postulant, M^e Alain MORHANGE, demeurant 64, rue Serpenoise – 57000 METZ, avocat au barreau de METZ, avocat plaidant

DÉFENDEURS :

S.A.S. RIO IMMO-MO,

demeurant 18 rue du Rhin – Act 68 rue du Général de Gaulle 57400 ALGRANGE – 57290 FAMECK / FRANCE,

représentée par M^e Marc HELLENBRAND, demeurant 01 Place de l’Eglise – 57100 THIONVILLE, avocat au barreau de THIONVILLE, avocat plaidant

S.A.S. BATI LUX R,

demeurant 68 rue du Général de Gaulle – 57440 ALGRANGE / FRANCE,

représentée par M^e Marc HELLENBRAND, demeurant 01 Place de l’Eglise – 57100 THIONVILLE, avocat au barreau de THIONVILLE, avocat plaidant

Monsieur [I] [L],

demeurant 18 rue du Rhin – Act.68 rue du Général de Gaulle 57440 ALGRANGE – 57290 FAMECK / FRANCE,

représenté par M^e Marc HELLENBRAND, demeurant 01 Place de l’Eglise – 57100 THIONVILLE, avocat au barreau de THIONVILLE, avocat plaidant

Magistrat : Ombline PARRY, Présidente du Tribunal

Débats à l’audience publique du 14 Octobre 2025

Greffier lors des débats : Sévrine SANCHES

Greffier lors de la mise en forme de la présente décision

et son prononcé par mise à disposition au Greffe : Sévrine SANCHES

EXPOSE DU LITIGE :

La SARL HOTEL DU PARC a confié un marché de travaux, en date du 25 avril 2022, à la SAS RIO IMMO-MO concernant la rénovation de 39 chambres d’hôtel pour un montant de 112 827.00 euros.

Suivant contrat en date du 30/04/2022, la SAS RIO IMMO-MO a sous-traité son activité à la SAS BATI-LUX’R. Par actes de commissaire de justice en date du 30 juin 2025, la SARL HOTEL DU PARC a assigné la SAS RIO IMMO-MO, SAS BATI-LUX’R et Monsieur [I] [L], en sa qualité de dirigeant des deux sociétés, devant la Présidente du Tribunal judiciaire de Thionville, statuant en référé, aux fins de :

Au principal,

Renvoyer les parties à se pourvoir comme elles en aviseront.

Mais d’ores et déjà, vu l’urgence,

Ordonner une expertise judiciaire,

Designer tel expert qu’il plaira,

Donner acte à la partie demanderesse de ce qu’elle consignera l’avance des frais d’expertise,

Condamner les sociétés RIO IMMO-MO et BATI LUX’R à fournir l’attestation d’assurance responsabilité décennale applicable au titre du marché de travaux portant sur la rénovation de 39 chambres de l’HOTEL DU PARC sis 10 place de la République à THIONVILLE signé en date du 25 avril 2022 et ayant fait l’objet d’une DOC en date du 27 avril 2022 dans un délai de quinze jours à compter de la signification de l’ordonnance à intervenir et passé celui-ci sous astreinte de 300 € par jour de retard pendant un délai de six mois,

Condamner les défendeurs à payer à la société HOTEL DU PARC une indemnité de 4.000€ en application de l’article 700 du CPC, outre les dépens.

Suivant conclusions déposées à l’audience du 12 septembre 2025, la SARL HOTEL DU PARC sollicite de la Présidente du Tribunal de céans de :

Allouer à la société HOTEL DU PARC le bénéfice des conclusions contenues dans son assignation.

En conséquence,

Ordonner une expertise judiciaire.

Désigner tel expert qu’il plaira

Donner acte à la partie demanderesse de ce qu’elle consignera l’avance des frais d’expertise.

Condamner les sociétés RIO IMMO-MO et BATI LUX’R à fournir l’attestation d’assurance responsabilité décennale applicable au titre du marché de travaux portant sur la rénovation de 39 chambres de l’HOTEL DU PARC sis 10 place de la République à THIONVILLE signé en date du 25 avril 2022 et ayant fait l’objet d’une DOC en date du 27 avril 2022 dans un délai de quinze jours à compter de la signification de l’ordonnance à intervenir et passé celui-ci sous astreinte de 300 € par jour de retard pendant un délai de six mois.

Condamner les défendeurs à payer à la société HOTEL DU PARC une indemnité de 4.000€ en application de l’article 700 du CPC, outre les dépens.

Suivants conclusions déposées au greffe le 29 septembre 2025, la SAS RIO IMMO-MO, la SAS BATI-LUX’R et Monsieur [I] [L] demandent au Tribunal judiciaire de céans de :

DONNER acte à la SAS BATI LUX R, à la SAS RIO IMMO-MO et à Monsieur [L] [I] de toutes leurs protestations et réserves ;

STATUER ce que de droit sur la demande d’expertise formulée ;

DIRE ET JUGER que dans l’hypothèse où l’expertise serait ordonnée, la SARL HOTEL DU PARC devra en avancer les frais ;

DÉBOUTER la SARL HÔTEL DU PARC de toutes ses conclusions ou demandes complémentaires ;

DÉBOUTER la SARL HÔTEL DU PARC de ses demandes formulées au titre de l’article 700 du Code de Procédure Civile ;

CONDAMNER la SARL HOTEL DU PARC en tous frais et dépens.

A l’audience du 14 octobre 2025, l’affaire a été mise en délibéré au 4 novembre 2025.

SUR CE :

— Sur la mesure d’instruction :

L’article 145 du Code de procédure civile dispose que s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve des faits dont pourrait dépendre la solution du litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, notamment en référé.

En l’espèce, il ressort du procès-verbal de constat de Maître [G], commissaire de justice, du 15 avril 2025 que des désordres affectent le parquet de plusieurs chambres d’hôtel de la SARL HOTEL DU PARC. La SAS RIO IMMO-MO, SAS BATI-LUX’R et Monsieur [I] [L] ne s’opposent pas à la mesure d’expertise.

Dans ces conditions, il convient d’ordonner une mesure d’expertise selon les termes visés au dispositif de la présente ordonnance.

— Sur la production de l’attestation d’assurance responsabilité décennale :

La SAS RIO IMMO-MO et la SAS BATI-LUX’R indiquent avoir fourni leurs attestations d’assurance et ne pas disposer d’autres contrats. EN conséquence, la demande de production d’attestation d’assurance sera rejetée et il appartiendra à la demanderesse d’en tirer toute conséquence.

— Sur l’application de l’article 700 du Code de procédure civile :

Il convient de rejeter la demande formée par la demanderesse, dès lors qu’une telle condamnation au titre de l’article 700 du Code de procédure civile ne s’applique qu’à la personne tenue aux dépens ou à la partie perdante.

— Sur les dépens :

La présente ordonnance mettant fin à l’instance et dessaisissant la juridiction, il convient de statuer sur les dépens dans les conditions fixées au dispositif. La charge des dépens est cependant susceptible d’être ultérieurement modifiée, dans le cadre d’une instance au fond qu’une des parties diligenterait sur la base des conclusions expertales.

A titre provisionnel, il convient de condamner la SARL HOTEL DU PARC aux dépens de la présente instance.

PAR CES MOTIFS :

Nous, Présidente du Tribunal judiciaire, statuant par mise à disposition du greffe, par décision contradictoire, en premier ressort :

Au principal, RENVOYONS les parties à se pourvoir comme elles aviseront,

Mais dès à présent :

ORGANISONS une mesure d’expertise,

COMMETTONS pour y procéder :

[H] [J]

En qualité d’expert inscrit sur la liste de la Cour d’appel de METZ, qui aura pour mission de :

Voir et visiter les lieux litigieux après y avoir au préalable convoqué les parties et leurs conseils ;

Entendre les parties et leurs conseils ;

Se faire remettre tous documents contractuels et techniques, et plus généralement toutes pièces utiles à l’accomplissement de sa mission, même détenues par des tiers ;

Examiner l’immeuble en faisant toutes constatations utiles sur l’existence des désordres, non-façons et malfaçons allégués par la partie demanderesse dans l’assignation et les conclusions et le cas échéant les ordonnances de référé subséquentes ;

Dire si les désordres affectent un élément d’équipement dissociable, indissociable ou constitutif de l’immeuble ou un élément technique non destiné à fonctionner ;

Dire si les désordres compromettant la solidité de l’ouvrage, l’affectent dans un de ses éléments constitutifs ou l’un de ses éléments d’équipement, le rendent impropre à sa destination, affectent la solidité des éléments d’équipement, en précisant, dans l’affirmative, si ceux-ci font ou non indissociablement corps avec les ouvrages de viabilité, de fondation, d’ossature, de clos ou de couvert ;

Préciser si le désordre provient d’une non-conformité aux documents contractuels ou bien d’une malfaçon ou d’une non-façon ;

Indiquer pour chaque désordre s’il provient : d’une non-conformité aux documents contractuels, d’un manquement aux règles de l’art ou aux précisions d’utilisation des matériaux ou des éléments d’ouvrage mis en œuvre en spécifiant les normes qui n’auraient pas été respectées, d’un manquement à l’obligation de conseil, à une faute de conception, de contrôle de l’exécution des travaux, d’exécution, à un défaut d’entretien ou d’utilisation, à un défaut ou à une absence de réparation, à un vice du matériau ou à toute autre cause ;

En cas de pluralité de causes, en précisant l’importance respective ;

Fournir tous éléments de fait et techniques permettant ultérieurement à la juridiction compétente sur le fond du litige de déterminer les responsabilités éventuellement encourues ;

Décrire les travaux et prestations nécessaires à la prévention ou à la réparation des désordres constatés, à leurs causes et leurs conséquences, en chiffrer le coût en fournissant au moins deux devis concurrentiels, faire ressortir le cas échéant le coût de l’amélioration dans l’hypothèse de la mise en œuvre d’une solution différente et indiquer la durée des travaux de prévention ou de réparation ;

Evaluer les moins-values résultant des désordres non réparables en indiquant le cas échéant le montant de la dépréciation de l’immeuble pour le cas où ne pourrait être remédié à certaines malfaçons ou non-façons ;

Evaluer les préjudices de toute nature résultant des désordres notamment en cas de dégradations au mobilier et /ou embellissements de l’habitation et pour le préjudice de jouissance subi y compris celui pouvant résulter pendant la durée des travaux de remise en état ;

Fournir tous éléments de fait et techniques permettant ultérieurement au tribunal d’établir le compte entre les parties ;

Répondre aux dires des parties de manière complète, circonstanciée et, si nécessaire, documentée en rappelant de façon précise les normes ou documents contractuels non respectés et, en cas de désaccord sur leur existence ou leur contenu, en annexant à son rapport les extraits concernés de ces normes ou documents ;

DISONS que l’expert, dans le délai de 10 mois à compter de sa saisine effective, déposera au greffe et adressera aux parties un document de synthèse comprenant son avis motivé sur l’ensemble des chefs de sa mission (pré-rapport) ;

DISONS qu’il laissera aux parties un délai minimum de 6 semaines à compter du dépôt du document de synthèse pour leur permettre de faire valoir leurs observations.

INVITONS l’expert à suivre les prescriptions ci-après :

COMPTE-RENDU DE PREMIERE VISITE :

Lors de la première visite sur les lieux, l’expert aura pour mission de :

Dresser une feuille de présence en invitant les parties à se prononcer sur leur accord quant à une communication électronique ;

Apprécier de manière globale la nature et le type des désordres ;

Etablir la liste des intervenants pouvant être concernés par le litige ;

Enumérer les polices d’assurance souscrites par chacun des intervenants et solliciter celles qui font défaut ;

Dresser l’inventaire des pièces contractuelles utiles à l’instruction du litige en invitant les parties à lui transmettre les documents manquants ;

Fixer la durée prévisible de l’expertise en précisant, si possible, si des investigations particulières doivent être menées et s’il doit être fait appel aux compétences de sapiteur ou de techniciens associés ;

Evaluer le cout prévisionnel de la mesure d’expertise ;

Apprécier, s’il y a lieu, l’urgence des travaux conservatoires ;

Et du tout, dresser un compte rendu de première visite qu’il adressera aux parties et déposera au Greffe du service du contrôle des expertises du tribunal dans le délai d’un moins à compter de la première réunion.

EN CAS DE TRAVAUX URGENTS :

Si des travaux urgents doivent être entrepris d’urgence, soit pour empêcher l’aggravation des désordres et du préjudice qui en résulte, soit pour prévenir des dommages aux personnes et aux biens, à la demande d’une partie ou en cas de litige sur les travaux de sauvegarde, décrire ces travaux et en faire une évaluation sommaire dans un rapport intermédiaire qui devra être déposé dès que possible au Juge chargé du contrôle des expertises.

Si de tels travaux urgents étaient préconisés par l’expert et, en l’absence de tout litige à ce sujet, autoriser les parties à les faire réaliser pour le compte de qui il appartiendra et à ses frais avancés, sur le constat dressé par l’expert que ces travaux n’entravent pas le déroulement des opérations d’expertise.

INVITONS l’expert à l’achèvement des travaux urgents à en constater la bonne fin éventuelle.

PRE-RAPPORT ET RAPPORT :

DISONS que l’expert déposera au Greffe et adressera aux parties un pré-rapport, comprenant son avis motivé sur l’ensemble des chefs de sa mission, dans un délai de 10 mois à compter du jour de sa saisine (sauf à solliciter un délai complémentaire auprès du Juge chargé du contrôle des expertises).

DISONS qu’il laissera aux parties un délai minimum d’un mois à compter du dépôt de son pré-rapport pour leur permettre de faire valoir leurs observations par voie de dire récapitulatif et lui communiquer sous format dématérialisé l’ensemble des pièces numérotées accompagnées d’un bordereau (chaque pièce devant constituer un fichier informatique distinct) avant de déposer son rapport définitif.

DISONS que, de toutes ses observations et constatations, l’expert dressera enfin un rapport qu’il déposera au greffe en deux exemplaires et transmettra un exemplaire aux parties.

DISONS que l’expert déposera ce rapport au greffe de ce Tribunal dans les 12 mois de sa saisine.

Rappelons que pour l’exécution de sa mission l’expert pourra recourir à la plateforme sécurisée d’échanges OPALEXE.

Rappelons que pour l’accomplissement de cette mission, l’expert aura la faculté de :

— Se faire communiquer ou remettre tous documents et pièces, y compris par des tiers, sauf à en référer au magistrat chargé de suivre les opérations d’expertise, en cas de difficultés, et entendre tous sachants qu’il estimera utile ;

— En cas de besoin et conformément aux dispositions de l’article 278 du Code de Procédure Civile, recueillir l’avis d’un autre technicien dans une spécialité distincte de la sienne, à charge pour l’expert de joindre cet avis à son rapport (282 du Code de Procédure Civile) ;

— En cas de besoin et conformément aux dispositions de l’article 278-1 du Code de Procédure Civile, se faire assister par la personne de son choix qui interviendra sous son contrôle et sa responsabilité, étant rappelé que son rapport devra mentionner les nom et qualité des personnes ayant prêté leur concours (article 282 du Code de Procédure Civile) ;

— Apporter son aide technique aux parties pour la conclusion d’une transaction.

FIXONS à 4 500.00 euros le montant de la provision à valoir sur la rémunération de l’expert qui devra être consignée par la SARL HOTEL DU PARC auprès du comptable du Trésor, en sa qualité de préposé de la Caisse des dépôts et consignations, dans un délai de deux mois étant précisé que :

A défaut de consignation dans le délai imparti, la désignation de la somme mise à la charge de l’autre en cas de carence ou de refus.

Chaque partie est autorisée à procéder à la consignation de la somme mise à la charge de l’autre en cas de carence ou de refus.

DISONS toutefois que la personne ci-dessus désignée sera dispensée de consignation au cas où elle serait bénéficiaire de l’aide juridictionnelle et disons que dans ce cas :

La copie de la décision d’aide juridictionnelle applicable à la présente procédure (sur demande d’aide juridictionnelle présentée antérieurement à la date de la présente décision) devra être déposée par elle au service des expertises dans un délai de 15 jours à compter du prononcé de la présente décision ;

La rémunération de l’expert sera avancée par le Trésor public.

DISONS que la consignation devra être versée auprès de la Caisse des dépôts et des consignations sur le site consignations.fr

INVITONS la personne procédant à la consignation à transmettre dès réception la justification du paiement de la consignation au greffe du service des expertises.

DISONS qu’en cas d’empêchement ou de refus de l’expert, il sera pourvu à son remplacement d’office par ordonnance du Juge chargé du contrôle des expertises.

DISONS que le contrôle de la présente mesure d’instruction sera assuré par le Juge spécialement chargé de contrôler l’exécution des mesures d’instruction conformément aux dispositions de l’article 155-1 du Code de Procédure civile.

DISONS que l’expert devra, en toute circonstance, informer le magistrat chargé de suivre les opérations d’expertise de la date de ces opérations, de l’état d’avancement de ses travaux et des difficultés qu’il pourra rencontrer.

DISONS que si les honoraires de l’expert devaient dépasser le montant de la provision versée, il devra en aviser ce magistrat chargé de suivre les opérations d’expertise et ne continuer ses opérations qu’après consignation d’une provision complémentaire.

REJETONS la demande de production de l’attestation d’assurance responsabilité décennale de la SAS RIO IMMO-MO et de la SAS BATI-LUX’R ;

REJETONS la demande en application des dispositions de l’article 700 du Code de procédure civile ;

CONDAMNONS PROVISONNELLEMENT la SARL HOTEL DU PARC aux dépens.

Ainsi jugé et prononcé au Tribunal judiciaire de Thionville, par ordonnance mise à disposition du greffe en application de l’article 450 alinéa 2 du Code de procédure civile, la minute étant signée par :

LA GREFFIERE LA PRESIDENTE