Confirmation 4 août 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Toulouse, j l d, 31 juil. 2025, n° 25/01896 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/01896 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 8 août 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE [Localité 8]
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE TOULOUSE
Vice-président
ORDONNANCE PRISE EN APPLICATION DES DISPOSITIONS DU CODE D’ENTRÉE ET DE SÉJOUR DES ETRANGERS
(demande de 2ème prolongation)
_______________________________________________________________________________________
N° de MINUTE N° RG 25/01896 – N° Portalis DBX4-W-B7J-UKUD
le 31 Juillet 2025
Nous, Béatrice DENARNAUD,vice-président désigné par le président du tribunal judiciaire de TOULOUSE, assistée d’Alizée PARAZOLS, greffier ;
En présence de Mme [C] [J], interprète en langue anglaise, prêtant serment à l’audience;
Statuant en audience publique ;
Vu les articles L742-1 à L742-3, L742-4, R743-1 à R743-8 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
Vu notre saisine par requête de M. LE PREFET DES BOUCHES DU RHONE reçue le 30 Juillet 2025 à 14h37, concernant :
Monsieur [T] [R]
né le 15 Janvier 1995 à [Localité 1] (NIGERIA)
de nationalité Nigérienne
Vu la précédente ordonnance du Vice-président du Tribunal judiciaire territorialement compétent en date du 06 juillet 2025 ordonnant la prolongation du maintien en rétention administrative de l’intéressé confirmée par la décision de la cour d’appel de Toulouse en date du 09 juillet 2025 ;
Vu l’ensemble des pièces de la procédure ;
Monsieur le Préfet sus-désigné ayant été avisé de la date et de l’heure de l’audience ;
Le conseil de l’intéressé ayant été avisé de la date et de l’heure de l’audience ;
Attendu que l’intéressé et son conseil ont pu prendre connaissance de la requête et de ses pièces annexes ;
************
Ouï les observations du représentant de la Préfecture qui a sollicité la prolongation de la mesure de rétention administrative ;
Ouï les observations de l’intéressé ;
Ouï les observations de Me Benjamin MEKHFI, avocat au barreau de TOULOUSE ;
***********
MOTIFS DE LA DECISION
Le conseil de [T] [R] fait état d’une décision d’obligation de quitter le territoire français en date de novembre 2022, expirant en novembre 2025, questionnant la validité de celle-ci et la notification à l’intéressé.
Toute contestation de la mesure d’éloignement relève de la compétence du tribunal administratif.
En outre, conformément à l’article L. 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, à peine d’irrecevabilité, prononcée d’office, aucune irrégularité antérieure à l’audience relative à la première prolongation de la rétention ne peut être soulevée lors de l’audience relative à la seconde prolongation.
En conséquence, le moyen soulevé au titre de la validité de la mesure d’éloignement, fondement du placement en rétention administrative sera rejeté.
SUR LA DEMANDE DE PROLONGATION
En vertu de l’article L.742-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile quand le délai prévu à l’article L. 741-1 s’est écoulé et en cas d’urgence absolue ou de menace pour l’ordre public, ou lorsque l’impossibilité d’exécuter la mesure d’éloignement résulte de la perte ou de la destruction des documents de voyage de l’intéressé, de la dissimulation par celui-ci de son identité ou de l’obstruction volontaire faite à son éloignement, le juge des libertés et de la détention est à nouveau saisi.
Le juge peut également être saisi lorsque, malgré les diligences de l’administration, la mesure d’éloignement n’a pu être exécutée en raison du défaut de délivrance des documents de voyage par le consulat dont relève l’intéressé ou de l’absence de moyens de transport et qu’il est établi par l’autorité administrative compétente que l’une ou l’autre de ces circonstances doit intervenir à bref délai. Il peut également être saisi aux mêmes fins lorsque la délivrance des documents de voyage est intervenue trop tardivement, pour pouvoir procéder à l’exécution de la mesure d’éloignement dans le délai de vingt-huit jours mentionné au premier alinéa.
L’article L.741-3 du même code dispose qu’un étranger ne peut être maintenu en rétention administrative que pour le temps strictement nécessaire à son départ. L’administration doit exercer toute diligence à cet effet.
Il appartient au juge judiciaire d’apprécier concrètement au regard des données de chaque situation à la date où il statue, si la mesure de rétention et sa poursuite sont justifiées par des perspectives raisonnables de mise à exécution de la mesure d’éloignement, étant précisé que ces perspectives doivent s’entendre comme celles qui peuvent être réalisées dans le délai maximal de rétention applicable à l’intéressé, soit 90 jours, la démonstration par l’administration d’un éloignement à bref délai n’étant exigée que pour les troisième et quatrième prolongation de la rétention..
En l’espèce, la préfecture des Bouches [Localité 3] a saisi le 2 juillet 2025 le consulat général du Négéria aux fins d’une demande de délivrance d’un laissez-passer consulaire pour [Localité 6] se déclarant de nationalité nigériane et démuni de tout document d’identité. L’intéressé a été auditionné par les autorités consulaires le 17 juillet 2025 par visio conférence.
Reconnu comme ressortissant nigérian le 21 juillet 2025, une demande de routing a été présentée le 23 juillet 2025 à la Division Nationale d’Eloignement.
La préfecture est en attente du plan de vol.
Il ressort des éléments chronologiques ci-dessus rappelés que l’administration a accompli et ce dés le placement en rétention, à dates régulières sans interruption de temps excessive, toutes diligences utiles, nécessaires et suffisantes pour parvenir à l’éloignement de l’intéressé.
En conséquence, il sera fait droit à la demande de prolongation de la mesure de rétention.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement en premier ressort, par décision assortie de l’exécution provisoire, en l’absence de la personne retenue,
ORDONNONS LA PROLONGATION DE LA RETENTION de monsieur [T] [R] pour une durée de TRENTE jours;
DISONS que l’application de ces mesures prendra fin au plus tard à l’expiration d’un délai de TRENTE JOURS à compter de l’expiration du précédent délai imparti par l’ordonnance prise le 6 juillet 2025 par le juge délégué du tribunal judiciaire territorialement compétent.
Le greffier
Le 31 Juillet 2025 à
Le Vice-président
LE REPRESENTANT DU PREFET L’AVOCAT
Avisé par mail Avisé par RPVA
RÉCÉPISSÉ A REMPLIR PAR L’INTERMÉDIAIRE DU CRA DE [Localité 8]/[Localité 2]
Monsieur M. [T] [R] reconnaît avoir :
Reçu notification de l’ordonnance de prolongation de la rétention administrative rendue le 31 Juillet 2025 par Béatrice DENARNAUD, vice-président(e), magistrat du siège du tribunal judiciaire de TOULOUSE
AVISONS cette personne de ce que la présente décision est susceptible d’être frappée d’appel devant le Premier Président de la Cour d’Appel de TOULOUSE, dans les 24 heures de son prononcé, que ce délai est susceptible d’être prorogé jusqu’au premier jour ouvrable suivant s’il expire normalement un samedi, un dimanche, ou un jour férié ou chômé ;
AVISONS cette personne que l’appel doit être formé par une déclaration motivée transmise par tout moyen au Greffe de la Cour d’Appel de TOULOUSE (mail : [Courriel 4] ) ;
AVISONS la personne concernée que la même faculté appartient à Monsieur le [7] demandeur et à Monsieur le procureur de la République près ce Tribunal ;
LUI INDIQUONS en outre que Monsieur le procureur de la République a seul la possibilité, dans un délai de 24 heures à compter de la notification de demander la suspension de l’exécution de la présente ordonnance et à cette fin de la maintenir à la disposition de la justice pendant ce délai et jusqu’à décision de Monsieur le Premier Président ou si celui-ci donne un effet suspensif à l’appel du ministère public, jusqu’à ce qu’il soit statué sur le fond.
Le ………………………… à ………….heures…………..
Signature du retenu :
(à remplir par le CRA)
☐ Le retenu comprend et lit le français
☐ Le retenu comprend le français mais ne le lit pas – lecture faite par un agent du CRA
☐ L’ISM, par téléphone le ……………………….. à…………………….heures………………
avec …………………………………………….., interprète en langue ……………………………………………………
MERCI DE FAIRE RETOUR DE CE FORMULAIRE AU GREFFE DU JLD :[Courriel 5]
(à remplir par le greffe du JLD)
☐ Cette ordonnance a été traduite oralement par téléphone en anglais, langue que le requérant comprend;
le 31 juillet 2025 à ……………………… heures…………..
Par l’intermédiaire de :
[S] [P] [J], interprète en langue anglaise
☐ inscrit sur les listes de la CA
Xqui a prêté serment
Signature de l’interprète présent au tribunal judiciaire de Toulouse lors de la notification
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Employeur ·
- Décès ·
- Travail ·
- Victime ·
- Enquête ·
- Salariée ·
- Autopsie ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consultation ·
- Certificat médical
- Épouse ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Commissaire de justice ·
- Locataire ·
- Commandement de payer ·
- Titre ·
- Loyers, charges ·
- Bailleur ·
- Réparation ·
- Indemnité
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Préjudice esthétique ·
- Consolidation ·
- Salarié ·
- Expert ·
- Titre ·
- Déficit fonctionnel temporaire ·
- Souffrance ·
- Préjudice d'agrement ·
- Agrément ·
- Employeur
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Avis motivé ·
- Thérapeutique ·
- Centre hospitalier ·
- Adresses ·
- Contrainte ·
- République ·
- Appel ·
- Date
- Suspensif ·
- Adresses ·
- Portugal ·
- Tribunal judiciaire ·
- Éloignement ·
- Recours ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Personnes ·
- Ordonnance
- Tribunal judiciaire ·
- Trésor public ·
- Trésor ·
- Magistrat ·
- Siège ·
- Public ·
- Ordonnance ·
- Charges ·
- Dépens
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Commission de surendettement ·
- Débiteur ·
- Détachement ·
- Créanciers ·
- Bonne foi ·
- Adresses ·
- Suspension ·
- Siège social ·
- Contestation ·
- Rééchelonnement
- Banque ·
- Report ·
- Israël ·
- Paiement ·
- Prêt in fine ·
- Demande ·
- Intérêt ·
- Sociétés ·
- Dette ·
- Indemnité de résiliation
- Sécurité sociale ·
- Urssaf ·
- Redressement ·
- Cotisations ·
- Lettre d'observations ·
- Salarié ·
- Recouvrement ·
- Assurance maladie ·
- Sociétés ·
- Indemnités journalieres
Sur les mêmes thèmes • 3
- Créanciers ·
- Exécution ·
- Commissaire de justice ·
- Adresses ·
- Conditions de vente ·
- Acte de vente ·
- Vente amiable ·
- Droit immobilier ·
- Tribunal judiciaire ·
- Saisie immobilière
- Finances ·
- Crédit agricole ·
- Déchéance du terme ·
- Commissaire de justice ·
- Intérêt ·
- Tribunal judiciaire ·
- Clause pénale ·
- Contrats ·
- Titre ·
- Contrat de crédit
- Adresses ·
- Usufruit ·
- Décès ·
- Indivision ·
- Partage ·
- Commissaire de justice ·
- Copropriété ·
- Lot ·
- Bâtiment ·
- Discuter
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.