Confirmation 18 juillet 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Toulouse, j l d, 16 juil. 2025, n° 25/01736 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/01736 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 24 juillet 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE [Localité 6]
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE TOULOUSE
Vice-président
ORDONNANCE PRISE EN APPLICATION DES DISPOSITIONS DU CODE D’ENTRÉE ET DE SÉJOUR DES ETRANGERS
(demande de 4ème prolongation)
_______________________________________________________________________________________
N° de MINUTE N° RG 25/01736 – N° Portalis DBX4-W-B7J-UI6D
le 16 Juillet 2025
Nous, Béatrice DENARNAUD, vice-président désigné par le président du tribunal judiciaire de TOULOUSE, assistée de Emilie BENGUIGUI, greffier ;
Statuant en audience publique ;
Vu les articles L742-1, L742-4, L742-5, R743-1 à R743-8 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
Vu notre saisine par requête de M. LE PREFET DE LA HAUTE-GARONNE reçue le 15 Juillet 2025 à 11 heures 45, concernant : Monsieur [Z] [K], né le 26 Mai 1996 à [Localité 4], de nationalité Algérienne
Vu la troisième ordonnance du Vice-président du Tribunal judiciaire territorialement compétent en date du 1er juillet 2025 ordonnant la 3ème prolongation de la rétention administrative de l’intéressé confirmée par ordonnance de la Cour d’appel de Toulouse du 04 juillet 2025 ;
Vu l’ensemble des pièces de la procédure ;
Monsieur le Préfet sus-désigné ayant été avisé de la date et de l’heure de l’audience ;
Le conseil de l’intéressé ayant été avisé de la date et de l’heure de l’audience ;
Attendu que l’intéressé et son conseil ont pu prendre connaissance de la requête et de ses pièces annexes ;
************
Ouï les observations du représentant de la Préfecture qui a sollicité la prolongation de la mesure de rétention administrative ;
En l’absence de [Z] [K] qui a refusé de comparaître ;
Ouï les observations de Me Moussa OUATTARA, avocat au barreau de TOULOUSE ;
************
MOTIFS DE LA DECISION
SUR LA DEMANDE DE PROLONGATION
Par application de l’article L. 742-5 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le juge des libertés et de la détention peut, à titre exceptionnel, peut à nouveau être saisi aux fins de prolongation du maintien en rétention au-delà de la durée maximale de rétention prévue à l’article L. 742-4, lorsqu’une des situations suivantes apparaît dans les quinze derniers jours :
1° L’étranger a fait obstruction à l’exécution d’office de la décision d’éloignement ;
2° L’étranger a présenté, dans le seul but de faire échec à la décision d’éloignement :
a) une demande de protection contre l’éloignement au titre du 9° de l’article L. 611-3 ou du 5° de l’article L. 631-3;
b) ou une demande d’asile dans les conditions prévues aux articles L. 754-1 et L. 754-3 ;
3° La décision d’éloignement n’a pu être exécutée en raison du défaut de délivrance des documents de voyage par le consulat dont relève l’intéressé et qu’il est établi par l’autorité administrative compétente que cette délivrance doit intervenir à bref délai.
Le juge peut également être saisi en cas d’urgence absolue ou de menace pour l’ordre public.
L’étranger est maintenu en rétention jusqu’à ce que le juge ait statué.
Si le juge ordonne la prolongation de la rétention, celle-ci court à compter de l’expiration de la dernière période de rétention pour une nouvelle période d’une durée maximale de quinze jours »
Il résulte de la procédure que avant même le placement en rétention administrative de [Z] [K], l’administration a saisi les autorités consulaires algériennes le 30 avril 2025 d’une demande d’identification et de délivrance d’un laissez-passer consulaire, que ces mêmes autorités consulaires ont été relancées les 14 et 28 mai 2025, 16 et 30 juin 2025 et 11 juillet 2025.
Il ressort de ce qui précède qu’en l’absence de réponses des autorités consulaires, rien ne permet de s’assurer que les diligences avanceraient et seraient sur le point d’aboutir, de sorte qu’il n’existe aucun élément sérieux permettant de penser que la délivrance d’un document de voyage pourrait intervenir à bref délai.
Pour autant, l’administration sollicite la prolongation de la mesure en raison d’une menace à l’ordre public.
Il ressort de la procédure que [Z] [K] a été condamné par le tribunal correctionnel de Toulouse le 6 octobre 2024 à une peine de 9 mois d’emprisonnement ferme pour des faits de vol aggravé et de conduite sans permis.
Aussi, le caractère récent de la condamnation et la peine prononcée importante dans le cadre d’une atteinte aux biens permettent de considérer que le comportement de l’intéressé constitue une menace pour l’ordre public.
En conséquence, il sera fait droit à la demande de prolongation présentée par l’administration.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement en premier ressort, par décision assortie de l’exécution provisoire,
ORDONNONS LA PROLONGATION DE LA RETENTION de monsieur x se disant [Z] [K] pour une durée de QUINZE jours ;
DISONS que l’application de ces mesures prendra fin au plus tard à l’expiration d’un délai de QUINZE JOURS à compter de l’expiration du précédent délai imparti par l’ordonnance prise le 1er juillet 2025 par le juge délégué du tribunal judiciaire territorialement compétent.
Le greffier
Le 16 Juillet 2025 à
Le Vice-président
LE REPRESENTANT DU PREFET L’AVOCAT
Avisé par mail Avisé par RPVA
RÉCÉPISSÉ A REMPLIR PAR L’INTERMÉDIAIRE DU CRA DE [Localité 6]/[Localité 1]
Monsieur M. [Z] [K] reconnaît avoir :
Reçu notification de l’ordonnance de prolongation de la rétention administrative rendue le 16 Juillet 2025 par Béatrice DENARNAUD, vice-président(e), magistrat du siège du tribunal judiciaire de TOULOUSE
AVISONS cette personne de ce que la présente décision est susceptible d’être frappée d’appel devant le Premier Président de la Cour d’Appel de TOULOUSE, dans les 24 heures de son prononcé, que ce délai est susceptible d’être prorogé jusqu’au premier jour ouvrable suivant s’il expire normalement un samedi, un dimanche, ou un jour férié ou chômé ;
AVISONS cette personne que l’appel doit être formé par une déclaration motivée transmise par tout moyen au Greffe de la Cour d’Appel de TOULOUSE (mail : [Courriel 2] ) ;
AVISONS la personne concernée que la même faculté appartient à Monsieur le [5] demandeur et à Monsieur le procureur de la République près ce Tribunal ;
LUI INDIQUONS en outre que Monsieur le procureur de la République a seul la possibilité, dans un délai de 24 heures à compter de la notification de demander la suspension de l’exécution de la présente ordonnance et à cette fin de la maintenir à la disposition de la justice pendant ce délai et jusqu’à décision de Monsieur le Premier Président ou si celui-ci donne un effet suspensif à l’appel du ministère public, jusqu’à ce qu’il soit statué sur le fond.
Le ………………………… à ………….heures…………..
Signature du retenu :
(à remplir par le CRA)
☐ Le retenu comprend et lit le français
☐ Le retenu comprend le français mais ne le lit pas – lecture faite par un agent du CRA
☐ L’ISM, par téléphone le ……………………….. à…………………….heures………………
avec …………………………………………….., interprète en langue ……………………………………………………
MERCI DE FAIRE RETOUR DE CE FORMULAIRE AU GREFFE DU JLD :[Courriel 3]
(à remplir par le greffe du JLD)
☐ Cette ordonnance a été traduite oralement par téléphone en…………………………………… langue que le requérant comprend ;
le ……………………………….à ……………………… heures…………..
Par l’intermédiaire de :
☐………………………………………………………………………, interprète en langue…………………………………
☐ inscrit sur les listes de la CA
☐ qui a prêté serment
Signature de l’interprète présent au tribunal judiciaire de Toulouse lors de la notification
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Parents ·
- Droit de visite ·
- Enfant ·
- Mère ·
- Divorce ·
- Père ·
- Résidence ·
- Contribution ·
- Vacances ·
- Mariage
- Aide sociale ·
- Tribunal judiciaire ·
- Enfance ·
- Allocations familiales ·
- Juge des enfants ·
- Famille ·
- Service ·
- Prestation ·
- Code civil ·
- Mineur
- Société générale ·
- Assignation ·
- Prescription ·
- Mise en état ·
- Intérêt à agir ·
- Fusions ·
- Incident ·
- Action ·
- Nullité ·
- Intérêt
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Adresses ·
- Sociétés ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Résidence ·
- Peinture ·
- Tribunal judiciaire ·
- Coq ·
- Siège social ·
- Avocat ·
- Expertise
- Contrainte ·
- Guadeloupe ·
- Opposition ·
- Tribunal judiciaire ·
- Cotisations ·
- Signification ·
- Sécurité sociale ·
- Exécution forcée ·
- Titre ·
- Montant
- Associations ·
- Tribunal judiciaire ·
- Intérêts conventionnels ·
- Prêt ·
- Adresses ·
- Extrait ·
- Mandat ·
- Conciliateur de justice ·
- Qualités ·
- Représentation
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Investissement ·
- Préjudice moral ·
- Preneur ·
- Loyer ·
- Rentabilité ·
- Demande ·
- Intérêt à agir ·
- Électronique ·
- Adresses ·
- Matériel
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Prolongation ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Personnes ·
- Ordonnance ·
- Administration ·
- Éloignement ·
- Défenseur des droits
- Loyer ·
- Résidence ·
- Adresses ·
- Résiliation ·
- Bail ·
- Commandement de payer ·
- Défaut de paiement ·
- Sociétés ·
- Clause ·
- Charges
Sur les mêmes thèmes • 3
- Syndicat de copropriétaires ·
- Consommation d'eau ·
- Canalisation ·
- Immeuble ·
- Sociétés ·
- Alimentation ·
- Bâtiment ·
- Commissaire de justice ·
- Facture ·
- Réseau
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en état ·
- Clôture ·
- Papier ·
- Personne morale ·
- Défaillant ·
- Pièces ·
- Juge ·
- Production ·
- Délais
- Vélo ·
- Assureur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Dommage ·
- Matériel ·
- Expert ·
- Commissaire de justice ·
- Route ·
- Indemnisation ·
- Préjudice
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.