Infirmation 25 septembre 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Toulouse, j l d, 23 sept. 2025, n° 25/02366 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/02366 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE [Localité 7]
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE TOULOUSE
Vice-président
ORDONNANCE PRISE EN APPLICATION DES DISPOSITIONS DU CODE D’ENTRÉE ET DE SÉJOUR DES ETRANGERS
(demande de 3ème prolongation)
_______________________________________________________________________________________
N° de MINUTE N° RG 25/02366 – N° Portalis DBX4-W-B7J-UOVE
le 23 Septembre 2025
Nous, Jacques MARTINON,vice-président désigné par le président du tribunal judiciaire de TOULOUSE, assisté de Margaux TANGUY, greffier ;
Statuant en audience publique ;
Vu les articles L742-1, L742-4, L742-5, R743-1 à R743-8 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
Vu notre saisine par requête de M. LE PREFET DU TARN reçue le 22 Septembre 2025 à 11h42, concernant :
Monsieur [J] [S]
né le 03 Décembre 1992 à [Localité 2] (MALI)
de nationalité Malienne
Vu la deuxième ordonnance du Vice-président du Tribunal judiciaire territorialement compétent en date du 24 août 2025, confirmée par ordonnance de la Cour d’appel en date du 26 août 2025 ordonnant la 2ème prolongation de la rétention administrative de l’intéressé ;
Vu l’ensemble des pièces de la procédure ;
Monsieur le Préfet sus-désigné ayant été avisé de la date et de l’heure de l’audience ;
Le conseil de l’intéressé ayant été avisé de la date et de l’heure de l’audience ;
Attendu que l’intéressé et son conseil ont pu prendre connaissance de la requête et de ses pièces annexes ;
************
Ouï les observations du représentant de la Préfecture qui a sollicité la prolongation de la mesure de rétention administrative ;
Ouï les observations de l’intéressé ;
Ouï les observations de Me Gil MACHADO TORRES, avocat au barreau de TOULOUSE ;
************
Aux termes de l’article L.742-5 CESEDA, à titre exceptionnel, le juge des libertés et de la détention peut à nouveau être saisi aux fins de prorogation du maintien en rétention au-delà de la durée maximale de rétention prévue à l’article L.742-4, lorsqu’une des situations suivantes apparaît dans les quinze derniers jours :
1° L’étranger a fait obstruction à l’exécution d’office de la décision d’éloignement ;
2° L’étranger a présenté, dans le seul but de faire échec à la décision d’éloignement ;
a) une demande de protection contre l’éloignement au titre du 5° de l’article L. 631-3 ;
b) ou une demande d’asile dans les conditions prévues aux articles L. 754-1 et L. 754-3 ;
3) La décision d’éloignement n’a pu être exécutée en raison d’un défaut de délivrance des documents de voyage par le consulat dont relève l’intéressé et qu’il est établi par l’autorité administrative compétente que cette délivrance doit intervenir à bref délai.
Le juge peut également être saisi en cas d’urgence absolue ou de menace pour l’ordre public.
L’étranger est maintenu en rétention jusqu’à ce que le juge ait statué.
Si le juge ordonne la prolongation de la rétention, celle-ci court à compter de l’expiration de la dernière période de rétention pour une nouvelle période d’une durée maximale de quinze jours.
Si l’une des circonstances mentionnées aux 1°, 2° ou 3° ou au septième alinéa du présent article survient au cours de la prolongation exceptionnelle ordonnée en application de l’avant dernier alinéa, elle peut être renouvelée une fois, dans les mêmes conditions. La durée maximale de la rétention n’excède alors pas quatre-vingt-dix jours.
En l’espèce, l’administration ne démontre pas, malgré des diligences certaines, une délivrance à bref délai du LPC (Mali).
L’intéressé a été condamné le 17 janvier 2024 par le TC CASTRES à 12 mois d’emprisonnement pour violence conjugale (avec mandat d’arrêt), puis incarcéré. Il était libéré le 24 septembre 2024, puis à nouveau placé en GAV pour des faits de violences avec arme le 25/07/25.
Au vu du caractère récent de sa condamnation ayant conduit à une incarcération, et de la nature des faits ayant conduit à sa GAV en juillet dernier, il sera considéré, s’agissant dans les deux cas de faits de violences, que l’intéressé présente une menace actuelle et réelle à l’ordre public.
En conséquence, la rétention administrative sera prolongée.
PAR CES MOTIFS :
Statuant publiquement en premier ressort, par décision assortie de l’exécution provisoire,
Prolongeons le placement de Monsieur [J] [S] dans les locaux du Centre de Rétention Administrative, ne dépendant pas de l'[1],
Disons que l’application de ces mesures prendra fin au plus tard à l’expiration d’un délai de QUINZE JOURS à compter de l’expiration du précédent délai de TRENTE JOURS imparti par l’ordonnance prise le 24 août 2025, confirmée par ordonnance de la Cour d’appel en date du 26 août 2025 par le Vice-président du Tribunal judiciaire territorialement compétent.
Le greffier
Le 23 Septembre 2025 à
Le Vice-président
LE REPRESENTANT DU PREFET L’AVOCAT
Avisé par mail Avisé par RPVA
RÉCÉPISSÉ A REMPLIR PAR L’INTERMÉDIAIRE DU CRA DE [Localité 7]/[Localité 3]
Monsieur M. [J] [S] reconnaît avoir :
Reçu notification de l’ordonnance de prolongation de la rétention administrative rendue le 23 Septembre 2025 par Jacques MARTINON, vice-président(e), magistrat du siège du tribunal judiciaire de TOULOUSE
AVISONS cette personne de ce que la présente décision est susceptible d’être frappée d’appel devant le Premier Président de la Cour d’Appel de TOULOUSE, dans les 24 heures de son prononcé, que ce délai est susceptible d’être prorogé jusqu’au premier jour ouvrable suivant s’il expire normalement un samedi, un dimanche, ou un jour férié ou chômé ;
AVISONS cette personne que l’appel doit être formé par une déclaration motivée transmise par tout moyen au Greffe de la Cour d’Appel de TOULOUSE (mail : [Courriel 4]) et de préférence par la plateforme sécurisée PLEX ;
AVISONS la personne concernée que la même faculté appartient à Monsieur le [6] demandeur et à Monsieur le procureur de la République près ce Tribunal ;
LUI INDIQUONS en outre que Monsieur le procureur de la République a seul la possibilité, dans un délai de 24 heures à compter de la notification de demander la suspension de l’exécution de la présente ordonnance et à cette fin de la maintenir à la disposition de la justice pendant ce délai et jusqu’à décision de Monsieur le Premier Président ou si celui-ci donne un effet suspensif à l’appel du ministère public, jusqu’à ce qu’il soit statué sur le fond.
Le ………………………… à ………….heures…………..
Signature du retenu :
(à remplir par le CRA)
☐ Le retenu comprend et lit le français
☐ Le retenu comprend le français mais ne le lit pas – lecture faite par un agent du CRA
☐ L’ISM, par téléphone le ……………………….. à…………………….heures………………
avec …………………………………………….., interprète en langue ……………………………………………………
MERCI DE FAIRE RETOUR DE CE FORMULAIRE AU GREFFE DU JLD : [Courriel 5]
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- État antérieur ·
- Consolidation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Barème ·
- Médecin ·
- Incapacité ·
- Accident du travail ·
- Coefficient ·
- Sursis à statuer ·
- Date
- Successions ·
- Héritier ·
- Demande ·
- Recel successoral ·
- Bon de caisse ·
- Associations ·
- Tribunal judiciaire ·
- Espèce ·
- Donations entre vifs ·
- Dire
- Méditerranée ·
- Habitat ·
- Tribunal judiciaire ·
- Évocation ·
- Date ·
- Ordonnance de référé ·
- Magistrat ·
- Sociétés ·
- Titre ·
- Pouvoir
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Finances ·
- Intérêt ·
- Mise en demeure ·
- Sanction ·
- Déchéance du terme ·
- Contrat de prêt ·
- Réserve de propriété ·
- Véhicule ·
- Crédit ·
- Protection
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Afghanistan ·
- Trouble ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Santé mentale ·
- Etablissement public ·
- Dialecte ·
- Sûretés
- Tribunal judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Service ·
- Motif légitime ·
- Expertise judiciaire ·
- Juge des référés ·
- Ordonnance ·
- Véhicule ·
- Prorogation ·
- Consignation
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Maroc ·
- Défense au fond ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Fins de non-recevoir ·
- Siège social ·
- Audience ·
- Défense ·
- Conforme
- Divorce ·
- Etat civil ·
- Tunisie ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Affaires étrangères ·
- Obligation alimentaire ·
- Mariage ·
- Tribunal judiciaire ·
- État
- Locataire ·
- Loyers, charges ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Résiliation du bail ·
- Commandement de payer ·
- Commissaire de justice ·
- Titre ·
- Commandement
Sur les mêmes thèmes • 3
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Tribunal judiciaire ·
- Certificat médical ·
- Consentement ·
- Liberté ·
- Trouble ·
- Détention ·
- Urgence ·
- Avis motivé
- Relations du travail et protection sociale ·
- Demande en paiement de prestations ·
- Protection sociale ·
- Affection ·
- Liste ·
- Enfant ·
- Traitement ·
- Optique ·
- Assurance maladie ·
- Service ·
- Thérapeutique ·
- Renouvellement ·
- Consultation
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Mise en demeure ·
- Juge ·
- Taux légal ·
- Minute ·
- Intérêt ·
- Demande ·
- Article 700
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.