COUR D’APPEL DE [Localité 8]

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE TOULOUSE

Vice-président

ORDONNANCE PRISE EN APPLICATION DES DISPOSITIONS DU CODE D’ENTRÉE ET DE SÉJOUR DES ETRANGERS

(demande de 2ème prolongation)

_______________________________________________________________________________________

N° de MINUTE N° RG 25/00568 – N° Portalis DBX4-W-B7J-T3QY

le 05 Mars 2025

Nous, Catherine ESTEBE,,vice-président désigné par le président du tribunal judiciaire de TOULOUSE, assistée de Claude MORICE-CATROS, greffier ;

En présence de Mme [C] [D] [A], interprète en langue arabe assermentée ;

Statuant en audience publique ;

Vu les articles L742-1 à L742-3, L742-4, R743-1 à R743-8 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;

Vu notre saisine par requête de M. LE PREFET DU [Localité 5] reçue le 03 Mars 2025 à 10 heures 01, concernant Monsieur [S] [B] né le 21 Avril 1990 à [Localité 6] (ALGERIE) de nationalité Algérienne

Vu la précédente ordonnance du Vice-président du Tribunal judiciaire territorialement compétent en date du 8 février 2025 ordonnant la prolongation du maintien en rétention administrative de l’intéressé confirmée par ordonnance de la cour d’appel le 10 février 2025 ;

Vu l’ensemble des pièces de la procédure ;

Monsieur le Préfet sus-désigné ayant été avisé de la date et de l’heure de l’audience ;

Le conseil de l’intéressé ayant été avisé de la date et de l’heure de l’audience ;

Attendu que l’intéressé et son conseil ont pu prendre connaissance de la requête et de ses pièces annexes ;

************

Ouï les observations du représentant de la Préfecture qui a sollicité la prolongation de la mesure de rétention administrative ;

Ouï les observations de l’intéressé ;

Ouï les observations de M^e Aurore BECHARD, avocat au barreau de TOULOUSE ;

************

SUR CE :

Sur la prolongation de la rétention

Selon l’article L. 742-4 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le juge des libertés et de la détention peut être à nouveau saisi aux fins de prolongation du maintien en rétention au-delà de trente jours dans les cas suivants :

1° En cas d’urgence absolue ou de menace d’une particulière gravité pour l’ordre public ;

2° Lorsque l’impossibilité d’exécuter la décision d’éloignement résulte de la perte ou de la destruction des documents de voyage de l’intéressé, de la dissimulation par celui-ci de son identité ou de l’obstruction volontaire faite à son éloignement ;

3° Lorsque la décision d’éloignement n’a pu être exécutée en raison :

— du défaut de délivrance des documents de voyage par le consulat dont relève l’intéressé ou lorsque la délivrance des documents de voyage est intervenue trop tardivement pour procéder à l’exécution de la décision d’éloignement,

— de l’absence de moyens de transport.

L’article L.741-3 du même code dispose qu’un étranger ne peut être maintenu en rétention administrative que pour le temps strictement nécessaire à son départ. L’administration doit exercer toute diligence à cet effet.

Dès lors que le maintien en rétention ne se conçoit que s’il existe des perspectives raisonnables d’éloignement, il convient de se demander non seulement si la préfecture a effectué les diligences nécessaires mais également si les diligences ont une chance d’aboutir dans un délai ne dépassant pas la durée légale de la rétention.

En l’espèce, [S] [B], qui se déclare de nationalité algérienne, a été placé en rétention par décision du Préfet du [Localité 5] du 4 février 2025.

Le 01/03/2025, [S] [B] a refusé d’embarquer sur le vol de la compagnie Air France à destination d'[Localité 2].

Il est à présent justifié d’un accusé de réception d’une demande de plan de voyage d’éloignement.

En l’état des éléments qui précèdent, il apparaît que l’administration a accompli toutes les diligences utiles et nécessaires pour parvenir à l’éloignement de l’intéressé.

Au stade actuel de la mesure de rétention administrative, il ne peut être affirmé que l’éloignement d'[S] [B] ne pourrait pas avoir lieu avant que soit épuisé l’ensemble de la durée légale maximale de la rétention administrative de 60 jours, étant rappelé que les perspectives raisonnables d’éloignement doivent s’entendre comme celles qui peuvent être réalisées dans le délai maximal de la rétention applicable à l’intéressé.

Les conditions d’une seconde prolongation sont réunies en ce que l’impossibilité d’exécuter la décision d’éloignement résulte de l’obstruction volontaire faite par l’intéressé à son éloignement.

La requête en prolongation de la rétention s’inscrit donc dans les conditions légales.

Le conseil d'[S] [B] sollicite à titre subsidiaire une assignation à résidence.

La remise à un service de police ou à une unité de gendarmerie de l’original d’un passeport et de tout document d’identité constitue une formalité prescrite par l’article L. 743-13 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile dont l’étranger ne peut être relevé.

En l’espèce, le passeport d'[S] [B] a été retenu par la préfecture du [Localité 5] depuis son assignation à résidence du 8 août 2024, assignation non respectée par l’intéressé. Il est mentionné dans la requête que le passeport aurait été adressé au centre de rétention administrative de [Localité 3], et dans le rapport du 01/03/2025 que ce passeport, valide jusqu’au 17/08/2031, a été pris en compte avant l’embarquement de l’intéressé.

Cependant, [S] [B] n’a pas respecté l’assignation à résidence prononcée par l’administration.

En outre, il ne justifie pas d’une résidence effective et permanente dans un local affecté à son habitation principale. Alors qu’il avait déclaré lors de son audition être hébergé par l’ADEJO à [Localité 7], adresse ni pérenne ni stable, il fait état à présent à l’audience d’une possibilité d’hébergement chez un tiers à [Localité 7], cette proposition ne permettant pas de considérer qu’il dispose d’attaches solides constituant de véritables garanties de représentation.

Par conséquent la demande sera rejetée.

Dès lors, il est justifié d’ordonner la prolongation de la rétention pour une durée de trente jours.

PAR CES MOTIFS :

Statuant publiquement en premier ressort, par décision assortie de l’exécution provisoire,

Rejetons la demande d’assignation à résidence,

Prolongeons le placement de Monsieur [S] [B] dans les locaux du Centre de Rétention Administrative, ne dépendant pas de l'[1],

Disons que l’application de ces mesures prendra fin au plus tard à l’expiration d’un délai de TRENTE JOURS à compter de l’expiration du précédent délai de VINGT-SIX JOURS imparti par l’ordonnance prise le 8 février 2025 confirmée par ordonnance de la cour d’appel le 10 février 2025 par le Vice-président du Tribunal judiciaire territorialement compétent.

Le greffier

Le 05 Mars 2025 à

Le Vice-président

Les parties soussignées ont reçu notification de la présente décision.

Disons avoir informé l’étranger des possibilités et des délais de recours contre toutes les décisions le concernant.

Rappelons que cette décision est susceptible d’appel dans un délai de 24 heures à compter de son prononcé par déclaration motivée transmise par tous moyens au greffe de la Cour d’appel de [Localité 8] et de manière privilégiée sur la boîte structurelle [Courriel 4] en l’absence de télécopieur disponible.

signature de l’intéressé

Préfecture avisée par mail

signature de l’interprète

avocat avisé par mail