Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Toulouse, jaf cab 8, 25 sept. 2025, n° 25/01904 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/01904 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Prononce le divorce accepté |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
MINUTE N° : 25/
JUGEMENT : contradictoire
DU : 25 Septembre 2025
DOSSIER : N° RG 25/01904 – N° Portalis DBX4-W-B7J-T34U / JAF Cab 8
AFFAIRE : [Z] / [V]
OBJET : Art. 1107 CPC – Demande en divorce autre que par consentement mutuel
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE TOULOUSE
JUGEMENT DU 25 Septembre 2025
Juge aux Affaires Familiales au Tribunal judiciaire de TOULOUSE :
Madame [E] [M]
Greffier :
Madame [X] [O]
DÉBATS
Ordonnance de Clôture en date du 26 Mai 2025
JUGEMENT
Contradictoire, en premier ressort, par mise à disposition au greffe,
DEMANDEURS
Madame [T] [Z] épouse [V]
née le [Date naissance 4] 1986 à [Localité 14]
[Adresse 10] [Adresse 1] BAT. [Adresse 9]
[Adresse 7]
[Localité 6]
représentée par Me Isabelle AUBERT, avocat au barreau de TOULOUSE, avocat plaidant, vestiaire : 375
Monsieur [R] [V]
né le [Date naissance 3] 1983 à [Localité 12]
[Adresse 8]
[Localité 5]
représenté par Me Jérôme CHAUBET, avocat au barreau de TOULOUSE, avocat plaidant, vestiaire : 225
[Motifs de la décision occultés]
[Motifs de la décision occultés]
PAR CES MOTIFS,
La Juge aux affaires familiales, statuant publiquement après débats en chambre du conseil, par jugement contradictoire et susceptible d’appel,
Vu la demande en divorce en date du 13 mars 2025,
DÉCLARE la juridiction saisie compétente pour connaître de l’affaire;
DÉCLARE la loi française applicable aux prétentions relatives aux époux;
CONSTATE l’acceptation par les deux époux du principe de la rupture du mariage sans consideration des faits à l’origine de celle-ci;
PRONONCE par application des articles 233 et suivants du code civil, le divorce de:
Madame [T] [Z] née le [Date naissance 4] 1986 à [Localité 13] (Tarn-et-Garonne),,
Et de
Monsieur [R] [V] né le [Date naissance 3] 1983 à [Localité 11] (Hérault),
Qui se sont mariés le [Date mariage 2] 2012 devant l’officier d’état civil de la commune de [Localité 15] (Haute-Garonne) ;
ORDONNE mention du dispositif du présent jugement en marge de l’acte de mariage des époux, ainsi qu’en marge de leurs actes de naissance ;
DIT n’y avoir lieu à ordonner la liquidation du régime matrimonial ;
RENVOIE les parties à procéder amiablement aux opérations de compte, liquidation et partage devant tout notaire de leur choix, si nécessaire, et à saisir le juge aux affaires familiales en cas de litige par une assignation en partage dans les conditions des articles 1361 et suivants du code de procédure civile ;
CONSTATE la révocation des donations et avantages matrimoniaux consentis entre les époux dans les limites posées par l’article 265 du code civil ;
RAPPELLE que chacun des époux perdra l’usage de son nom marital à l’issue du divorce;
DIT que les effets du présent jugement entre les époux en ce qui concerne leurs biens sont reportés à la date du 13 mars 2025 ;
DIT que la présente décision sera signifiée à la diligence des parties;
CONDAMNE les parties à supporter chacune pour moitié les dépens, lesquels seront recouvrés, le cas échéant, conformément aux dispositions relatives à l’aide juridictionnelle issues de la loi n°91-647 du 10 juillet 1991;
La Greffière La Juge aux affaires familiales
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Baux ruraux ·
- Contrats ·
- Tribunaux paritaires ·
- Congé ·
- Pêche maritime ·
- Adresses ·
- Accord transactionnel ·
- Bail ·
- Épouse ·
- Protocole ·
- Accord
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Prêt - demande en remboursement du prêt ·
- Contrats ·
- Finances ·
- Déchéance du terme ·
- Prêt ·
- Mise en demeure ·
- Capital ·
- Sociétés ·
- Résolution judiciaire ·
- Clause ·
- Consommation ·
- Tribunal judiciaire
- Lésion ·
- Gauche ·
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Accident du travail ·
- Présomption ·
- Comparution ·
- Législation ·
- Sécurité sociale ·
- Risque professionnel
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Garantie ·
- Pandémie ·
- Fermeture administrative ·
- Exploitation ·
- Sociétés ·
- Contrats ·
- Risque ·
- Accès ·
- Incendie ·
- Impossibilité
- Qatar ·
- Vol ·
- Retard ·
- Sociétés ·
- Règlement communautaire ·
- Indemnisation ·
- Resistance abusive ·
- Annulation ·
- Demande ·
- Titre
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Habitat ·
- Département ·
- Logement ·
- Loyer ·
- Commissaire de justice ·
- Référé ·
- Public ·
- Clause resolutoire ·
- Bail ·
- Paiement
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Indonésie ·
- Divorce ·
- Mariage ·
- Adresses ·
- Dissolution ·
- Régimes matrimoniaux ·
- Tribunal judiciaire ·
- Thaïlande ·
- Date ·
- Ambassade
- Consommation ·
- Déchéance du terme ·
- Historique ·
- Contentieux ·
- Crédit ·
- Clause ·
- Protection ·
- Consultation ·
- Résolution du contrat ·
- Intérêt
- Nationalité française ·
- Etat civil ·
- Sénégal ·
- Filiation ·
- Acte ·
- Code civil ·
- Original ·
- Demande ·
- Procédure civile ·
- État
Sur les mêmes thèmes • 3
- Banque populaire ·
- Désistement ·
- Courrier électronique ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Sociétés coopératives ·
- Sociétés ·
- Tunisie
- Finances ·
- Déchéance du terme ·
- Consommation ·
- Intérêt ·
- Forclusion ·
- Contrat de crédit ·
- Tribunal judiciaire ·
- Crédit affecté ·
- Société anonyme ·
- Paiement
- Interprète ·
- Notification ·
- Prolongation ·
- Étranger ·
- Détention ·
- Liberté ·
- Géorgie ·
- Tribunal judiciaire ·
- Administration ·
- Langue
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.