Tribunal Judiciaire de Toulouse, Jcp fond, 10 mars 2026, n° 25/00782

TJ Toulouse 10 mars 2026

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	TJ Toulouse, jcp fond, 10 mars 2026, n° 25/00782
Numéro(s) :	25/00782
Importance :	Inédit
Dispositif :	Expulsion "ferme" ordonnée au fond (sans suspension des effets de la clause résolutoire)
Date de dernière mise à jour :	3 avril 2026
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Avocat(s) :	Catherine GAUTHIER
Cabinet(s) :	LEVY ROCHE SARDA
Parties :	S.A.S.U. ACTION LOGEMENT SERVICES

Texte intégral

TRIBUNAL JUDICIAIRE,

[Adresse 1],

[Adresse 2],

[Adresse 3],

[Localité 1]

NAC: 5AA

N° RG 25/00782 – N° Portalis DBX4-W-B7J-T3GD

JUGEMENT

N° B

DU : 10 Mars 2026

S.A.S.U. ACTION LOGEMENT SERVICES, poursuites et diligences de son diecteur domicilié en cette qualité audit siège, dans les droits du bailleur LE PETIT GABY, agissant poursuites et diligences de Monsieur, [S], [M].

[I], [Z]

Expédition revêtue de

la formule exécutoire

délivrée le

à M^e GAUTHIER

Expédition délivrée

à toutes les parties

JUGEMENT

Le Mardi 10 Mars 2026, le Tribunal judiciaire de TOULOUSE,

Sous la présidence de Giovanna GRAFFEO, Première Vice Présidente au Tribunal judiciaire de TOULOUSE, chargée des contentieux de la protection statuant en matière civile, assistée de Fanny ACHIGAR Greffière, lors des débats et chargée des opérations de mise à disposition.

Après débats à l’audience du 12 Janvier 2026, a rendu la décision suivante, mise à disposition conformément à l’article 450 et suivants du Code de Procédure Civile, les parties ayant été avisées préalablement ;

ENTRE :

DEMANDERESSE

représentée par Maître Catherine GAUTHIER de la SELARL LEVY ROCHE SARDA AVOCATS, avocats au barreau de LYON substituée par la SCP VAYSSE-LACOSTE-AXISA, avocats au barreau de TOULOUSE

DÉFENDERESSE

Mme, [I], [Z], demeurant, [Adresse 5]

non comparante, ni représentée

EXPOSE DU LITIGE

La SCI Le Petit Gaby a donné à bail à Madame, [I], [Z] un appartement à usage d’habitation (n°3, au premier étage) situé, [Adresse 6] à Cadours (31480), par contrat en date du 16 janvier 2024, moyennant un loyer d’un montant initial de 550 euros et une provision sur charges de 50 euros.

La SASU ACTION LOGEMENT SERVICES s’est portée caution pour le paiement des loyers et charges de Madame, [I], [Z] par acte du 15 janvier 2024.

Des loyers étant demeurés impayés, la SASU ACTION LOGEMENT SERVICES a fait signifier à Madame, [I], [Z] un commandement de payer visant la clause résolutoire le 23 septembre 2024 pour un montant en principal de 2.560 €.

C’est dans ces conditions que la SASU ACTION LOGEMENT SERVICES, subrogée dans les droits de la SCI ,“[Adresse 7]”, à défaut d’avoir pu parvenir à une résolution amiable du litige, a fait assigner par acte du 7 janvier 2025 Madame, [I], [Z] devant le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de TOULOUSE statuant au fond pour solliciter de :

— Constater l’acquisition de la clause résolutoire insérée au bail et à titre subsidiaire prononcer la résiliation du bail aux torts et griefs de Madame, [I], [Z] ;

En conséquence,

— Ordonner l’expulsion de Madame, [I], [Z] et de tous occupants de son chef avec si nécessaire le concours de la force publique.

En toute hypothèse, elle a demandé de :

— Condamner Madame, [I], [Z] à lui payer la somme de 3.484,15€ avec intérêts au taux légal à compter du commandement de payer du 23 septembre 2024 sur la somme de 2.560 € et pour le surplus à compter de l’assignation ;

— Fixer l’indemnité d’occupation mensuelle à compter de la date de l’acquisition de la clause résolutoire ou de la résiliation du bail au montant du loyer contractuel mensuel augmenté des charges ;

— Condamner Madame, [I], [Z] à lui payer lesdites indemnités d’occupation dès lors que ces paiements seront justifiés par une quittance subrogative, jusqu’à la libération effective des lieux ;

— Condamner Madame, [I], [Z] à lui payer la somme de 800 € sur le fondement de l’article 700 du Code de procédure civile ;

— Dire qu’il n’y a pas lieu à suspendre l’exécution provisoire de droit ;

— Condamner Madame, [I], [Z] en tous les dépens en ce compris le coût du commandement de payer.

Après renvois, à l’audience du 12 janvier 2026, la SASU ACTION LOGEMENT SERVICES, représentée par son conseil, a maintenu ses demandes initiales et a actualisé la dette locative à la somme de 10.507,52 euros suivant décompte du 6 janvier 2026, mensualité de décembre 2025 incluse.

Après renvoi contradictoire à l’audience du 12 janvier 2026, Madame, [I], [Z] n’était ni présente, ni représentée à l’audience, étant précisé que son conseil a informé le tribunal par courriel du 15 octobre 2025 qu’elle se dessaisissait des intérêts de Madame, [Z], n’ayant plus nouvelles d’elle depuis plusieurs mois.

L’affaire a été mise en délibéré au 10 mars 2026.

MOTIFS DE LA DECISION

— sur la recevabilité de l’action :

Une copie de l’assignation a été notifiée à la préfecture de la HAUTE-GARONNE par la voie électronique le 8 janvier 2025 soit plus de six semaines avant l’audience et le commandement de payer dénoncé à la CCAPEX le 24 septembre 2024 soit plus de deux mois avant la délivrance de l’assignation, conformément aux dispositions de l’article 24 III de la loi n°89-462 du 06 juillet 1989.

L’action est donc recevable.

— sur l’acquisition des effets de la clause résolutoire :

L’article 24 I de la loi n°89-462 du 06 juillet 1989, prévoit que « Tout contrat de bail d’habitation contient une clause prévoyant la résiliation de plein droit du contrat de location pour défaut de paiement du loyer ou des charges aux termes convenus ou pour non-versement du dépôt de garantie ne produit effet que six semaines après un commandement de payer demeuré infructueux ».

En l’espèce cependant, le bail prévoit un délai de 2 mois concernant l’acquisition de la clause résolutoire et le commandement de payer a également mentionné ce délai.

Aussi, ce délai contractuel étant plus favorable pour la locataire, il convient de vérifier si les causes du commandement visant cette clause signifié à Madame, [I], [Z] le

23 septembre 2024 pour un montant en principal de 2.560 € ont été acquittées dans le délai de deux mois.

Au vu du décompte versé aux débats, le commandement de payer est demeuré infructueux pendant plus de deux mois, de sorte qu’il y a lieu de constater que les conditions d’acquisition de la clause résolutoire contenues dans le bail étaient réunies à la date du

24 novembre 2024.

L’expulsion de Madame, [I], [Z] sera ordonnée en conséquence.

SUR LES DEMANDES DE CONDAMNATION AU PAIEMENT

La SASU ACTION LOGEMENT SERVICES produit un décompte en date du 6 janvier 2026 qui justifie que la dette est d’un montant de 10.507,52 euros, mensualité de décembre 2025 incluse.

Elle produit une quittance subrogative en date du 6 décembre 2025 justifiant qu’elle a réglé à la SCI Le Petit Gaby la somme de 11.648,08 €.

Madame, [I], [Z] n’ayant pas comparu, n’apporte par définition aucun élément de nature à contester ni le principe ni le montant de la dette.

Elle sera par conséquent condamnée au paiement de la somme de 10.507,52 € avec intérêts au taux légal à compter du commandement de payer en date du 23 septembre 2024 sur la somme de 2.560 € et pour le surplus à compter de la présente décision.

Madame, [I], [Z] sera également condamnée au paiement d’une indemnité mensuelle d’occupation pour la période courant depuis la résolution du bail soit à compter du 24 novembre 2024 et jusqu’à la date de la libération effective et définitive des lieux et ce sur présentation d’une quittance subrogative.

Cette indemnité mensuelle d’occupation sera fixée au montant résultant des loyers et des charges, tel qu’il aurait été si le contrat s’était poursuivi.

SUR LES DEMANDES ACCESSOIRES :

Madame, [I], [Z], partie perdante, supportera la charge des dépens, qui comprendront notamment le coût du commandement de payer, de son signalement à la CCAPEX, de l’assignation et de sa notification à la préfecture.

Compte tenu de la situation économique respective des parties, il n’est pas inéquitable de laisser à la charge de la SASU ACTION LOGEMENT SERVICES ses frais irrépétibles.

La présente décision est exécutoire à titre provisoire en application des dispositions de l’article 514 du code de procédure civile.

PAR CES MOTIFS

Le juge des contentieux de la protection, statuant par jugement mis à disposition au greffe, réputé contradictoire et en premier ressort,

CONSTATE que les conditions d’acquisition de la clause résolutoire figurant sur le bail en date du 16 janvier 2024 conclu entre la SCI Le Petit Gaby d’une part et Madame, [I], [Z] d’autre part concernant un appartement à usage d’habitation (n°3, au premier étage) situé, [Adresse 6] à Cadours (31480), sont réunies à la date du

24 novembre 2024 ;

ORDONNE en conséquence à Madame, [I], [Z] de libérer lesdits locaux et de restituer les clés dans le délai de huit jours à compter de la signification de la présente décision ;

DIT qu’à défaut pour Madame, [I], [Z] d’avoir volontairement libéré les lieux et restitué les clés dans ce délai, la SASU ACTION LOGEMENT SERVICES pourra, deux mois après la signification d’un commandement de quitter les lieux, faire procéder à son expulsion ainsi qu’à celle de tous occupants de son chef, y compris le cas échéant avec le concours d’un serrurier et de la force publique ;

CONDAMNE Madame, [I], [Z] à verser à la SASU ACTION LOGEMENT SERVICES la somme de 10.507,52€ selon décompte en date du 6 janvier 2026, mensualité de décembre 2025 incluse, avec intérêts au taux légal à compter du commandement de payer en date du 23 septembre 2024 sur la somme de 2.560 € et pour le surplus à compter de la présente décision ;

CONDAMNE Madame, [I], [Z] à payer, sur présentation d’une quittance subrogative, à la SASU ACTION LOGEMENT SERVICES une indemnité mensuelle d’occupation à compter du 24 novembre 2024 et jusqu’à la date de la libération définitive des lieux et la restitution des clés ;

FIXE cette indemnité mensuelle d’occupation au montant du loyer et des charges, calculés tels que si le contrat s’était poursuivi ;

DEBOUTE la SASU ACTION LOGEMENT SERVICES de sa demande au titre de l’article 700 du code de procédure civile ;

CONDAMNE Madame, [I], [Z] aux dépens, qui comprendront notamment le coût du commandement de payer, de son signalement à la CCAPEX, de l’assignation et de sa notification à la préfecture ;

DEBOUTE la SASU ACTION LOGEMENT SERVICES de toute demande plus ample ou contraire ;

RAPPELLE que le présent jugement est exécutoire à titre provisoire.

Le Greffier La Première Vice-Présidente