Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Valenciennes, 2e ch. cab. a, 8 avr. 2025, n° 24/01298 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 24/01298 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Prononce le divorce pour altération définitive du lien conjugal |
| Date de dernière mise à jour : | 24 septembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
RG : N° RG 24/01298 – N° Portalis DBZT-W-B7I-GIN3
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE VALENCIENNES
DEUXIEME CHAMBRE CIVILE
JUGE DES AFFAIRES FAMILIALES
Cabinet A
Minute : 25/431
Code NAC : 20L
J U G E M E N T
* * * * * * * * *
LE HUIT AVRIL DEUX MIL VINGT CINQ
DEMANDERESSE :
Madame [W] [R] [D]
née le [Date naissance 3] 1950 à [Localité 7]
de nationalité Française
[Adresse 5]
[Localité 6]
représentée par Me Soraya KRONBY HALHOULI, avocat au barreau de VALENCIENNES (bénéficie d’une aide juridictionnelle Totale numéro 2023/4662 du 17/10/2023 accordée par le bureau d’aide juridictionnelle de Valenciennes)
DEFENDEUR :
Monsieur [G] [X] [B] [L]
né le [Date naissance 2] 1961 à [Localité 11]
de nationalité Française
[Adresse 1]
[Localité 6]
représenté par Maître Ingrid BEAUMONT de la SCP TIRY-DOUTRIAUX, avocats au barreau de VALENCIENNES
Nous Vincent THIERY, Juge aux Affaires Familiales, statuant sans audience, après dépôt des dossiers selon l’article 778 al 4 du code de procédure civile assistée de Najia DELLI, Greffier, lors de la mise à disposition avons rendu le jugement contradictoire, en premier ressort, les parties ayant été avisées de sa mise à disposition au greffe de la juridiction à la date de ce jour.
[Motifs de la décision occultés]
[Motifs de la décision occultés]
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par jugement contradictoire, rendu en premier ressort et par mise à disposition au greffe,
Vu la demande en divorce du 11 avril 2024 ;
PRONONCE sur le fondement de l’article 237 du code civil le divorce de :
Mme [W], [R] [D], née le [Date naissance 3] 1950 à [Localité 8]
Et de
M. [G], [X], [B] [L], né le [Date naissance 2] 1961 à [Localité 10]
dont le mariage a été célébré le [Date mariage 4] 2001 à [Localité 8] ;
DIT qu’il sera porté mention du divorce en marge de l’acte de mariage et des actes de naissance de chacun des époux, conformément à l’article 1082 du code de procédure civile et le cas échéant sur les registres du service central de l’état civil du Ministère des affaires étrangères à [Localité 9] ;
RAPPELLE qu’à la suite du divorce, chacun des époux perd l’usage du nom de son conjoint ;
DIT que le divorce prend effet entre les époux, en ce qui concerne leurs biens, au 28 juillet 2023 ;
RAPPELLE que le divorce emporte révocation de plein droit des avantages matrimoniaux qui ne prennent effet qu’à la dissolution du régime matrimonial ou au décès de l’un des époux et des dispositions à cause de mort, accordés par un époux envers son conjoint par contrat de mariage ou pendant l’union, sauf volonté contraire de l’époux qui les a consentis ;
RENVOIE les époux à saisir le notaire de leur choix pour procéder s’il y a lieu à la liquidation de leur régime matrimonial et, à défaut de partage amiable, à saisir le juge aux affaires familiales dans les formes prévues à l’article 1360 du code de procédure civile ;
Vu l’accord des parties, LAISSE à chacune des parties la charge de ses dépens ;
En foi de quoi le présent jugement a été signé par le juge aux affaires familiales et le greffier.
Le greffier Le juge aux affaires familiales
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Divorce ·
- Mariage ·
- Capital ·
- Épouse ·
- Etat civil ·
- Débiteur ·
- Prestation compensatoire ·
- Date ·
- Tribunal judiciaire ·
- Jugement
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement d'instance ·
- Expédition ·
- Département ·
- Contentieux ·
- Huissier ·
- Adresses ·
- Force publique ·
- République ·
- Assesseur
- Maladie professionnelle ·
- Comités ·
- Avis ·
- Reconnaissance ·
- Tableau ·
- Tribunal judiciaire ·
- Origine ·
- Sécurité sociale ·
- Lien ·
- Saisine
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Épouse ·
- Expertise ·
- Tribunal judiciaire ·
- Déficit ·
- Provision ·
- Consolidation ·
- Préjudice ·
- Dire ·
- Référé ·
- Lésion
- Caducité ·
- Partie civile ·
- Consignation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Assurance maladie ·
- Tribunal correctionnel ·
- Jugement ·
- Signification ·
- Préjudice
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Lésion ·
- Certificat médical ·
- Accident du travail ·
- Consolidation ·
- Refus ·
- Tribunal judiciaire ·
- Charges ·
- État de santé, ·
- Arrêt de travail ·
- Lien
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Incapacité ·
- Médecin ·
- Expert ·
- Maladie professionnelle ·
- Sécurité sociale ·
- Consultant ·
- Recours ·
- Consultation ·
- Juridiction ·
- Barème
- Pension d'invalidité ·
- Assurance maladie ·
- Tribunal judiciaire ·
- Capacité ·
- Attribution ·
- Travail ·
- Invalide ·
- Tierce personne ·
- Sécurité sociale ·
- Recours
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Bail ·
- Locataire ·
- Commandement de payer ·
- Commissaire de justice ·
- Dette ·
- Résiliation ·
- Délais ·
- Paiement
Sur les mêmes thèmes • 3
- Loyer ·
- Métropole ·
- Habitat ·
- Expulsion ·
- Résiliation du bail ·
- Commandement de payer ·
- Référé ·
- Protection ·
- Dette ·
- Défaut de paiement
- Mise en état ·
- Expertise judiciaire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Demande d'expertise ·
- Vente ·
- Connaissance ·
- Eaux ·
- Consorts ·
- Rescision
- Technologie ·
- Construction ·
- Navire ·
- Architecte ·
- Sociétés ·
- Chantier naval ·
- Plan ·
- Acompte ·
- Contrat de location ·
- Devis
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.