Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Valenciennes, 2e ch. cab. b, 2 mars 2026, n° 26/00116 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/00116 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Prononce le divorce accepté |
| Date de dernière mise à jour : | 10 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
RG : N° RG 26/00116 – N° Portalis DBZT-W-B7K-G2P5
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE VALENCIENNES
DEUXIEME CHAMBRE CIVILE
JUGE DES AFFAIRES FAMILIALES
Cabinet B
Minute : 26/173
Code NAC : 20L
J U G E M E N T
* * * * * * * * *
LE DEUX MARS DEUX MIL VINGT SIX
DEMANDEUR :
Monsieur [I] [N]
né le [Date naissance 1] 1992 à [Localité 1] IOUARTGUINE [Localité 2] (MAROC)
de nationalité Française
Profession : Intérimaire
[Adresse 1]
[Localité 3]
représenté par Maître Frédéric NADER de la SELARL FRÉDÉRIC NADER, avocats au barreau de VALENCIENNES
DEFENDERESSE :
Madame [K] [H]
née le [Date naissance 2] 1993 à [Localité 4]
de nationalité Française
[Adresse 1]
[Localité 5]
représentée par Maître EPITALON substituant Maître Camille BLAIRON, avocat au barreau de VALENCIENNES
Après que la cause ait été débattue en Chambre du Conseil le 02 Février 2026 devant Marie AURIAULT, Juge auxAffaires Familiales, assistée de Marie-Elisabeth LECLERCQ, Greffier, avons rendu le jugement contradictoire, en premier ressort, les parties ayant été avisées de sa mise à disposition au greffe de la juridiction à la date de ce jour, après qu’il en ait été délibéré par le magistrat ayant assisté aux débats.
RG : N° RG 26/00116 – N° Portalis DBZT-W-B7K-G2P5
[Motifs de la décision occultés]
[Motifs de la décision occultés]
PAR CES MOTIFS,
Le juge aux affaires familiales satuant publiquement après audience en chambre du conseils, par jugement contradictoire, en premier ressort par mise à disposition au greffe
Vu la requête conjointe en divorce en date du 17 janvier 2026
Vu l’acte sous seing privé contresigné par avocats en date du 17 janvier 2026 portant acceptation du principe de la rupture du mariage,
PRONONCE le divorce pour acceptation du principe de la rupture du mariage sur le fondement de l’article 233 du Code civil de:
Monsieur [I] [N]
né le [Date naissance 3] 1992 à [Localité 6] (MAROC)
et de
Madame [K] [H]
né le [Date naissance 4] 1993 à [Localité 7] (59)
Mariés le [Date mariage 1] 2022, devant l’Officier de l’Etat Civil de [Localité 7] (59),
ORDONNE la mention du divorce en marge de l’acte de mariage ainsi qu’en marge de l’acte de naissance de chacun des époux, conformément aux dispositions de l’article 1082 du code de procédure civile,
RAPPELLE que seul le dispositif du jugement pourra être reproduit pour la transcription de la décision dans un acte authentique ou un acte public,
Sur les conséquences du divorce à l’égard des époux :
RAPPELLE que le jugement de divorce prend effet dans les rapports entre les époux, en ce qui concerne les biens, au jour de la présente décision ;
RAPPELLE que chacun des époux perd l’usage du nom de l’autre époux ;
RAPPELLE que par application des dispositions de l’article 265 du Code civil, le divorce emporte révocation de plein droit des avantages matrimoniaux qui ne prennent effet qu’à la dissolution du régime matrimonial ou au décès de l’un des époux et des dispositions à cause de mort accordées par un époux envers l’autre par contrat de mariage ou pendant l’union ;
CONDAMNE chacune des parties à assumer la charge de ses propres dépens lesquels seront recouvrés, le cas échéant, comme en matière d’aide juridictionnelle.
En foi de quoi, la présente décision a été signée par le juge aux affaires familiales et le greffier,
Le greffier, Le juge aux affaires familiales,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Métal ·
- Clause resolutoire ·
- Bail ·
- Sociétés ·
- Paiement ·
- Loyer ·
- Résiliation ·
- Commandement de payer ·
- Expulsion ·
- Tribunal judiciaire
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Prolongation ·
- Décision d’éloignement ·
- Consulat ·
- Voyage ·
- Personnes ·
- Ordonnance
- Contribution ·
- Commissaire de justice ·
- Débiteur ·
- Date ·
- Province ·
- Chine ·
- Enfant ·
- Education ·
- Divorce ·
- Autorité parentale
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Bail ·
- Loyer ·
- Expulsion ·
- Locataire ·
- Résiliation ·
- Protection ·
- Commissaire de justice ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Commandement ·
- Contentieux
- Syndicat de copropriétaires ·
- Locataire ·
- Bail ·
- Immeuble ·
- Résiliation ·
- Trouble ·
- Action oblique ·
- Expulsion ·
- Nuisance ·
- Règlement de copropriété
- Voyage ·
- Sociétés ·
- Forfait ·
- Tourisme ·
- Détaillant ·
- Pandémie ·
- Prestation ·
- Rapatriement ·
- Titre ·
- Remboursement
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Casino ·
- Distribution ·
- Sociétés ·
- Supermarché ·
- Europe ·
- Sinistre ·
- Ags ·
- Assureur ·
- Assurances ·
- Franchise
- Arrêt de travail ·
- Accident du travail ·
- Sécurité sociale ·
- Présomption ·
- Demande d'expertise ·
- Consolidation ·
- Expertise médicale ·
- Sociétés ·
- Mesure d'instruction ·
- Tribunal judiciaire
- Commissaire de justice ·
- Assureur ·
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Europe ·
- Assistant ·
- Énergie ·
- Siège social ·
- Architecte ·
- Expert
Sur les mêmes thèmes • 3
- Adresses ·
- Personnes ·
- Retranchement ·
- Assureur ·
- Construction ·
- Europe ·
- Erreur matérielle ·
- Sociétés ·
- Ingénierie ·
- Avocat
- Partage ·
- Acte ·
- Récompense ·
- Notaire ·
- Divorce ·
- Code civil ·
- Sarre ·
- Demande ·
- Tribunal judiciaire ·
- Jugement
- Additionnelle ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en état ·
- Médiateur ·
- Demande ·
- Loyer ·
- Fins de non-recevoir ·
- Incident ·
- Injonction ·
- Commandement de payer
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.