Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Versailles, ctx protection soc., 4 mai 2026, n° 26/00016 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/00016 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action |
| Date de dernière mise à jour : | 29 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Parties : | URSSAF ILE DE FRANCE c/ S.A.S. [ 1 ] |
Texte intégral
Pôle social – N° RG 26/00016 – N° Portalis DB22-W-B7K-TU2E
Copies certifiées conformes délivrées,
le :
à :
— URSSAF ILE DE FRANCE
— S.A.S. [1],
— Me Pauline CONUS
N° de minute : 26/00490
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE VERSAILLES
POLE SOCIAL
CONTENTIEUX GENERAL DE SECURITE SOCIALE
JUGEMENT RENDU LE LUNDI 04 MAI 2026
N° RG 26/00016 – N° Portalis DB22-W-B7K-TU2E
Code NAC : 88B
DEMANDEUR :
URSSAF ILE DE FRANCE
Service Contentieux
[Adresse 1]
[Localité 1]
représentée par M. [Z] [C], muni d’un pouvoir régulier
DÉFENDEUR :
S.A.S. [2] [3]
prise en la personne de son représentant légal
[Adresse 2]
[Localité 2]
représentée par Me Pauline CONUS, avocat au barreau de PARIS, avocat plaidant
non comparant
COMPOSITION DU TRIBUNAL :
Madame Béatrice THELLIER, Juge
Monsieur [V] [W], Représentant des employeurs et des travailleurs indépendants
Monsieur [Y] [R], Représentant des salariés
Madame Marie-Bernadette MELOT, Greffière
DEBATS : A l’audience publique tenue le 04 Mai 2026, la décision a été rendue sur le siège .
Pôle social – N° RG 26/00016 – N° Portalis DB22-W-B7K-TU2E
EXPOSÉ DU LITIGE
La société [1] a, par courrier recommandé expédié le 20 décembre 2025, formé opposition à une contrainte émise à son encontre le 8 décembre 2025 et signifiée le même jour à la requête de l’Union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d’allocations familiales (ci-après URSSAF) d’Île-de-France, pour avoir paiement de la somme de 550,76 euros, correspondant aux cotisations et contributions sociales (64 euros), aux pénalités (117,76 euros) et aux majorations de retard (369 euros) dues au titre des mois de juillet et d’août 2025.
L’affaire a été appelée pour la première fois à l’audience de plaidoirie du 4 mai 2026.
À cette date, l’URSSAF, représentée par son mandataire, a indiqué au tribunal qu’elle se désistait de l’instance, conformément à son courriel du 18 mars 2026, la créance ayant été soldée par la société.
En défense, la société [1] n’est ni présente ni représentée. Par courriel en date du 31 mars 2026 et par courrier reçu le 2 avril 2026, elle a indiqué au tribunal qu’elle se désistait de son opposition.
La décision a été rendue sur le siège.
MOTIFS DE LA DECISION
L’article 385 alinéa 1 du code de procédure civile dispose que l’instance s’éteint à titre principal par l’effet de la péremption, du désistement d’instance ou de la caducité de la citation.
Il résulte des articles 394 et suivants du code de procédure civile que le demandeur peut, en toute matière, se désister de sa demande en vue de mettre fin à l’instance. Le désistement n’est parfait que par l’acceptation du défendeur. Toutefois, l’acceptation n’est pas nécessaire si le défendeur n’a présenté aucune défense au fond ou fin de non-recevoir au moment où le demandeur se désiste. Le juge déclare le désistement parfait si la non-acceptation du défendeur ne se fonde sur aucun motif légitime.
En l’espèce, l’URSSAF a informé le tribunal de son désistement d’ instance, lequel a été accepté par la société [1].
Dès lors, il convient de constater que le désistement d’instance de l’URSSAF est parfait et emporte extinction de l’instance.
En application de l’article 399 du code de procédure civile, il convient de laisser la charge des dépens à l’URSSAF, demandeur, sauf disposition contraire des parties.
PAR CES MOTIFS
Le tribunal, statuant publiquement, par mesure d’administration judiciaire non susceptible de recours, rendue sur le siège :
CONSTATE le désistement d’instance de l’Union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d’allocations familiales d’Île-de-France, dans la procédure inscrite au RG N°26/00016 – N° Portalis : DB22-W-B7K-TU2E, l’opposant à la société [1] ;
CONSTATE que l’opposition à contrainte formée par la société [1] est devenue sans objet ;
DIT que la contrainte ne produira aucun effet ;
DIT que le présent désistement emporte extinction de l’instance, ainsi que dessaisissement du tribunal conformément aux articles 384 et 385 du code de procédure civile ;
LAISSE les dépens à la charge de l’Union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d’allocations familiales d’Île-de-France, demandeur, sauf disposition contraire des parties ;
DIT que la présente décision sera notifiée aux parties par lettre simple.
La Greffière La Présidente
Madame Marie-Bernadette MELOT Madame Béatrice THELLIER
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Créance ·
- Adresses ·
- Consommation ·
- Sociétés ·
- Bonne foi ·
- Mauvaise foi ·
- Courriel ·
- Surendettement des particuliers ·
- Commission de surendettement ·
- Crédit
- Mise en état ·
- Clôture ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Message ·
- Révocation ·
- Conclusion ·
- Ordonnance du juge ·
- Dépôt ·
- En l'état
- Victime ·
- Assureur ·
- Préjudice ·
- Consolidation ·
- Indemnisation ·
- Offre ·
- Mutuelle ·
- Déficit fonctionnel permanent ·
- Indemnité ·
- Agrément
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Autres contrats de prestation de services ·
- Contrats ·
- Conciliateur de justice ·
- Conciliation ·
- Partie ·
- Accord ·
- Confidentialité ·
- Injonction ·
- Juge ·
- Information ·
- La réunion ·
- Mise en état
- Habitat ·
- Assureur ·
- Expertise ·
- Tribunal judiciaire ·
- Partie ·
- Adresses ·
- Sociétés ·
- Mission ·
- Malfaçon ·
- Référé
- Archivage ·
- Non avenu ·
- Facture ·
- Injonction de payer ·
- Titre ·
- Tribunal judiciaire ·
- Juge ·
- Débat public ·
- Dernier ressort ·
- Adresses
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Ouvrage ·
- Garantie décennale ·
- Titre ·
- Eaux ·
- Fins de non-recevoir ·
- Assureur ·
- Expertise ·
- In solidum ·
- Dommage ·
- Franchise
- Parents ·
- Enfant ·
- Père ·
- Mère ·
- Contribution ·
- Débiteur ·
- Vacances ·
- Créanciers ·
- Pensions alimentaires ·
- Prestation familiale
- Autres demandes relatives à la vente ·
- Contrats ·
- Acte de notoriété ·
- Tribunal judiciaire ·
- Préjudice moral ·
- Titre ·
- Notaire ·
- Taux d'intérêt ·
- Biens ·
- Offre d'achat ·
- Faute ·
- Lien
Sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement ·
- Avocat ·
- Marc ·
- Audit ·
- Adresses ·
- Siège ·
- Qualités ·
- Personnes ·
- Accord
- Tribunal judiciaire ·
- Juge ·
- Épouse ·
- Exécution forcée ·
- Procédure abusive ·
- Exception d'incompétence ·
- Demande ·
- Mesures d'exécution ·
- Compétence ·
- Épargne
- Barème ·
- Tribunal judiciaire ·
- Accident du travail ·
- Incapacité ·
- Expert ·
- Consolidation ·
- Trajet domicile travail ·
- Gauche ·
- Coefficient ·
- Contentieux
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.