Tribunal Judiciaire de Versailles, Jld, 27 février 2026, n° 26/00422

TJ Versailles 27 février 2026

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Nécessité de soins psychiatriques
La cour a estimé que les restrictions à l'exercice des libertés individuelles de la patiente étaient adaptées, nécessaires et proportionnées à son état mental, et que son incapacité à consentir aux soins justifiait le maintien de l'hospitalisation.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	TJ Versailles, jld, 27 févr. 2026, n° 26/00422
Numéro(s) :	26/00422
Importance :	Inédit
Dispositif :	Maintien de la mesure de soins psychiatriques
Date de dernière mise à jour :	7 mars 2026
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Avocat(s) :	Gwenola DUCROUX

Texte intégral

TRIBUNAL JUDICIAIRE de VERSAILLES

ORDONNANCE DE MAINTIEN D’UNE HOSPITALISATION COMPLETE

(Art L. 3211-12-1 code de la santé publique)

Dossier N° RG 26/00422 – N° Portalis DB22-W-B7K-TZGZ

N° de Minute : 26/340

M. le directeur du CENTRE HOSPITALIER DE [Localité 1]

c/ [T] [H] [G]

NOTIFICATION par courriel contre récépissé au défendeur par remise de copie contre signature

LE : 27 Février 2026

— NOTIFICATION par courriel contre récépissé à :

— l’avocat

— monsieur le directeur de l’établissement hospitalier

LE : 27 Février 2026

— NOTIFICATION par lettre simple au tiers

LE : 27 Février 2026

— NOTIFICATION par remise de copie à Madame le Procureur de la République

LE : 27 Février 2026

______________________________

Le greffier

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

ORDONNANCE

Hospitalisation sous contrainte

l’an deux mil vingt six et le vingt sept Février

Devant Nous, Monsieur Thibaut Le FRIANT , Vice-Président, au tribunal judiciaire de Versailles statuant en application du code de la santé publique assisté de M^me Axelle MATEOS, greffier, à l’audience du 27 Février 2026

DEMANDEUR

Monsieur le directeur du CENTRE HOSPITALIER DE [Localité 1]

régulièrement convoqué, absent non représenté

DÉFENDEUR

Madame [T] [H] [G]

domiciliée : chez Madame [E] [S]

[Adresse 1]

[Adresse 2] [Adresse 3]

[Localité 2]

actuellement hospitalisée au CENTRE HOSPITALIER DE [Localité 1]

régulièrement convoquée, présente et assistée de M^e Gwenola DUCROUX, avocat au barreau de VERSAILLES,

tiers

Madame [S] [E]

[Adresse 4]

[Localité 3]

régulièrement avisé, absent

PARTIE(S) INTERVENANTE(S)

— Monsieur le Procureur de la République

près le Tribunal Judiciaire de Versailles

régulièrement avisé, absent non représenté

Madame [T] [H] [G], née le 11 Novembre 1984 à , domiciliée : chez Madame [E] [S], [Adresse 5] [Adresse 3] – [Localité 2], fait l’objet, depuis le 19 février 2026 au CENTRE HOSPITALIER DE [Localité 1], d’une mesure de soins psychiatriques sous la forme d’une hospitalisation sous contrainte sur décision du directeur d’établissement, en application des dispositions de l’article L. 3212-3 du code de la santé publique, en urgence et à la demande d’un tiers Madame [S] [E], sa mère.

Le 24 Février 2026, Monsieur le directeur du CENTRE HOSPITALIER DE [Localité 1] a saisi le magistrat statuant en application du code de la santé publique afin qu’il soit statué, conformément aux dispositions des articles L 3211-12-1 à L 3212-12 et des articles L 3213-1 à L 3213-11 du code de la santé publique, sur cette mesure.

Monsieur le Procureur de la République, avisée, a fait connaître son avis favorable au maintien de la mesure.

A l’audience, Madame [T] [H] [G] était présente, assistée de M^e Gwenola DUCROUX, avocat au barreau de VERSAILLES.

Les débats ont été tenus en audience publique

La cause entendue à l’audience, l’affaire a été mise en délibéré au 27 Février 2026, par mise à disposition de l’ordonnance au greffe du juge des libertés et de la détention.

DISCUSSION

Il résulte des dispositions de l’article L 3211-12-1 du code de la santé publique qu’il appartient au juge des libertés et de la détention de statuer systématiquement sur la situation des patients faisant l’objet de soins psychiatriques sous forme d’hospitalisation complète, sans leur consentement.

L’article L 3212-1 de ce même code prévoit l’admission d’une personne en soins psychiatrique sous le régime de l’hospitalisation complète, sur décision du directeur d’un établissement habilité, lorsque ses troubles mentaux rendent impossible son consentement et que son état mental impose des soins immédiats assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, ou d’une surveillance régulière justifiant une prise en charge adaptée.

Sur le fond

Vu le certificat médical initial, dressé le 19 février 2026, par le Docteur [X] [L] ;

Vu le certificat médical dit des 24 heures, dressé le 20 février 2026, par le Docteur [V] [C] ;

Vu le certificat médical dit des 72 heures, dressé le 22 février 2026, par le Docteur [Y] [M] ;

Dans un avis motivé établi le 24 février 2026 , le Docteur [D] [A] conclut à la nécessité du maintien des soins sous la forme d’une hospitalisation complète aux motifs que :

« Patiente de bon contact, nette amélioration du contact depuis l’admission. La patiente est nettement apaisée par Ies traitements mis en place, elle met à distance les idées délirantes »il faut que je retourne chez moi pour voir si c’est vrai". Elle peut faire état d’une rupture avec l‘état antérieur depuis le mois de septembre avec une tristesse, un repli sur soi, une perte d’envie et de plaisir. Ce début d’amélioration nécessite d‘étre consolidé et le traitement doit étre adapté à mesure que nous avons accés à l’historique de la symptomatologie. La critique des éléments délirants est encore partielle et l’adhésion aux soins reste soumis à la fluctuation des symptomes productifs. Ainsi les soins sans consentement nécessitent d’être poursuivis pour poursuivre les soins et prévenir d’éventuelles mises en danger".

Il convient, au regard de ces éléments, les restrictions à l’exercice des libertés individuelles de Madame [T] [H] [G], née le 11 Novembre 1984 à , domiciliée : chez Madame [E] [S], [Adresse 5] [Adresse 3] – [Localité 2] étant adaptées, nécessaires et proportionnées à son état mental et à la mise en oeuvre du traitement requis, l’intéressé se trouvant dans l’impossibilité de consentir aux soins en raison des troubles décrits, son état nécessitant des soins assortis d’une surveillance constante, de dire que la mesure de soins psychiatriques sous la forme d’une hospitalisation complète sera, en l’état, maintenue.

PAR CES MOTIFS

Statuant publiquement, par ordonnance contradictoire et en premier ressort,

Ordonnons le maintien de la mesure de soins psychiatriques sous forme d’hospitalisation complète de Madame [T] [H] [G] ;

Rappelons que l’ordonnance du juge des libertés et de la détention est susceptible d’appel devant le Premier Président de la Cour d’Appel de Versailles dans un délai de dix jours à compter de sa notification. Seules les parties à la procédure définies à l’article R.3211-13 du CSP peuvent faire appel (requérant, personne sous soins psychiatriques, préfet ou directeur d’établissement le cas échéant). Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai. La déclaration d’appel motivée est transmise par tout moyen au greffe de la Cour d’Appel de Versailles qui en avise sur-le-champ le greffier du tribunal judiciaire et fait connaître la date et l’heure de l’audience aux parties, à leurs avocats, au tiers qui a demandé l’admission en soins et au directeur d’établissement. A moins qu’il n’ait été donné un effet suspensif à l’appel, le premier président statue dans les douze jours de sa saisine. Ce délai est porté à vingt-cinq jours si une expertise est ordonnée. Adresse : Monsieur le Premier Président – Cour d’Appel de Versailles – [Adresse 6] (télécopie : [XXXXXXXX01] – téléphone : [XXXXXXXX02] et [XXXXXXXX03] ). Rappelons que sur le fondement des dispositions des articles L 3211-12-4, R. 3211-16 et R 3211-20 du code de la santé publique le recours n’est pas suspensif d’exécution, sauf décision du Premier Président de la Cour d’appel de Versailles déclarant le recours suspensif à la demande du Procureur de la République ;Laissons les éventuels dépens à la charge du Trésor Public ;

Prononcée par mise à disposition au greffe le 27 Février 2026 par Monsieur Thibaut LE FRIANT, Vice-Président, assisté de M^me Axelle MATEOS, greffier, qui ont signé la minute de la présente décision.

Le greffier Le président

Cour d’appel de [Localité 4]

Tribunal judiciaire de Versailles

Dossier N° RG 26/00422 – N° Portalis DB22-W-B7K-TZGZ

NOTIFICATION AU PROCUREUR DE LA REPUBLIQUE

Avis de la présente ordonnance a été donné à M. le procureur de la République le 27 Février 2026 à _____ h _____

Le greffier,

Nous, _________________________________________, procureur de la République près le tribunal juiciaire de Versailles, déclarons interjeter appel de la présente ordonnance et saisir M. le premier président de la cour d’appel de Versailles afin de donner un effet suspensif à cette ordonnance.

Le _____________________ à______ heures______

Le procureur de la République,

Nous, ______________________________________, procureur de la République près le tribunal judiciaire de Versailles, déclarons ne pas nous opposer à la mise à exécution de la présente ordonnance.

Le _____________________ à______ heures______

Le procureur de la République

Nous, _____________________________, greffier, constatons le___________ à ____ h _____,

que M. Le procureur de la République ne s’est pas opposé à la mise à exécution de la présente ordonnance.

Le greffier,