Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Caen, 1re ch. soc., 5 mars 2026, n° 25/01661 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Caen |
| Numéro(s) : | 25/01661 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 15 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE CAEN
1ère chambre sociale
O R D O N N A N C E
N° RG 25/01661 – N° Portalis DBVC-V-B7J-HVIE
Affaire :
S.A.S. [1]
Représentée par Me Christine DE PONTFARCY, substitué par Me MANGIN, avocats au barreau du MANS – N° du dossier 20221142
Demanderesse à l’incident
C/
Madame [O] [C]
Représentée par Me Monique BINET, avocat au barreau de CAEN – N° du dossier 11072025
Défenderesse à l’incident
Le CINQ MARS DEUX MILLE VINGT SIX
Nous, I. PONCET, Conseillère chargée de la Mise en Etat de la 1ère chambre sociale de la Cour d’Appel de CAEN, assistée de Mme ALAIN, greffier,
FAITS ET PROCÉDURE
Par jugement du 26 mai 2025, le conseil de prud’hommes d’Argentan a débouté Mme [O] [C] de ses demandes tendant à : obtenir des dommages et intérêts pour harcèlement moral, discrimination, exécution de mauvaise foi du contrat de travail, à voir dire son licenciement prononcé pour inaptitude nul, subsidiairement, sans cause réelle et sérieuse et à obtenir, à ce titre, des dommages et intérêts.
Mme [C] a interjeté appel du jugement le 11 juillet 2025. Elle a déposé et communiqué ses premières conclusions le 13 octobre 2025.
Par conclusions déposées et communiquées le 8 décembre 2025, la SAS [1] a saisi le conseiller de la mise en état d’un incident.
Vu les dernières conclusions de la SAS [1], demanderesse à l’incident, déposées et communiquées le 30 janvier 2026, tendant à voir dire caduque la déclaration d’appel de Mme [C] et à la voir condamnée à lui verser 3 000€ en application de l’article 700 du code de procédure civile.
Vu les dernières conclusions de Mme [C], défenderesse à l’incident, déposées et communiquées le 29 janvier 2026, tendant à voir la SAS [1] déboutée de sa demande et condamnée à lui verser 2 000€ en application de l’article 700 du code de procédure civile
MOTIFS DE LA DÉCISION
Sous peine de caducité de la déclaration d’appel, l’appelant dispose d’un délai de trois mois à compter de la déclaration d’appel pour remettre ses conclusions au greffe et doit justifier avoir notifié ces conclusions à l’avocat constitué de l’intimé.
En l’espèce, le délai a commencé à courir le 11 juillet 2025 et s’est achevé le samedi 11 octobre. Puisque ce délai expirait un samedi, il a été prorogé, en application de l’article 642 du code de procédure civile, jusqu’à lundi 13 octobre. Mme [C] ayant déposé ses conclusions le lundi 13 octobre 2025, soit dans le délai imparti, son appel n’est pas caduc.
Il serait inéquitable de laisser à sa charge, ses frais irrépétibles. De ce chef, la SAS [1] sera condamnée à lui verser 800€.
DÉCISION
PAR CES MOTIFS,
— Déboutons la SAS [1] de sa demande
— La condamnons à verser à Mme [C] 800€ en application de l’article 700 du code de procédure civile
— La condamnons aux dépens
LA GREFFIÈRE LA CONSEILLÈRE DE LA MISE EN ETAT
M. ALAIN I. PONCET
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Contrats ·
- Clôture ·
- Adresses ·
- Ordonnance ·
- Carolines ·
- Conclusion ·
- Mise en état ·
- Cause grave ·
- Avocat ·
- Message ·
- Épouse
- Banque - effets de commerce ·
- Droit des affaires ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Compétence ·
- Espagne ·
- Loi applicable ·
- Banque ·
- Règlement ·
- Action ·
- Prescription ·
- Etats membres
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Saisine ·
- Affiliation ·
- Surcharge ·
- Immatriculation ·
- Date ·
- Prorogation ·
- Délibéré ·
- Reconnaissance ·
- Acte ·
- Refus
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Autres demandes en matière de baux commerciaux ·
- Droit des affaires ·
- Bail commercial ·
- Avocat ·
- Tribunal judiciaire ·
- Péremption d'instance ·
- Mise en état ·
- Appel ·
- Message ·
- Intimé ·
- Radiation ·
- Électronique ·
- Consorts
- Remboursement ·
- Montant ·
- Créanciers ·
- Consommation ·
- Créance ·
- Adresses ·
- Véhicule ·
- Commission de surendettement ·
- Dépense ·
- Surendettement des particuliers
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordonnance ·
- Appel ·
- Notification ·
- Pourvoi en cassation ·
- Caractère ·
- Observation ·
- Ministère public
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Salariée ·
- Employeur ·
- Licenciement ·
- Courriel ·
- Client ·
- Contrat de travail ·
- Mise à pied ·
- Fait ·
- Entretien ·
- Entretien préalable
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Contrats ·
- Crédit agricole ·
- Suisse ·
- Alsace ·
- Taux de change ·
- Mise en garde ·
- Prêt ·
- Prescription ·
- Banque ·
- Tribunal judiciaire ·
- Garde
- Baux d'habitation et baux professionnels ·
- Contrats ·
- Épouse ·
- Indemnisation ·
- Préjudice moral ·
- Remboursement ·
- Bail ·
- Titre ·
- Ordinateur ·
- Trouble de jouissance ·
- Logement ·
- Loyer
Sur les mêmes thèmes • 3
- Autres demandes d'un organisme, ou au profit d'un organisme ·
- Faute inexcusable ·
- Chargement ·
- Accident du travail ·
- Employeur ·
- Médecine du travail ·
- Port ·
- Poste ·
- Site ·
- Sécurité ·
- Droite
- Contrats ·
- Tribunal judiciaire ·
- Assignation ·
- Erreur ·
- Demande ·
- Procédure civile ·
- Ordonnance ·
- Date ·
- Vice de forme ·
- Formalités ·
- Vices
- Dommages causés par l'action directe d'une personne ·
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consorts ·
- Métallurgie ·
- Trouble ·
- Nuisances sonores ·
- Jugement ·
- Adresses ·
- Personnel ce ·
- Procédure civile ·
- Preuve
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.