Irrecevabilité 5 juin 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Douai, ch. 2 sect. 2, 5 juin 2025, n° 25/02292 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Douai |
| Numéro(s) : | 25/02292 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Lille, 12 mars 2024, N° 23/01643;2023/1643 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 6 juin 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Parties : | SCI RICIO c/ SAS NORD SIGNALISATION |
Texte intégral
COUR D’APPEL
DE [Localité 3]
Chambre 2 section 2
N° MINUTE : 25/
ORDONNANCE D’IRRECEVABILITE DE L’APPEL
du 05 juin 2025
RG 25/02292 – N° Portalis DBVT-V-B7J-WFWW
décision attaquée : ordonnance de référé, rendu par le tribunal judiciaire de Lille en date du 12 mars 2024, enregistrée sous le n° 23/01643
SCI RICIO
[Adresse 1]
[Localité 2]
Représentant : Me Arnaud VERCAIGNE, avocat au barreau de LILLE
APPELANTE
SAS NORD SIGNALISATION
[Adresse 4]
[Localité 2]
INTIMEE
Nous, Stéphanie Barbot, Présidente de chambre, assistée de Marlène Tocco, greffier ;
Vu la déclaration d’appel du 29 avril 2025, formée par la SCI Ricio contre l’ordonnance rendue le 12 mars 2024 par le tribunal judiciaire de Lille (RG 2023/1643) ;
Vu l’avis du 12 mai 2025 adressé par le greffe à l’avocat de l’appelante l’invitant à présenter ses observations sur la recevabilité de son appel qui fait suite à un premier appel (RG n° 25/27) – lequel encourt la caducité pour non-respect du délai pour signifier les conclusions d’appelant – au regard de l’article 546 du code de procédure civile ;
Vu les observations de l’avocat de l’appelante, notifiées par RPVA le 19 mai 2025 ;
En droit, il résulte de l’article 546 du code de procédure civile que, lorsque la cour d’appel est régulièrement saisie par une première déclaration d’appel dont la caducité n’a pas été constatée, est irrecevable le second appel, faute d’intérêt pour son auteur à interjeter un appel dirigé contre le même jugement entre les mêmes parties (Civ. 2e, 30 sept. 2021, n° 19-23423).
En l’espèce, la SCI Ricio a formé le présent appel à une date où la cour d’appel était déjà saisie par cette société d’une première déclaration d’appel (enrôlée sous le RG n° 25/27) dont la caducité n’avait pas encore été constatée et qui était dirigée contre la même décision et contre la même partie.
Le présent appel est dès lors irrecevable, faute d’intérêt.
Surabondamment, il sera rappelé qu’en vertu de l’article 916 du code de procédure civile, la partie dont la déclaration d’appel a été frappée de caducité en application, notamment, de l’article 906-2 précité n’est plus recevable à former appel principal contre le même jugement et à l’égard de la même partie.
PAR CES MOTIFS
Déclarons irrecevable l’appel formé le 29 avril 2025 par la SCI Ricio et enregistré sous le RG 25/2292 ;
Condamnons la SCI Ricio aux dépens d’appel.
Le greffier La présidente
Marlène Tocco Stéphanie Barbot
Copie adressée aux parties
et aux avocats constitués le
le greffier
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Travail ·
- Employeur ·
- Prévoyance ·
- Arrêt maladie ·
- Salaire ·
- Harcèlement ·
- Sociétés ·
- Commission ·
- Contrats ·
- Salarié
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Salariée ·
- Durée ·
- Employeur ·
- Contrat de travail ·
- Temps partiel ·
- Charcuterie ·
- Salaire ·
- Licenciement ·
- Requalification ·
- Horaire
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Prolongation ·
- Menaces ·
- Décision d’éloignement ·
- Ordonnance ·
- Asile ·
- Ordre public ·
- Étranger ·
- Courriel ·
- Territoire français ·
- Public
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Restriction ·
- Accès ·
- Emploi ·
- Handicapé ·
- État de santé, ·
- Adulte ·
- Date ·
- Expert ·
- Médecin généraliste ·
- Aide technique
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Consulat ·
- Administration ·
- Ordonnance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Diligences ·
- Étranger ·
- Saisine ·
- Ministère ·
- Pourvoi en cassation ·
- Preuve
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Hospitalisation ·
- Etablissements de santé ·
- Liberté ·
- Détention ·
- Personnes ·
- Certificat médical ·
- Santé publique ·
- Mainlevée ·
- Ordonnance ·
- Appel
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Sociétés ·
- Technologie ·
- Droit de rétention ·
- Entreposage ·
- Trouble manifestement illicite ·
- Courriel ·
- Astreinte ·
- Contestation sérieuse ·
- Créance certaine ·
- Contrats
- Contrats ·
- Automation ·
- Retrait ·
- Rôle ·
- Audit ·
- Responsabilité limitée ·
- Assignation ·
- Médiation ·
- Adresses ·
- Siège ·
- Sociétés
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Assignation à résidence ·
- Tribunal judiciaire ·
- Décision d’éloignement ·
- Algérie ·
- Étranger ·
- Prolongation ·
- Ordonnance ·
- Consulat ·
- Assignation ·
- Diligences
Sur les mêmes thèmes • 3
- Demande relative à l'exposition à un risque professionnel ·
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Délégation ·
- Ags ·
- Salarié ·
- Préjudice ·
- Réparation ·
- Mandataire ad hoc ·
- Liquidation judiciaire ·
- Liquidateur ·
- Sociétés ·
- Débiteur
- Adresses ·
- Sociétés ·
- Appel ·
- Rétablissement personnel ·
- Lettre recommandee ·
- Procédure ·
- Jugement ·
- Commission de surendettement ·
- Délai ·
- Liquidation judiciaire
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Prêt - demande en remboursement du prêt ·
- Contrats ·
- Banque populaire ·
- Pièces ·
- Tribunal judiciaire ·
- Électronique ·
- Mise en garde ·
- Instance ·
- Appel ·
- Partie ·
- Demande ·
- Message
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.