Désistement 28 mars 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Lyon, ch. soc. c, 28 mars 2025, n° 22/03611 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Lyon |
| Numéro(s) : | 22/03611 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Conseil de prud'hommes de Saint-Étienne, 27 avril 2022, N° F21/00321 |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Parties : |
Texte intégral
AFFAIRE PRUD’HOMALE
RAPPORTEUR
N° RG 22/03611 – N° Portalis DBVX-V-B7G-OJYQ
S.A.S. NOCIBE FRANCE DISTRIBUTION
C/
[R]
APPEL D’UNE DÉCISION DU :
Conseil de Prud’hommes de SAINT ETIENNE
du 27 Avril 2022
RG : F 21/00321
COUR D’APPEL DE LYON
CHAMBRE SOCIALE C
ARRÊT DU 28 MARS 2025
APPELANTE :
Société NOCIBE FRANCE DISTRIBUTION
[Adresse 1]
[Localité 4]
représentée par Me Romain LAFFLY de la SELARL LX LYON, avocat au barreau de LYON
INTIMÉE :
[H] [R]
[Adresse 3]
[Localité 2]
représentée par Me Laetitia PEYRARD, avocat au barreau de SAINT-ETIENNE
(bénéficie d’une aide juridictionnelle Partielle numéro 2023-008921 du 21/12/2023 accordée par le bureau d’aide juridictionnelle de [Localité 5])
DÉBATS EN AUDIENCE PUBLIQUE DU :
Présidée par magistrat rapporteur, (sans opposition des parties dûment avisées) qui en a rendu compte à la Cour dans son délibéré, assisté pendant les débats de Fernand CHAPPRON, greffier.
COMPOSITION DE LA COUR LORS DU DÉLIBÉRÉ :
— Agnès DELETANG, présidente
— Yolande ROGNARD, conseillère
— Régis DEVAUX, conseiller
ARRÊT : CONTRADICTOIRE
Prononcé publiquement le 28 Mars 2025 par mise à disposition de l’arrêt au greffe de la Cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues à l’article 450 alinéa 2 du code de procédure civile ;
Signé par Agnès DELETANG, Présidente et par Fernand CHAPPRON, Greffier auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.
FAITS ET PROCÉDURE
La société NOCIBE FRANCE DISTRIBUTION est une entreprise spécialisée dans la distribution de parfums et de cosmétiques. Elle est organisée en magasins répartis dans toute la France.
Aucune convention collective n’est applicable à la relation de travail.
Madame [H] [R] a été embauchée par la Société NOCIBE France DISTRIBUTION à compter du 10 février 2020 en qualité Directrice de magasin, statut cadre forfait jours. Elle perçoit une rémunération brute mensuelle moyenne de 2.400 euros bruts, outre primes et rémunération variable en vigueur.
Madame [R] a été placée en arrêt maladie du 2 juillet 2020 au 17 juillet 2020 puis à compter du 17 septembre 2020.
Le 6 novembre 2020, Madame [R] a pris contact avec sa Directrice Régionale dans le but de solliciter la rupture conventionnelle de son contrat de travail.
Par courrier du 9 décembre 2020, Madame [R], par l’intermédiaire de son conseil, a informé son employeur de la prise d’acte de rupture de son contrat de travail.
Par acte du 1er mars 2021, Madame [R] a saisi la formation de référé du conseil de prud’hommes de Saint-Etienne statuant selon la procédure accélérée au fond, aux fins notamment d’obtenir :
— la requalification de la prise d’acte de rupture en licenciement imputable à l’employeur en date du 9.12.2020 ;
— la demande de résiliation judiciaire du contrat de travail ;
— paiement de diverses indemnités.
Par ordonnance du 10 mai 2021, la formation de référé du conseil de prud’hommes s’est déclarée incompétente et dit n’y a pas lieu à référé.
Par requête en date 3 juin 2021, Madame [R] a saisi le Conseil de Prud’hommes de Saint-Etienne de diverses demandes à caractère indemnitaire et salarial.
Par jugement rendu le 27 avril 2022, le Conseil de prud’hommes de Saint Etienne a :
— Fixé le salaire de référence de Madame [R] à la somme de 2 400 € bruts,
— Constaté que la prise d’acte de la rupture du contrat de travail par Madame [R] le 9 décembre 2020 est aux torts exclusifs de la Société NOCIBE France DISTRIBUTION et produit les effets d’un licenciement sans cause réelle et sérieuse,
En conséquence,
— Condamné la Société NOCIBE France DISTRIBUTION à payer à Madame [R] les sommes suivantes :
* 7 342,50 € bruts à titre d’indemnité pour licenciement sans cause réelle et sérieuse,
* 644,87 € à titre d’indemnité légale de licenciement,
* 7 200 € bruts à titre d’indemnité outre 720€ bruts au titre des congés payés afférents,
* 897,41€ au titre du solde des congés payés,
— Condamné la Société NOCIBE France DISTRIBUTION à payer à Madame [R] la somme de 1 500 € sur le fondement de l’article 700 du Code de procédure civile,
— Condamné la Société NOCIBE France DISTRIBUTION aux dépens.
Le 18 mai 2022, la société NOCIBE France DISTRIBUTION a relevé appel de la décision du conseil de prud’hommes.
Par conclusions notifiées par voie électronique le 14 février 2025, la société GROUPE NOCIBE, venant aux droits de la société NOCIBE France DISTRIBUTION, demande à la cour de :
— Juger que la Société GROUPE NOCIBE se désiste sans réserve de l’appel qu’elle a interjeté le « 18 août 2022 » (sic) contre le jugement rendu par le Conseil de prud’hommes de Saint Etienne le 27 avril 2022, l’opposant à Madame [R],
— Déclarer parfait le désistement d’instance et d’action de la Société GROUPE NOCIBE,
— Constater l’extinction de l’instance et de l’action, et le dessaisissement de la Cour,
— Dire et juger que chacune des parties conservera à sa charge ses dépens d’appel respectifs.
Par conclusions notifiées par voie électronique le 17 février 2025, Madame [H] [R] demande à la cour :
— Constater qu’elle accepte le désistement d’instance et d’action d’appel formé sans réserve par la société GROUPE NOCIBE contre le jugement rendu par le Conseil de Prud’Hommes de Saint-Etienne le 27 avril 2022,
— Constater qu’elle se désiste de son appel incident contre le jugement rendu par le Conseil de Prud’Hommes de Saint-Etienne le 27 avril 2022,
— Constater l’extinction de l’instance et de l’action du dessaisissement de la Cour d’Appel de LYON Dire et juger que chacune des parties conservera à sa charge ses dépens d’appel respectifs.
La clôture de la procédure a été ordonnée le 13 mars 2025.
MOTIFS
En vertu des articles 400 et 401 du code de procédure civile, le désistement de l’appel est admis en toutes matières, sauf dispositions contraires, et il n’a besoin d’être accepté que s’il contient des réserves ou si la partie à l’égard de laquelle il est fait a préalablement formé un appel incident ou une demande incidente.
La société GROUPE NOCIBE indique se désister de son appel ; ce désistement est fait sans réserve.
Madame [H] [R] a déclaré accepter ce désistement.
Dès lors, le désistement de la société GROUPE NOCIBE sera déclaré parfait.
Conformément à l’article 399 du code de procédure civile et compte tenu de l’accord des parties, chacune conservera la charge de ses propres frais et dépens.
PAR CES MOTIFS,
La Cour, statuant par arrêt contradictoire, prononcé par mise à disposition au greffe,
Déclare parfait le désistement d’appel de la S.A.S. GROUPE NOCIBE à l’encontre du jugement rendu par le conseil de prud’hommes de Saint-Etienne le 27 avril 2022,
Constate l’extinction de l’instance et le dessaisissement de la Cour,
Dit que chaque partie conservera la charge de ses propres frais et dépens.
Le greffier La présidente
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Coopérative agricole ·
- Sociétés coopératives ·
- Injonction de payer ·
- Délais ·
- Pacs ·
- Jugement ·
- Récolte ·
- Protocole ·
- Accord transactionnel ·
- Médiation
- Autres demandes relatives aux dirigeants du groupement ·
- Groupements : dirigeants ·
- Droit des affaires ·
- Liquidateur ·
- Capital social ·
- Sociétés ·
- Qualités ·
- Action ·
- Mandataire ·
- Commerce ·
- Fondateur ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Témoignage ·
- Clientèle ·
- Employeur ·
- Collaborateur ·
- Fait ·
- Mise à pied ·
- Travail ·
- Sanction disciplinaire ·
- Discrimination ·
- Menaces
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Salarié ·
- Travail ·
- Licenciement ·
- Employeur ·
- Titre ·
- Salaire ·
- Liquidateur ·
- Indemnité ·
- Congés payés ·
- Congé
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Maître d'ouvrage ·
- Maçonnerie ·
- Terrassement ·
- Assureur ·
- Entreprise ·
- Construction ·
- Acquéreur ·
- Lotissement ·
- Récursoire ·
- Fondation
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Contrats ·
- Société générale ·
- Incident ·
- Mise en état ·
- Demande de radiation ·
- Exécution ·
- Adresses ·
- Tribunaux de commerce ·
- Vice de forme ·
- Impossibilite d 'executer ·
- Appel
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Congés payés ·
- Titre ·
- Effet dévolutif ·
- Appel ·
- Heures supplémentaires ·
- Sociétés ·
- Forfait jours ·
- Critique ·
- Repos compensateur ·
- Déclaration
- Relations du travail et protection sociale ·
- Demande d'indemnités ou de salaires ·
- Relations individuelles de travail ·
- Fondation ·
- Cotisations ·
- Retraite complémentaire ·
- Salarié ·
- Employeur ·
- Demande ·
- Jour férié ·
- Titre ·
- Préjudice ·
- Repos compensateur
- Tribunal judiciaire ·
- Prolongation ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Territoire français ·
- Décision d’éloignement ·
- Identité ·
- Liberté ·
- Exécution ·
- Juge
Sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Ags ·
- Tierce opposition ·
- Sociétés ·
- Contrat de travail ·
- La réunion ·
- Gérant ·
- Jugement ·
- Bourgogne ·
- Créance ·
- Demande
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Détention ·
- Prolongation ·
- Liberté ·
- Éloignement ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Administration ·
- Ordonnance ·
- Interprète
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Sociétés ·
- Réservation ·
- Garantie ·
- Tribunal judiciaire ·
- Préjudice ·
- In solidum ·
- Demande ·
- Résolution ·
- Vente ·
- Notaire
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.