Cour d'appel de Paris, 30 mars 1965, n° 999
CA Paris 30 mars 1965

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Invalidité du brevet

    La cour a estimé que le brevet contesté répondait aux critères de nouveauté et d'inventivité, et a donc confirmé sa validité.

  • Rejeté
    Dénaturation des faits par l'expert

    La cour a jugé que l'expert avait agi de manière objective et que ses conclusions étaient fondées sur des éléments probants.

  • Accepté
    Contrefaçon avérée

    La cour a constaté que la Société KANIVET avait effectivement contrefait le brevet de Monsieur J.D. N., justifiant ainsi l'octroi de dommages-intérêts.

Commentaire1

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1VEVER, FLORENT ET WILEHLM, PASCAL, "LA NOTION DE CONCENTRATION EN DROIT INTERNE ET COMMUNAUTAIRE : TENTATIVE DE D√âFINITION", IN CONTRATS CONCURRENCE CONSOMMATION,…
www.wilhelmassocies.com · 1 novembre 2007
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
CA Paris, 30 mars 1965, n° 999
Juridiction : Cour d'appel de Paris
Numéro(s) : 999

Sur les parties

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour d'appel de Paris, 30 mars 1965, n° 999