Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 6 ch. 1 a, 23 oct. 2025, n° 25/03734 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 25/03734 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Conseil de prud'hommes de Paris, 18 décembre 2024, N° f23/10001 |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 6 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
Pôle 6 – Chambre 1- A
ORDONNANCE DE CADUCITÉ
DU 23 OCTOBRE 2025
(n° 815 /2025, 2 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général :
N° RG 25/03734 – N° Portalis 35L7-V-B7J-CLK4K
Nature de l’acte de saisine : Déclaration d’appel valant inscription au rôle
Date de l’acte de saisine : 04 mai 2025
Date de saisine : 16 mai 2025
Nature de l’affaire : Demande d’indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution
Décision attaquée : n° f23/10001 rendue par le conseil de prud’hommes – Formation paritaire de Paris le 18 décembre 2024
APPELANTE
Madame [Y] [Z] [E]
[Adresse 1]
[Localité 4]
Représentée par Me Marc Potier, avocat au barreau de Meaux, toque : A0247
INTIMÉE
S.A.S. GSF TREVISE
[Adresse 2]
[Localité 3]
ORDONNANCE :
Ordonnance rendue publiquement et signée par Catherine Valantin, magistrate en charge de la mise en état, assistée de Mme Romane Cherel, greffière, présent lors du prononcé et à qui la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.
EXPOSÉ DU LITIGE
Vu les articles 902 et 911 du code de procédure civile,
Vu la demande d’observations adressée aux parties le 25 juillet 2025,
Vu l’absence d’observations écrites,
Attendu que l’appelant n’a pas remis de signification au greffe dans le délai imparti,
SUR CE,
Aux termes des dispositions des articles 902 et 911 du même code, à peine de caducité relevée d’office par le conseiller de la mise en état, l’appelant doit signifier la déclaration d’appel dans le mois suivant la réception de l’avis de signification envoyé par le greffe, ou, si l’intimé constitue avocat avant la signification de la déclaration d’appel, l’appelant peut y procéder par voie de notification à son représentant.
En l’espèce le délai expirait le 21 juillet 2025.
Ainsi, faute pour l’appelant de rapporter la preuve de l’existence d’un fait susceptible de constituer un cas de force majeure, justifiant le manquement aux délais et aux modes de significations d’ordre public, il y a lieu de prononcer la caducité de cette déclaration d’appel et, par voie de conséquence, de constater l’extinction de l’instance et le dessaisissement de la cour.
PAR CES MOTIFS
PRONONCE la caducité de la déclaration d’appel, sauf le droit de déférer la présente ordonnance à la Cour par application de l’article 913-8 du code de procédure civile ;
CONSTATE l’extinction de l’instance ;
DIT que les frais de l’instance éteinte seront, sauf convention contraire, supportés par l’appelant.
À Paris, le 23 octobre 2025
Le greffier La magistrate en charge de la mise en état
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Droit des affaires ·
- Bail commercial ·
- Habitat ·
- Nuisance ·
- Locataire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Musique ·
- Expulsion ·
- Immeuble ·
- Bailleur ·
- Résiliation du bail ·
- Trouble
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Prime ·
- Salarié ·
- Licenciement ·
- Travail ·
- Reclassement ·
- Entreprise ·
- Employeur ·
- Critère ·
- Titre ·
- Commande numérique
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Faute inexcusable ·
- Employeur ·
- Accident du travail ·
- Gauche ·
- Manche ·
- Sécurité ·
- Tribunal judiciaire ·
- Salariée ·
- Assurance maladie ·
- Faute
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Autres demandes contre un organisme ·
- Protection sociale ·
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Barème ·
- Maladie professionnelle ·
- Commission ·
- Assurance maladie ·
- Manutention ·
- Consultant ·
- Médecin ·
- Salariée
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Béton ·
- Harcèlement moral ·
- Maintenance ·
- Salarié ·
- Travail ·
- Licenciement ·
- Sociétés ·
- Médecin ·
- Poste ·
- Titre
- Autres demandes en matière de baux commerciaux ·
- Droit des affaires ·
- Bail commercial ·
- Protocole d'accord ·
- Homologation ·
- Désistement ·
- Saisine ·
- Mise en état ·
- Baux commerciaux ·
- Banque populaire ·
- Date ·
- Dessaisissement ·
- Ordre public
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Demande en nullité de la vente ou d'une clause de la vente ·
- Contrats ·
- Restitution ·
- Environnement ·
- Capital ·
- Bon de commande ·
- Panneaux photovoltaiques ·
- Contrat de crédit ·
- Matériel ·
- Vendeur ·
- Nullité ·
- Commande
- Baux d'habitation et baux professionnels ·
- Contrats ·
- Habitat ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expulsion ·
- Commissaire de justice ·
- Etablissement public ·
- Contentieux ·
- Commandement de payer ·
- Acte ·
- Protection ·
- Clause resolutoire
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Isolement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Santé publique ·
- Centre hospitalier ·
- Hospitalisation ·
- Gestion ·
- Courriel ·
- Appel ·
- Ordonnance ·
- Établissement
Sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Associations ·
- Enseignant ·
- Salarié ·
- Contrat de travail ·
- Enseignement ·
- Licenciement ·
- Salaire ·
- Temps plein ·
- École ·
- Durée
- Contrat d'assurance ·
- Contrats ·
- Indemnisation ·
- Valeur vénale ·
- Sociétés ·
- Assureur ·
- Garantie ·
- Expert ·
- Concession ·
- Tribunal judiciaire ·
- Transfert ·
- Transaction
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Santé ·
- Caducité ·
- Dispositif ·
- Mise en état ·
- Infirmation ·
- Effet dévolutif ·
- Critique ·
- Jugement ·
- Sociétés ·
- Demande
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.