Désistement 14 novembre 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 6 ch. 12, 14 nov. 2025, n° 22/06520 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 22/06520 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance, 10 juin 2022, N° 20/00095 |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 25 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
Pôle 6 – Chambre 12
ARRÊT DU 14 Novembre 2025
(n° , 3 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général : S N° RG 22/06520 – N° Portalis 35L7-V-B7G-CGBHZ
Décision déférée à la Cour : jugement rendu le 10 Juin 2022 par le Pole social du TJ d'[Localité 4] RG n° 20/00095
APPELANTE
S.A.S. [8]
[Adresse 9]
[Localité 3]
non comparante
INTIME
[6]
[Adresse 1]
[Localité 2]
représentée par Me Joana VIEGAS, avocat au barreau de PARIS, toque : D1901
COMPOSITION DE LA COUR :
En application des dispositions de l’article 945-1 du code de procédure civile, l’affaire a été débattue le 19 Septembre 2025, en audience publique, les parties ne s’y étant pas opposées, devant Monsieur Renaud DELOFFRE, Conseiller, chargé du rapport.
Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la cour, composée de :
Madame Julie MOUTY-TARDIEU, présidente,
Monsieur Renaud DELOFFRE, conseiller
Madame Sandrine BOURDIN, conseillère,
Greffière : Madame Agnès IKLOUFI, lors des débats
ARRET :
— CONTRADICTOIRE
— prononcé
par mise à disposition de l’arrêt au greffe de la cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile.
— signé par Madame Julie MOUTY-TARDIEU, présidente et par Madame Agnès IKLOUFI, greffière à laquelle la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.
FAITS, PROCÉDURE, PRÉTENTIONS ET MOYENS DES PARTIES
La SAS [8] (la société) a interjeté appel, le 29 juin 2022, du jugement RG 20/00095 rendu le 10 juin 2022 par le tribunal judiciaire d’Auxerre, dans un litige l’opposant à la [5] (la caisse).
A l’audience du 19 septembre 2025 à 13h30, la société n’est ni présente ni représentée mais par message RPVA de son conseil, le 15 septembre 2025, elle avait informé la cour de son désistement d’appel.
La caisse, par la voix de son conseil, indique à la cour qu’elle accepte ce désistement mais qu’elle maintient la demande contenue dans ses écritures tendant à la condamnation de la société à lui verser la somme de 1 500 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile.
SUR CE :
Conformément aux dispositions des articles 396 à 405 du code de procédure civile, il convient de constater que le désistement de son appel formulé par la société et accepté par la caisse est parfait.
Ce désistement emporte l’extinction de l’instance et le dessaisissement de la cour.
Aux termes de l’article 700 du code de procédure civile, le juge condamne la partie tenue aux dépens ou, à défaut, la partie perdante à payer à l’autre partie la somme qu’elle détermine, au titre des frais exposés et non compris dans les dépens, en tenant compte de l’équité ou de la situation économique de la partie condamnée.
L’extinction de l’instance résultant du désistement de l’appelante ne fait pas obstacle à ce qu’il soit fait droit à la demande de l’intimée fondée sur l’article 700 du code de procédure civile.
En l’espèce, la société s’est désistée le 15 septembre 2025 alors que son appel avait été formé plus de trois ans auparavant et la caisse a dû engager des frais pour assurer la défense de ses intérêts ; dés lors l’application de l’article 700 du code de procédure civile est justifiée au profit de la caisse et il convient de lui allouer en conséquence la somme de
800 euros sur ce fondement.
Le désistement implique la soumission de payer les frais de l’instance éteinte ; les dépens d’appel seront en conséquence laissés à la charge de la société.
PAR CES MOTIFS :
LA COUR,
CONSTATE le désistement d’appel parfait de la SAS [7]
France ;
DIT que ce désistement emporte l’extinction de l’instance et le dessaisissement de la
cour ;
CONDAMNE la SAS [8] à payer à la [5] la somme de 800 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile ;
DIT que la SAS [8] supportera la charge des dépens d’appel.
La greffière, La présidente
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Licenciement ·
- Travail ·
- Sociétés ·
- Mission ·
- Salarié ·
- Poste ·
- Aéroport ·
- Indemnité ·
- Dommages-intérêts ·
- Employeur
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Épouse ·
- Construction ·
- Ouvrage ·
- Faute ·
- Hypothèque ·
- Assurances ·
- Tribunal judiciaire ·
- Extensions ·
- Gestion
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Commission ·
- Travail ·
- Agence ·
- Employeur ·
- Titre ·
- Salaire ·
- Immobilier ·
- Arrêt maladie ·
- Résiliation judiciaire ·
- Harcèlement
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Heures supplémentaires ·
- Redressement ·
- Urssaf ·
- Avantage en nature ·
- Sociétés ·
- Cotisations ·
- Rémunération ·
- Comité d'entreprise ·
- Salarié ·
- Calcul
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Obligations de sécurité ·
- Employeur ·
- Accident du travail ·
- Salarié ·
- Manquement ·
- Reclassement ·
- Médecin du travail ·
- Licenciement ·
- Dommage ·
- Santé
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordonnance ·
- Visioconférence ·
- Étranger ·
- Prolongation ·
- Atlantique ·
- Appel ·
- Éloignement ·
- Administration ·
- Droit d'asile
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Incident ·
- École ·
- Adresses ·
- Mise en état ·
- Désistement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Avocat ·
- Ordonnance ·
- Dérogation ·
- Au fond
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Véhicule ·
- Harcèlement moral ·
- Arrêt maladie ·
- Salarié ·
- Frais professionnels ·
- Licenciement ·
- Travail ·
- Employeur ·
- Sociétés ·
- Matériel
- Demande en nullité des actes des assemblées et conseils ·
- Groupements : fonctionnement ·
- Droit des affaires ·
- Holding ·
- Augmentation de capital ·
- Associé ·
- Capital social ·
- Assemblée générale ·
- Action ·
- Sociétés ·
- Abus de majorité ·
- Intérêt ·
- Abus
Sur les mêmes thèmes • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Étranger ·
- Rhin ·
- Prolongation ·
- Assignation à résidence ·
- Irrégularité ·
- Asile ·
- Interprète ·
- Ordonnance ·
- Notification
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordonnance ·
- Aéroport ·
- Maintien ·
- Police ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Pourvoi en cassation ·
- Prolongation ·
- Siège
- Transport ·
- Licenciement ·
- Salarié ·
- Accident du travail ·
- Préavis ·
- Indemnité compensatrice ·
- Reclassement ·
- Employeur ·
- Délégués du personnel ·
- Code du travail
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.