Confirmation 26 juin 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 26 juin 2025, n° 25/03454 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 25/03454 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Paris, 24 juin 2025 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 5 août 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 26 JUIN 2025
(2 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 25/03454 – N° Portalis 35L7-V-B7J-CLRDU
Décision déférée : ordonnance rendue le 24 juin 2025, à 13h05, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris
Nous, Marie-Anne Baulon, président de chambre à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assistée de Ophanie Kerloc’h, greffière au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT
M. [J] [C] en réalité [W] [C]
né le 20 avril 1996 à [Localité 1], de nationalité guinéenne
RETENU au centre de rétention : [Localité 2] 1
Informé le 25 juin 2025 à 10h58, de la possibilité de faire valoir ses observations sur l’absence de circonstance nouvelle ou de droit depuis le placement en rétention administrative ou sur le caractère inopérant des éléments fournis, en application des dispositions de l’article R 743-15 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
ayant pour conseil Me Nina Galmot, informée le 25 juin 2025 à 10h59, de la possibilité de faire valoir ses observations sur l’absence de circonstance nouvelle ou de droit depuis le placement en rétention administrative ou sur le caractère inopérant des éléments fournis, en application des dispositions de l’article R 743-15 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ
LE PREFET DE POLICE
Informé le 25 juin 2025 à 10h58 de la possibilité de faire valoir ses observations sur l’absence de circonstance nouvelle ou de droit depuis le placement en rétention administrative ou sur le caractère inopérant des éléments fournis, en application des dispositions de l’article R 743-15 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 24 juin 2025 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris rejetant la requête de M. [J] [C] en réalité [W] [C] et ordonnant le maintien de M. [J] [C] en réalité [W] [C] dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire jusqu’au 11 juillet 2025 ;
— Vu l’appel interjeté le 24 juin 2025, à 13h58 complété à 20h03, par M. [J] [C] en réalité [W] [C] ;
— Vu les observations reçues le 25 juin 2025 à 12h24 par le conseil de M. [J] [C] en réalité [W] [C] ;
SUR QUOI,
L’article L.743-23 alinéa 2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile autorise le rejet sans audience des déclarations d’appel contre une décision rendue par le juge des libertés et de la détention dans le cas prévu à l’article L. 741-10 c’est à dire lorsqu’il y a contestation par l’étranger de la décision de placement en rétention dès lors que les éléments fournis à l’appui de la déclaration d’appel ne permettent pas de mettre fin à la rétention administrative ou que rien de nouveau n’est présenté depuis la décision du préfet.
En l’espèce, la cour rejette donc la déclaration d’appel, sans débat, sur le fondement de l’article L 743-23 2° du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dès lors qu’aucune circonstance nouvelle de fait ou de droit n’est intervenue depuis le placement en rétention administrative ou son renouvellement, et que les éléments fournis à l’appui de la demande ne permettent manifestement pas de justifier qu’il soit mis fin à la rétention,; comme l’a retenu le premier juge, l’avis de l’OFII est attendu
Sur les observations
Il convient de relever que ce n’est pas un motif de recevabilité qui est retenu mais un moyen de rejet conforme aux dispositions de l’alinea 2 de l’article L 743-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à [Localité 2] le 26 juin 2025 à 10h01
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Demande relative à l'internement d'une personne ·
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Hospitalisation ·
- Traitement ·
- Consentement ·
- Mainlevée ·
- Santé publique ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contrainte ·
- Centre hospitalier ·
- Trouble mental ·
- Certificat médical
- Relations du travail et protection sociale ·
- Autres demandes contre un organisme ·
- Protection sociale ·
- Amiante ·
- Poussière ·
- Mine ·
- Charbon ·
- Tableau ·
- Maladie professionnelle ·
- Risque ·
- Veuve ·
- L'etat ·
- Tribunal judiciaire
- Autres demandes relatives à la vente ·
- Contrats ·
- Société en participation ·
- Cadastre ·
- Parcelle ·
- Achat ·
- Biens ·
- Offre ·
- Revente ·
- Renonciation ·
- Plus-value ·
- Image
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Collaborateur ·
- Salariée ·
- Management ·
- International ·
- Travail ·
- Pièces ·
- Licenciement ·
- Insuffisance professionnelle ·
- Employeur ·
- Sociétés
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Client ·
- Licenciement ·
- Parc ·
- Discrimination ·
- Harcèlement moral ·
- Irrecevabilité ·
- Sociétés ·
- Vente de véhicules ·
- Travail ·
- Salariée
- Baux d'habitation et baux professionnels ·
- Contrats ·
- Chauffage ·
- Eaux ·
- Clôture ·
- Production ·
- Bail ·
- Gaz ·
- Ordonnance ·
- Chaudière ·
- Charges ·
- Révocation
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Licenciement ·
- Travail ·
- Salariée ·
- Poste ·
- Mise à pied ·
- Discrimination ·
- Titre ·
- Horaire ·
- Faute grave ·
- Sociétés
- Surendettement ·
- Adresses ·
- Trésorerie ·
- Commission ·
- Rétablissement personnel ·
- Bonne foi ·
- Consommation ·
- Mauvaise foi ·
- Traitement ·
- Créance
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Désistement ·
- Appel ·
- Sport ·
- Saisine ·
- Dessaisissement ·
- Incident ·
- Électronique ·
- Instance ·
- Acquiescement ·
- Réserve
Sur les mêmes thèmes • 3
- Dommages causés par des véhicules ·
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Incidence professionnelle ·
- Préjudice corporel ·
- Assurances ·
- In solidum ·
- Indemnisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Titre ·
- Poste ·
- Marché du travail ·
- Victime
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Suspensif ·
- Tribunal judiciaire ·
- République ·
- Représentation ·
- Étranger ·
- Appel ·
- Ordonnance ·
- Sans domicile fixe ·
- Ministère public ·
- Ministère
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Peinture ·
- Sociétés ·
- Contrat de sous-traitance ·
- Maître d'oeuvre ·
- Pièces ·
- Marches ·
- Bâtiment ·
- Tribunal judiciaire ·
- Résiliation du contrat ·
- Oeuvre
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.