Confirmation 10 septembre 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 10 sept. 2025, n° 25/04872 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 25/04872 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | LE PREFET DE POLICE |
|---|
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 10 SEPTEMBRE 2025
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 25/04872 – N° Portalis 35L7-V-B7J-CL4XD
Décision déférée : ordonnance rendue le 06 septembre 2025, à 13h42, par magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris
Nous, Marie-Sygne Bunot-Rouillard, conseillère à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assistée de Apinajaa Thevaranjan, greffière au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT :
M. [H] [G]
né le 14 février 1977 à [Localité 1], de nationalité Guinéenne
RETENU au centre de rétention : [Localité 2] 1
Informé le 9 septembre 2025 à 16h30, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ :
LE PREFET DE POLICE
Informé le 9 septembre 2025 à 16h30, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 06 septembre 2025 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris rejetant les moyens soulevés et ordonnant la prolongation du maintien de M. [H] [G], dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire, pour une durée maximale de 15 jours, à compter du 04 septembre 2025 soit jusqu’au 19 septembre 2025 ;
— Vu l’appel interjeté le 08 septembre 2025, à 18h10, par M. [H] [G] ;
SUR QUOI,
Aux termes de l’article L.743-23 alinéa 1 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en cas d’appel manifestement irrecevable, celui-ci peut être rejeté sans convocation préalable des parties.
Par application de l’article R.743-14 du même Code, les observations de l’appelant concernant le caractère manifestement irrecevable de son appel ont été sollicitées.
L’article R743-11 alinéa 1 exige que 'A peine d’irrecevabilité, la déclaration d’appel est motivée'.
En l’espèce, la déclaration d’appel argue d’un défaut de diligences de l’administration et d’une absence de perspective d’éloignement à bref délai mais n’expose aucun argument critiquant la décision du premier juge compte-tenu du contrôle opéré en ce que ce dernier, en application des dispositions de l’article L. 742-5 3° du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile qui dispose qu’à titre exceptionnel, le magistrat du siège du tribunal judiciaire peut à nouveau être saisi aux fins de troisième prolongation du maintien en rétention lorsque’ «'La décision d’éloignement n’a pu être exécutée en raison du défaut de délivrance des documents de voyage par le consulat dont relève l’intéressé et qu’il est établi par l’autorité administrative compétente que cette délivrance doit intervenir à bref délai.'», le faisceau d’indices concordants permettant ici de considérer que les obstacles doivent être surmontés à bref délai tenant à ce qu’un laissez-passer consulaire a déjà été délivré au cours de cette rétention mais a expiré et qu’il ne s’agit dès lors que d’un renouvellement dûment sollicité ' ce qui ne peut constituer une motivation au sens de l’article R.743-11 du même Code.
A défaut d’autres moyens présentés en appel, il y a lieu de constater que l’appel doit être rejeté comme irrecevable.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à [Localité 2] le 10 septembre 2025 à 09h12
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Sociétés ·
- Facture ·
- Devis ·
- Tribunaux de commerce ·
- Titre ·
- Jugement ·
- Intérêt ·
- Demande ·
- Messages électronique ·
- Procédure
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Contrats ·
- Société générale ·
- Cession de créance ·
- Incident ·
- Fonds commun ·
- Acte ·
- Débiteur ·
- Intérêt à agir ·
- Société de gestion ·
- Café ·
- Caution
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Licenciement ·
- Livraison ·
- Salarié ·
- Ligne ·
- Tribunal du travail ·
- Traiteur ·
- Argent ·
- Employeur ·
- Faute grave ·
- Détournement
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Demande de prise d'acte de la rupture du contrat de travail ·
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Associations ·
- Heures supplémentaires ·
- Employeur ·
- Salariée ·
- Titre ·
- Rupture ·
- Contrat de travail ·
- Complément de salaire ·
- Manquement ·
- Licenciement
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Harcèlement moral ·
- Travail ·
- Salariée ·
- Société anonyme ·
- Licenciement ·
- Erp ·
- Employeur ·
- Mission ·
- Courriel ·
- Sociétés
- Contrats ·
- Mutuelle ·
- Sociétés ·
- Immeuble ·
- Assurances ·
- Demande ·
- Assureur ·
- Chose jugée ·
- Action ·
- Procédure ·
- Expertise
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Syndicat de copropriétaires ·
- Incident ·
- Adresses ·
- Jugement ·
- Erreur matérielle ·
- Appel ·
- Procédure civile ·
- Fins ·
- Syndicat de copropriété ·
- Demande
- Droit des affaires ·
- Bail commercial ·
- Adresses ·
- Incident ·
- Désistement ·
- Capital ·
- Avocat ·
- Audit ·
- Siège social ·
- Tribunaux de commerce ·
- Établissement ·
- Qualités
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Contrats ·
- Adresses ·
- Rôle ·
- Caisse d'épargne ·
- Commission de surendettement ·
- Demande ·
- Bien immobilier ·
- Patrimoine ·
- Ordonnance ·
- Mise en état ·
- Tribunaux de commerce
Sur les mêmes thèmes • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Tribunal judiciaire ·
- Décision d’éloignement ·
- Ordonnance ·
- Appel ·
- Prolongation ·
- Administration ·
- Voyage ·
- Éloignement
- Contrats ·
- Promesse unilatérale ·
- Promesse de vente ·
- Promesse synallagmatique ·
- Demande ·
- Parcelle ·
- Bénéficiaire ·
- Acte ·
- Tribunal judiciaire ·
- Prix ·
- Compromis
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Prolongation ·
- Séjour des étrangers ·
- Tunisie ·
- Droit d'asile ·
- Détention ·
- Liberté ·
- Tribunal judiciaire ·
- Éloignement ·
- Handicap ·
- Représentation
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.