Confirmation 14 juillet 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 14 juil. 2025, n° 25/03762 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 25/03762 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Paris, 11 juillet 2025 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 23 juillet 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | LE PREFET DE POLICE |
|---|
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 14 JUILLET 2025
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 25/03762 – N° Portalis 35L7-V-B7J-CLUJL
Décision déférée : ordonnance rendue le 11 juillet 2025, à 11h36, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris
Nous, Stéphanie Gargoullaud, présidente de chambre à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assistée de Marie Bounaix, greffière au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT :
M. [B] [F]
né le 21 octobre 2001 à [Localité 1], de nationalité indienne
RETENU au centre de rétention : [Localité 2] 1
Informé le 12 juillet 2025 à 17h17, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ :
LE PREFET DE POLICE
Informé le 12 juillet 2025 à 17h17, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 11 juillet 2025 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris déclarant irrecevable la requête en contestation de l’arrêté de placement en rétention, disant n’y avoir lieu à statuer sur la requête en contestation de la décision de placement en rétention et ordonnant la prolongation du maintien de M. [B] [F], dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire, pour une durée maximale de vingt-six jours, à compter du 10 juillet 2025 soit jusqu’au 5 août 2025 ;
— Vu l’appel interjeté le 11 juillet 2025, à 17h27, par M. [B] [F] ;
SUR QUOI,
Aux termes de l’article L 743-23, alinéa 1, du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en cas d’appel manifestement irrecevable, celui-ci peut être rejeté sans convocation préalable des parties. Dans l’intérêt d’une bonne administration de la justice il y a lieu de faire application de cet article.
En l’espèce, la déclaration d’appel se borne à mentionner 'je conteste toutes les nullités soulevées en première instance. Je conteste la prolongation de ma rétention'.
Or, d’une part, la déclaration d’appel ne contient aucune critique de la motivation du premier juge, d’autre part, la déclaration d’appel ne comporte aucun élément circonstancié sur la situation de l’intéressé qui permettrait de remettre en cause cette motivation.
En l’absence de toute illégalité susceptible d’affecter les conditions (découlant du droit de l’Union) de légalité de la rétention, et à défaut d’autres moyens présentés en appel, il y a lieu de constater que le grief, qui ne conteste pas la motivation de la décision du juge des libertés et de la détention, est manifestement irrecevable.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à [Localité 2] le 14 juillet 2025 à 10h00
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Contrat de travail ·
- Salariée ·
- Licenciement ·
- Congés payés ·
- Rappel de salaire ·
- Dommages et intérêts ·
- Titre ·
- Employeur ·
- Temps plein ·
- Dommage
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Saint-barthélemy ·
- Guadeloupe ·
- Adresses ·
- Appel ·
- Expertise ·
- Ingénieur ·
- Assurances ·
- Architecte ·
- Recevabilité ·
- Référé
- Relations du travail et protection sociale ·
- Demande d'indemnités ou de salaires ·
- Relations individuelles de travail ·
- Client ·
- Laine ·
- Agence ·
- Diffamation ·
- Licenciement ·
- Camion ·
- Livraison ·
- Salarié ·
- Titre ·
- Video
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Carolines ·
- Incompétence ·
- Adresses ·
- Cour d'appel ·
- Origine ·
- Référé ·
- Ordonnance ·
- Se pourvoir ·
- Juridiction ·
- Pourvoir
- Relations avec les personnes publiques ·
- Honoraires ·
- Bâtonnier ·
- Diligences ·
- Recours ·
- Ordre des avocats ·
- Notaire ·
- Acte de notoriété ·
- Client ·
- Ordonnance de taxe ·
- Ordonnance
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Sociétés ·
- Contrat de travail ·
- Salarié ·
- Filiale ·
- Qualités ·
- Délégation de pouvoir ·
- Salaire ·
- Cadre ·
- Demande ·
- Titre
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Demande de prise d'acte de la rupture du contrat de travail ·
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Homme ·
- Titre ·
- Travail ·
- Congés payés ·
- Diligences ·
- Péremption d'instance ·
- Renvoi ·
- Paye ·
- Courriel ·
- Demande
- Baux d'habitation et baux professionnels ·
- Contrats ·
- Congé ·
- Loyer ·
- Sérieux ·
- Locataire ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Expulsion ·
- Dépôt ·
- Logement ·
- Compensation ·
- Titre
- Baux d'habitation et baux professionnels ·
- Contrats ·
- Habitat ·
- Provision ·
- Régularisation ·
- Résiliation du bail ·
- Dette ·
- Charges ·
- Demande ·
- Jugement ·
- Adresses ·
- Dépens
Sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Commissaire de justice ·
- Caducité ·
- Déclaration ·
- Mise en état ·
- Signification ·
- Appel ·
- Ordonnance ·
- Avis ·
- Procédure civile ·
- État
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Élevage ·
- Exploitation ·
- Cotisations ·
- Qualités ·
- Vétérinaire ·
- Consorts ·
- Contrôle ·
- Fiche ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contrainte
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Recours ·
- Commission ·
- Maladie professionnelle ·
- Médecin ·
- Évaluation ·
- Sécurité sociale ·
- Rapport ·
- Employeur ·
- Date certaine ·
- Sociétés
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.