RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

COUR D’APPEL DE PARIS

Pôle 6 – Chambre 1- A

ORDONNANCE DE

DÉSISTEMENT TOTAL

DU 03 OCTOBRE 2025

(n°730/2025, 2 pages)

Numéro d’inscription au répertoire général :

N° RG 25/03725 – N° Portalis 35L7-V-B7J-CLK2C

Nature de l’acte de saisine : Déclaration d’appel valant inscription au rôle

Date de l’acte de saisine : 15 mai 2025

Date de saisine : 16 mai 2025

Décision attaquée : n° f 22/01635 rendue par le Conseil de Prud’hommes – Formation paritaire de Créteil le 06 janvier 2025

APPELANT

Monsieur [W] [R]

[Adresse 2],

[Localité 7]

Représenté par M^e Florence RAULT, avocat au barreau de Paris, toque : R172

INTIMÉE

Me [J] [K] (SELARL Ajilink Labis – [K]-De Chanaud) – Administrateur judiciaire de la SAS CLAIR ET NET VOIRIE

[Adresse 4]

[Localité 5]

Représenté par M^e Laurent MAYER, avocat au barreau de Paris, toque : B1103

Me [L] [O] (SELARL JSA) – Mandataire judiciaire de la SAS CLAIR ET NET VOIRIE

[Adresse 3]

[Localité 6]

Représenté par M^e Laurent MAYER, avocat au barreau de Paris, toque : B1103

SAS CLAIR ET NET VOIRIE en redressement judiciaire par jugement du 18 décembre 2024 du Tribunal de commerce de Créteil

N° SIRET : 811 41 1 9 74

[Adresse 1]

[Localité 8]

Représentée par M^e Laurent MAYER, avocat au barreau de Paris, toque : B1103

ORDONNANCE :

Ordonnance rendue publiquement et signée par Christine Da Luz, magistrate en charge de la mise en état, assistée de Christopher Gastal, greffier présent lors du prononcé et à qui la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.

EXPOSÉ DU LITIGE

Par déclaration d’appel en date du 15 mai 2025, M. [W] [R] a interjeté appel du jugement rendu par le Conseil de Prud’hommes – Formation paritaire de Créteil le 06 janvier 2025.

Par conclusions notifiées par la voie électronique le 31 juillet 2025, M. [W] [R] a déclaré se désister de son appel.

Me [J] [K], administrateur judiciaire de la SAS Clair et Net Voirie, Me [L] [O], mandataire judiciaire de la SAS Clair et Net Voirie et la SAS Clair et Net Voirie ont constitué avocat mais n’ont pas conclu au fond.

SUR CE,

En application de l’article 401 du code de procédure civile, le désistement de l’appel n’a besoin d’être accepté que s’il contient des réserves ou si la partie à l’égard de laquelle il est fait a préalablement formé un appel incident ou une demande incidente.

En vertu de l’article 403 de ce même code, le désistement de l’appel emporte acquiescement au jugement.

L’article 399 du code de procédure civile dispose que le désistement emporte, sauf convention contraire, obligation pour son auteur de payer les frais de l’instance éteinte.

En l’espèce, en l’absence de toutes réserves émises par M. [W] [R] et de toutes conclusions au fond de l’intimé, il convient de constater le désistement de M. [W] [R] de son appel et en conséquence, l’extinction de l’instance et le dessaisissement de la cour.

PAR CES MOTIFS

— CONSTATE le désistement de M. [W] [R] de son appel,

— CONSTATE l’extinction de l’instance ;

— CONSTATE en conséquence le dessaisissement de la cour d’appel ;

— Les frais de l’instance en appel resteront à la charge de M. [W] [R].

Le Greffier La Présidente