Confirmation 22 avril 2026
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 22 avr. 2026, n° 26/02264 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 26/02264 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Meaux, 19 avril 2026 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 2 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : |
|---|
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 22 AVRIL 2026
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 26/02264 – N° Portalis 35L7-V-B7K-CNDEQ
Décision déférée : ordonnance rendue le 19 avril 2026, à 15h45, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux
Nous, Alexandra Pelier-Tetreau, conseillère à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assistée de Sila Polat, greffière au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT :
M. [O] se disant [D] [T]
né le 07 septembre 1996 à [Localité 1], de nationalité tunisienne
RETENU au centre de rétention : [Etablissement 1]
Informé le 21 avril 2026 à 15h41, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ :
LE PREFET DU HAUT-RHIN
Informé le 21 avril 2026 à 15h41, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 19 avril 2026 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux ordonnant la jonction de la procédure introduite par la requête du préfet du Haut-Rhin enregistrée sous le N° RG 26/02095 et celle introduite par le recours de M. [O] se disant [D] [T] enregistrée sous le N° RG 26/02096, déclarant le recours de M. [O] se disant [D] [T] recevable, rejetant le recours de M. [O] se disant [D] [T], constatant le désistement de M. [O] se disant [D] [T] de son recours, rejetant la demande d’assignation à résidence, déclarant la requête du préfet préfet du Haut-Rhin recevable et la procédure régulière et ordonnant la prolongation de la rétention de M. [O] se disant [D] [T] au centre de rétention administrative [Etablissement 1], ou dans tout autre centre ne dépendant pas de l’administration pénitentiaire, pour une durée de vingt six jours à compter du 18 avril 2026 ;
— Vu l’appel interjeté le 20 avril 2026, à 15h09, par M. [O] se disant [D] [T] ;
SUR QUOI,
L’article L 743-23 -1°du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dispose':
«'Le premier président de la cour d’appel ou son délégué peut, par ordonnance motivée et sans avoir préalablement convoqué les parties, rejeter les déclarations d’appel manifestement irrecevables.
Lorsqu’il est saisi d’un appel contre une décision rendue par le juge des libertés et de la détention dans les cas prévus aux articles L. 741-10 et L. 742-8, il peut également rejeter la déclaration d’appel sans avoir préalablement convoqué les parties s’il apparaît qu’aucune circonstance nouvelle de fait ou de droit n’est intervenue depuis le placement en rétention administrative ou son renouvellement, ou que les éléments fournis à l’appui de la demande ne permettent manifestement pas de justifier qu’il soit mis fin à la rétention.'»
Il est d’une bonne administration de la justice de faire application de ces dispositions.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à Paris le 22 avril 2026 à 10h26.
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Licenciement ·
- Sociétés ·
- Insuffisance professionnelle ·
- Vrp ·
- Dommages et intérêts ·
- Homme ·
- Cause ·
- Salarié ·
- Préjudice moral ·
- Travail
- Crédit industriel ·
- Adresses ·
- Saisine ·
- Siège social ·
- Mise en état ·
- Ès-qualités ·
- Désistement ·
- Admission des créances ·
- Crédit ·
- Appel
- Contrats divers ·
- Contrats ·
- Sociétés ·
- Chiffre d'affaires ·
- Prescription ·
- Agent commercial ·
- Objectif ·
- Commission ·
- Devis ·
- Rupture ·
- Faute grave
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Contrats ·
- Chèque ·
- Fins de non-recevoir ·
- Vente ·
- Demande ·
- Prix ·
- Immeuble ·
- Tribunal judiciaire ·
- Titre ·
- Dommages et intérêts ·
- Frais bancaires
- Copropriété : droits et obligations des copropriétaires ·
- Autres demandes relatives à la copropriété ·
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Commandement de payer ·
- Partie commune ·
- Adresses ·
- Ensemble immobilier ·
- Épouse ·
- Charges ·
- Assemblée générale ·
- Copropriété ·
- Commune
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Sociétés ·
- Bon de commande ·
- Installation ·
- Demande ·
- Résolution judiciaire ·
- Travaux supplémentaires ·
- Dommages et intérêts ·
- Garantie décennale ·
- Restaurant
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Carrelage ·
- Assurances ·
- Support ·
- Assureur ·
- Garantie ·
- Sociétés ·
- Mutuelle ·
- Ouvrage ·
- Réalisation ·
- Activité
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Éloignement ·
- Registre ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Algérie ·
- Passeport ·
- Pourvoi en cassation ·
- Ordonnance ·
- Assignation à résidence ·
- Tribunal judiciaire
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Propriété et possession immobilières ·
- Piscine ·
- Consorts ·
- Parcelle ·
- Cadastre ·
- Assainissement ·
- Apparence ·
- Préjudice ·
- Propriété ·
- Tribunal judiciaire ·
- Réparation
Sur les mêmes thèmes • 3
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Demande relative à un droit de passage ·
- Servitudes ·
- Cadastre ·
- Parcelle ·
- Consorts ·
- Adresses ·
- Expertise ·
- Servitude de passage ·
- Accès ·
- Nationalité française ·
- Nationalité ·
- Huissier
- Demande relative à l'internement d'une personne ·
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Champagne ·
- Hospitalisation ·
- Contrainte ·
- Contrôle ·
- Siège ·
- Traitement ·
- Psychiatrie ·
- Chasse ·
- Mainlevée
- Demande en nullité de la vente ou d'une clause de la vente ·
- Contrats ·
- Vice caché ·
- Garantie ·
- Vendeur ·
- Expert ·
- Acte de vente ·
- Responsabilité ·
- Dol ·
- Action ·
- Consorts ·
- Délivrance
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.