Confirmation 6 juin 2026
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 6 juin 2026, n° 26/03208 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 26/03208 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Meaux, 4 juin 2026 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 18 juin 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | LE PREFET DE POLICE |
|---|
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 06 JUIN 2026
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 26/03208 – N° Portalis 35L7-V-B7K-CNKZH
Décision déférée : ordonnance rendue le 04 juin 2026, à 15h57, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux
Nous, Laurent Ben-Kemoun, président de chambre à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assisté de Sophie Capitaine, greffier au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT :
M. [X] [B]
né le 16 novembre 1998 à [Localité 1], de nationalité kazakhe
RETENU au centre de rétention : [Adresse 1]
Informé le 5 juin 2026 à 15h06, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ :
LE PREFET DE POLICE
Informé le 5 juin 2026 à 15h06, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 04 juin 2026 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux, rejetant les moyens d’irrégularité soulevés par M. [X] [B], déclarant la requête du préfet de police de Paris recevable et la procédure régulière et ordonnant la prolongation de la rétention de M. [X] [B] au centre de rétention administrative n°2 du [Etablissement 1], ou dans tout autre centre ne dépendant pas de l’administration pénitentiaire pour une durée de vingt six jours à compter du 03 juin 2026 ;
— Vu l’appel interjeté le 05 juin 2026, à 12h30, par M. [X] [B] ;
SUR QUOI,
L’article L 743-23 -1°du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dispose :
« Le premier président de la cour d’appel ou son délégué peut, par ordonnance motivée et sans avoir préalablement convoqué les parties, rejeter les déclarations d’appel manifestement irrecevables.
Lorsqu’il est saisi d’un appel contre une décision rendue par le juge des libertés et de la détention dans les cas prévus aux articles L. 741-10 et L. 742-8, il peut également rejeter la déclaration d’appel sans avoir préalablement convoqué les parties s’il apparaît qu’aucune circonstance nouvelle de fait ou de droit n’est intervenue depuis le placement en rétention administrative ou son renouvellement, ou que les éléments fournis à l’appui de la demande ne permettent manifestement pas de justifier qu’il soit mis fin à la rétention. "
Il est d’une bonne administration de la justice de faire application de ces dispositions.
En l’espèce, la déclaration d’appel n’est pas recevable en ce que :
*le premier juge a pertinemment rejeté le moyen tiré de la prétendue tardiveté de la notification des droits, moins d’une heure après la présentation à l’OPJ s’étant écoulé avant l’intervention de l’interprète en russe
*le premier juge a pertinemment rejeté le moyen tiré de l’absence de remise du formulaire de l’article 803-6 CPP, l’étranger reconnaissant lui-même avoir pu exercer ses droits.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à [Localité 2] le 06 juin 2026 à 10H50
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Baux ruraux ·
- Contrats ·
- Cadastre ·
- Parcelle ·
- Congé ·
- Retraite ·
- Bail rural ·
- Report ·
- Preneur ·
- Pêche maritime ·
- Cession du bail ·
- Exploitation
- Rétablissement personnel ·
- Liquidation judiciaire ·
- Adresses ·
- Commission de surendettement ·
- Appel ·
- Personnel ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Jugement ·
- Protection
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Interprète ·
- Ordonnance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Appel ·
- Observation ·
- Courriel ·
- Notification ·
- Pourvoi en cassation
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Maladie ·
- Carton ·
- Presse ·
- Poste ·
- Droite ·
- Avis ·
- Médecin du travail ·
- Tableau ·
- Gauche ·
- Sollicitation
- Relations du travail et protection sociale ·
- Demande d'indemnités ou de salaires ·
- Relations individuelles de travail ·
- Salarié ·
- Discrimination ·
- Communication ·
- Représentation du personnel ·
- Anonymisation ·
- Mandat ·
- Commissaire de justice ·
- Embauche ·
- Données personnelles ·
- Document
- Contrats d'intermédiaire ·
- Contrats ·
- Agent général ·
- Mandat ·
- Assurances ·
- Non-concurrence ·
- Indemnité compensatrice ·
- Activité ·
- Clause pénale ·
- Courtage ·
- Fins ·
- Déchéance
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Mandataire ·
- Dessaisissement ·
- Mise en état ·
- Désistement ·
- Qualités ·
- Personnes ·
- Adresses ·
- Appel ·
- Charges ·
- Instance
- Droit des affaires ·
- Bail commercial ·
- Saisine ·
- Caducité ·
- Copie ·
- Lettre simple ·
- Adresses ·
- Paiement des loyers ·
- Résiliation du bail ·
- Partie ·
- Observation ·
- Avocat
- Relations avec les personnes publiques ·
- Honoraires ·
- Bâtonnier ·
- Ordre des avocats ·
- Acte ·
- Recours ·
- Lettre de mission ·
- Ordonnance ·
- Adresses ·
- Protection juridique ·
- Taxation
Sur les mêmes thèmes • 3
- Sociétés ·
- Cautionnement ·
- Crédit agricole ·
- Retrait ·
- Engagement de caution ·
- Cession ·
- Mention manuscrite ·
- Montant ·
- Lettre ·
- Banque
- Baux d'habitation et baux professionnels ·
- Contrats ·
- Bruit ·
- Nuisances sonores ·
- Habitat ·
- Bailleur ·
- Locataire ·
- Procès-verbal ·
- Public ·
- Constat d'huissier ·
- Astreinte ·
- Épouse
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Licenciement ·
- Exploitation ·
- Salarié ·
- Sociétés ·
- Faute grave ·
- Livraison ·
- Horaire ·
- Commissaire de justice ·
- Coups ·
- Employeur
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.