Confirmation 25 février 2026
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 25 févr. 2026, n° 26/01032 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 26/01032 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Paris, 23 février 2026 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 6 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | LE PREFET DE POLICE |
|---|
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 25 FEVRIER 2026
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 26/01032 – N° Portalis 35L7-V-B7K-CMZBN
Décision déférée : ordonnance rendue le 23 février 2026, à 11h42, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris
Nous, Laurent Ben-Kemoun, président de chambre à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assisté de Roxanne Therasse, greffière au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT :
M. [E] [S]
né le 02 décembre 1998 à [Localité 1], de nationalité algérienne
RETENU au centre de rétention : [Localité 2]
Informé le 24 février 2026 à 13h25, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ :
LE PREFET DE POLICE
Informé le 24 février 2026 à 13h25, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 23 février 2026 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris ordonnant la prolongation du maintien de M. [E] [S], dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire, pour une durée maximale de 30 jours, soit jusqu’au 24 mars 2026 ;
— Vu l’appel interjeté le 24 février 2026, à 11h29, par M. [E] [S] ;
SUR QUOI,
L’article L 743-23 -1°du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dispose':
«'Le premier président de la cour d’appel ou son délégué peut, par ordonnance motivée et sans avoir préalablement convoqué les parties, rejeter les déclarations d’appel manifestement irrecevables.
Lorsqu’il est saisi d’un appel contre une décision rendue par le juge des libertés et de la détention dans les cas prévus aux articles L. 741-10 et L. 742-8, il peut également rejeter la déclaration d’appel sans avoir préalablement convoqué les parties s’il apparaît qu’aucune circonstance nouvelle de fait ou de droit n’est intervenue depuis le placement en rétention administrative ou son renouvellement, ou que les éléments fournis à l’appui de la demande ne permettent manifestement pas de justifier qu’il soit mis fin à la rétention.'»
Il est d’une bonne administration de la justice de faire application de ces dispositions.
En l’espèce, la déclaration d’appel n’est pas recevable en ce que':
*l’intéressé reproche vainement l’absence d’interprète devant le premier juge, alors qu’il n’a pas revendiqué ce droit
*L’Administration justifie de ses démarches en vue de l’éloignement de l’intéressé
*l’invocation par le premier juge de la menace à l’ordre public est parfaitement caractérisée par la mention de nombreux signalements.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à [Localité 3] le 25 février 2026 à 09h28
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Dommages causés par des véhicules ·
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Tierce personne ·
- Titre ·
- Préjudice ·
- Assistance ·
- Consolidation ·
- Incidence professionnelle ·
- Rente ·
- Déficit ·
- Dépense de santé ·
- Professionnel
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Tunnel ·
- Salariée ·
- Travail ·
- Employeur ·
- Certification ·
- Poste ·
- Harcèlement moral ·
- Mutation ·
- Obligations de sécurité ·
- Congé
- Insuffisance d’actif ·
- Faute de gestion ·
- Dirigeant de fait ·
- Liquidateur ·
- Loyer ·
- Qualités ·
- Commerce ·
- Sociétés ·
- Jugement ·
- Sous-location
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Période d'essai ·
- Rupture ·
- Travail ·
- Salarié ·
- Titre ·
- Employeur ·
- Sociétés ·
- Discrimination ·
- Dommages et intérêts ·
- Intérêt
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Contrats ·
- Banque populaire ·
- Prêt ·
- Titre ·
- Compte ·
- Intérêt ·
- Demande ·
- Professionnel ·
- Débiteur ·
- Délai de paiement ·
- Artisan
- Autres contrats de prestation de services ·
- Contrats ·
- Sociétés ·
- Management ·
- Recherche ·
- Porte-fort ·
- Prestation ·
- Demande ·
- Titre ·
- Image ·
- Promesse ·
- Rémunération
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Incident ·
- Licenciement ·
- Produit ·
- Guide ·
- Faute grave ·
- Procédure ·
- Médecin ·
- Certification ·
- Responsable ·
- Mise en garde
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Menaces ·
- Ordre public ·
- Ordonnance ·
- Peine d'emprisonnement ·
- Ministère public ·
- Ministère ·
- Violence ·
- Garde à vue ·
- Appel
- Insuffisance d’actif ·
- Faute de gestion ·
- Valeur ajoutée ·
- Liquidateur ·
- Cession ·
- Sociétés ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidation ·
- Matériel ·
- Déclaration
Sur les mêmes thèmes • 3
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Saisies et mesures conservatoires ·
- Dessaisissement ·
- Adresses ·
- Épouse ·
- Appel ·
- Demande reconventionnelle ·
- Part ·
- Nationalité française ·
- Audit ·
- Ordonnance ·
- Nationalité
- Autres demandes des représentants du personnel ·
- Relations du travail et protection sociale ·
- Représentation des intérêts des salariés ·
- Chimie ·
- Établissement ·
- Environnement ·
- Syndicat ·
- Incendie ·
- Sécurité ·
- Version ·
- Comités ·
- Installation classée ·
- Sociétés
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Démission ·
- Salarié ·
- Employeur ·
- Poste ·
- Cadmium ·
- Représentant du personnel ·
- Contrat de travail ·
- Bilan ·
- Rupture conventionnelle ·
- Licenciement
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.