Confirmation 2 avril 2026
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 2 avr. 2026, n° 26/01803 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 26/01803 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Meaux, 31 mars 2026 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 11 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | LE PREFET DE L ' [ J ] |
|---|
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 02 AVRIL 2026
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 26/01803 – N° Portalis 35L7-V-B7K-CM7SU
Décision déférée : ordonnance rendue le 31 mars 2026, à 11h19, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux
Nous, Laurent Ben-Kemoun, président de chambre à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assisté de Roxanne Therasse, greffière au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT :
M. [V] [S] en réalité [A] [R] [T]
né le 26 juillet 1987 à [Localité 1], de nationalité algérienne
RETENU au centre de rétention : [Adresse 1]
Informé le 1 avril 2026 à 11h20, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ :
LE PREFET DE L'[J]
Informé le 1 avril 2026 à 11h20, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 31 mars 2026 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux ordonnant la jonction de la procédure introduite par la requête du préfet de l’Essonne enregistré sous le N° RG 26/01676 et celle introduite par le recours de M. [V] [S] en réalité [A] [R] [O] enregistrée sous le N° RG 26/01675, constatant le désistement du recours de M. [V] [S] en réalité [A] [R] [O], déclarant la requête du préfet de l’Essonne recevable et la procédure régulière et ordonnant la prolongation de la rétention de M. [V] [S] en réalité [A] [R] [O] au centre de rétention administrative n° 3 du [Etablissement 1], ou dans tout autre centre ne dépendant pas de l’administration pénitentiaire, pour une durée de vingt six jours à compter du 30 mars 2026 ;
— Vu l’appel interjeté le 01 avril 2026, à 16h11, par M. [V] [S] en réalité [A] [R] [O] ;
SUR QUOI,
L’article L 743-23 -1°du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dispose':
«'Le premier président de la cour d’appel ou son délégué peut, par ordonnance motivée et sans avoir préalablement convoqué les parties, rejeter les déclarations d’appel manifestement irrecevables.
Lorsqu’il est saisi d’un appel contre une décision rendue par le juge des libertés et de la détention dans les cas prévus aux articles L. 741-10 et L. 742-8, il peut également rejeter la déclaration d’appel sans avoir préalablement convoqué les parties s’il apparaît qu’aucune circonstance nouvelle de fait ou de droit n’est intervenue depuis le placement en rétention administrative ou son renouvellement, ou que les éléments fournis à l’appui de la demande ne permettent manifestement pas de justifier qu’il soit mis fin à la rétention.'»
Il est d’une bonne administration de la justice de faire application de ces dispositions.
En l’espèce, la déclaration d’appel n’est pas recevable en ce que':
*la copie du registre doit être jugée suffisamment actualisée, le recours prétendu contre le pays de renvoi n’étant nullement justifié
*L’Administration justifie de ses démarches en vue de l’éloignement de l’intéressé.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à [Localité 2] le 02 avril 2026 à 09h02
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consignation ·
- Qualités ·
- Infirmation ·
- Référé ·
- Demande ·
- Exécution provisoire ·
- Créanciers ·
- Dépens
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Demande relative à un droit de passage ·
- Servitudes ·
- Portail ·
- Pièces ·
- Tierce opposition ·
- Servitude ·
- Droit de passage ·
- Demande ·
- Intérêt à agir ·
- Locataire ·
- Protocole ·
- Procédure
- Autres demandes en matière de succession ·
- Partage, indivision, succession ·
- Droit de la famille ·
- Donations ·
- Action paulienne ·
- Créance ·
- Consorts ·
- Créanciers ·
- Fonds de commerce ·
- Tribunal judiciaire ·
- Cadastre ·
- Fraudes ·
- Tribunal correctionnel
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Demande tendant à la communication des documents sociaux ·
- Groupements : fonctionnement ·
- Droit des affaires ·
- Conséquences manifestement excessives ·
- Séquestre ·
- Exécution provisoire ·
- Commissaire de justice ·
- Secret professionnel ·
- Ordonnance ·
- Sociétés ·
- Pièces ·
- Sérieux ·
- Activité économique
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Contrats ·
- Crédit-bail ·
- Tracteur ·
- Clause ·
- Tribunal judiciaire ·
- Titre ·
- Déséquilibre significatif ·
- Provision ·
- Résiliation du contrat ·
- Déchéance du terme ·
- Option
- Dommages causés par des véhicules ·
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Offre ·
- Consolidation ·
- Sociétés ·
- Préjudice ·
- Incidence professionnelle ·
- Intérêt ·
- Indemnisation ·
- Poste ·
- Victime ·
- In solidum
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Salarié ·
- Salaire ·
- Tunisie ·
- Congés payés ·
- Titre ·
- Travail dissimulé ·
- Rupture ·
- Sociétés ·
- Contrat de travail ·
- Nationalité
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Contrats ·
- Bon de commande ·
- Consommateur ·
- Crédit affecté ·
- Rétractation ·
- Nullité du contrat ·
- Contrat de crédit ·
- Consommation ·
- Contrat de vente ·
- Prêt ·
- Installation
- Baux d'habitation et baux professionnels ·
- Contrats ·
- Logement ·
- Locataire ·
- Loyer ·
- Bailleur ·
- Commissaire de justice ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Demande ·
- Commandement ·
- Adresses ·
- Jugement
Sur les mêmes thèmes • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Décision d’éloignement ·
- Prolongation ·
- Voyage ·
- Étranger ·
- Ordonnance ·
- Document ·
- Administration ·
- Identité ·
- Destruction
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Système ·
- Courriel ·
- Supérieur hiérarchique ·
- Licenciement ·
- Sociétés ·
- Communication ·
- Client ·
- Différend ·
- Négligence ·
- Salarié
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Étranger ·
- Territoire français ·
- Titre ·
- L'etat ·
- Aide juridictionnelle ·
- Tribunal judiciaire ·
- Bénéficiaire ·
- Algérie ·
- Document d'identité ·
- Représentation
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.