Confirmation 10 mars 2026
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 10 mars 2026, n° 26/01301 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 26/01301 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Créteil, 8 mars 2026 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 19 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | LE PREFET DU VAL DE MARNE |
|---|
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 10 MARS 2026
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 26/01301 – N° Portalis 35L7-V-B7K-CM3EE
Décision déférée : ordonnance rendue le 08 mars 2026, à 11h38, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Créteil
Nous, Laurent Ben-Kemoun, président de chambre à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assisté de Camille Besson, greffière au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT
M. [L] [T]
né le 10 décembre 1995 à [Localité 1], de nationalité sénégalaise
RETENU au centre de rétention : [Localité 2]
Informé le 9 mars 2026 à 13h44, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ
LE PREFET DU VAL DE MARNE
Informé le 9 mars 2026 à 13h44, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 08 mars 2026 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Créteil, constatant la légalité de la mesure de rétention prise à l’encontre de M. [L] [T], ordonnant la prolongation de la rétention de M. [L] [T] pour une durée de vingt-six jours à compter de l’expiration du délai de quatre-vingt-seize heures du placement initial en rétention et le cas échéant rappelant que l’intéressé à l’obligation de quitter le territoire français en application de l’article L.742-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
— Vu l’appel interjeté le 09 mars 2026, à 10h59, par M. [L] [T] ;
SUR QUOI,
L’article L 743-23 -1°du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dispose :
« Le premier président de la cour d’appel ou son délégué peut, par ordonnance motivée et sans avoir préalablement convoqué les parties, rejeter les déclarations d’appel manifestement irrecevables.
Lorsqu’il est saisi d’un appel contre une décision rendue par le juge des libertés et de la détention dans les cas prévus aux articles L. 741-10 et L. 742-8, il peut également rejeter la déclaration d’appel sans avoir préalablement convoqué les parties s’il apparaît qu’aucune circonstance nouvelle de fait ou de droit n’est intervenue depuis le placement en rétention administrative ou son renouvellement, ou que les éléments fournis à l’appui de la demande ne permettent manifestement pas de justifier qu’il soit mis fin à la rétention. ».
Il est d’une bonne administration de la justice de faire application de ces dispositions.
En l’espèce, la déclaration d’appel n’est pas recevable en ce que l’administration justifie de ses démarches en vue de l’éloignement de l’intéressé, étant observé que ce dernier invoque un droit au séjour en Italie sans en rapporter la preuve.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à [Localité 3] le 10 mars 2026 à 09h38
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Saisies et mesures conservatoires ·
- Marin ·
- Saisie des rémunérations ·
- Prêt ·
- Tribunal judiciaire ·
- Crédit ·
- Action ·
- Titre ·
- Jugement ·
- Intérêt ·
- Taux légal
- Propriété ·
- Procédure abusive ·
- Dommages et intérêts ·
- Voie d'eau ·
- Photographie ·
- Veuve ·
- Immeuble ·
- Tribunal judiciaire ·
- Demande ·
- Origine
- Demande en paiement relative à un autre contrat ·
- Contrats divers ·
- Contrats ·
- Factoring ·
- Engagement de caution ·
- Fiche ·
- Banque ·
- Disproportionné ·
- Sociétés ·
- Immeuble ·
- Bien propre ·
- Disproportion ·
- Créanciers
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordonnance ·
- Appel ·
- Siège ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Domicile ·
- Notification ·
- Pourvoi en cassation ·
- Pourvoi
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Objectif ·
- Licenciement ·
- Rémunération variable ·
- Sociétés ·
- Travail ·
- Employeur ·
- Résultat ·
- Congés payés ·
- Salariée ·
- Paye
- Droit des affaires ·
- Bail commercial ·
- Sociétés ·
- Loyer ·
- Bail ·
- Clause resolutoire ·
- Titre ·
- Commandement ·
- Intérêt de retard ·
- Adresses ·
- Charges ·
- Accessoire
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Prolongation ·
- Menaces ·
- Ordre public ·
- Étranger ·
- Stupéfiant ·
- Décision d’éloignement ·
- Ordonnance ·
- Durée ·
- Consulat
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Italie ·
- Maroc ·
- Étranger ·
- Territoire français ·
- Décision d’éloignement ·
- Stupéfiant ·
- Risque ·
- Interdiction ·
- Interprète ·
- Menaces
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Prêt - demande en remboursement du prêt ·
- Contrats ·
- Réserve de propriété ·
- Véhicule ·
- Subrogation ·
- Sociétés ·
- Clause ·
- Quittance ·
- Crédit ·
- Paiement ·
- Financement ·
- Restitution
Sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Participation ·
- Commissaire aux comptes ·
- Commissionnaire ·
- Capital ·
- Salarié ·
- Attestation ·
- Réserve spéciale ·
- Distributeur ·
- Sociétés ·
- Bénéfice
- Contrat d'assurance ·
- Contrats ·
- Provision ad litem ·
- Assurances ·
- Sociétés ·
- Titre ·
- Protection juridique ·
- Tribunal judiciaire ·
- Honoraires ·
- Expertise ·
- Ordonnance ·
- Médecin
- Vente du fonds de commerce ·
- Droit des affaires ·
- Diligences ·
- Saisine ·
- Mise en état ·
- Radiation ·
- Interruption d'instance ·
- Tribunaux de commerce ·
- Lettre simple ·
- Date ·
- État ·
- Justification
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.